Решение № А55-22079/12 от 14.02.2013 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля  2013 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля  2013года

г. Самара

21 февраля 2013 года

Дело №

А55-22079/2012

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания

Бибиковой Н.Д.

ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 14 февраля  201 3 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Геозамер-Строй»

От б/д  № б/н

к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз»

О  взыскании  4 535 510руб.64коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3,  доверенность от 30.01.2012;  

                  ФИО4, доверенность от 20.08.2012               

от ответчика – ФИО5, доверенность от 21.01.2013

эксперт – ФИО6

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй",  Саратовская область, г. Балаково обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз",  г. Самара о взыскании 8 887 053руб.95коп.- сумма долга по договорам подряда.

Определением арбитражного суда от 22.08.2012 суд выделил в отдельное производство требование Общества с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй",  Саратовская область, г. Балаково к Открытому акционерному обществу "Самаранефтегаз",  г. Самара: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ №10-06751-010/3224411/0151Д от 15.12.2010г.;  о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ №10-06750-010/3224411/0158Д от 15.12.2010г., и оставил для рассмотрения в настоящем деле № А55-22079/2012 требования к ответчику: о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение топографо-геодезических и кадастровых работ №10-06749-010/3224411/0156Д от 10.12.2010.(т.1 л.д.148).

Определением арбитражного суда от 15.11.2012 удовлетворено ходатайство сторон о назначении строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО «Изыскатель», г. Самара, эксперту ФИО6.

Определением  от 21.12.2012 производство по делу возобновлено.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск (т.1 л.д., ссылаясь на то, вследствие длительного непредставления результатов работ в срок, установленный спорным договором, ОАО «Самаранефтегаз» утратило интерес в исполнению договора и 10.10.2011 направило в адрес истца  уведомление о расторжении договора (исходящий №СНГ-43/1-11427), которое было получено подрядчиком 13.10.2011. Представленные истцом работ выполнены не в полном объеме, с замечаниями, которые до настоящего времени не устранены.

 Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит основания для удовлетворения исковых требований ООО «Геозамер-Строй», исходя из следующего:

          Как видно из материалов дела, 10 декабря 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор №10-06749-010/3224411/0156Д, согласно которому Подрядчик (истец) обязуется выполнить следующие виды топографо-геодезических, кадастровых работ  по объектам эксплуатации Заказчика (ответчика) Новозапрудненского месторождения нефти в количестве 1685 штук:

          -Планово-горизонтальная съемка ситуации местности, существующих наземных сооружений нефтепромысла, занимающих земельные площади;

          -Кадастровые (землеустроительные) работы по инвентаризации, подготовке и утверждению схемы расположения земельных участков на кадастровой карте соответствующей территории;

          -Кадастровые работы по межеванию земельных участков занятых сооружениями нефтепромысла и составлению межевых планов. Сопровождение постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) земельный участок, по доверенности от Собственников (правообладателей) земельных участков и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работы и пить его в порядке и размере, предусмотренными настоящим договором. (т.1 л.д.37).

          При этом в пункте 1.1. данного договора контрагенты установили, что результатом Работы являются отчетные материалы согласно Техническому заданию Приложение №1).

          Пунктом 1.4. вышеуказанного договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в соответствии с Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями действующего законодательства, включая ФЗ "О землеустройстве", ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

          Согласно пунктам 3.1. и 3.2. спорного договора начальный срок выполнения работ – 09 декабря 2010г., конечный срок -30 мая 2011г. согласно Календарному плану (Приложение №2 к договору).

           В разделе 4 данного договора стороны согласовали Порядок сдачи-приемки работ, а именно:

        -Подрядчик обязан в срок, указанный в пункте 3.2 Договора, представить Заказчику для приемки Результат Работы и передать оформленный со своей стороны Акт приемки выполненных работ (далее - Акт).

        -Приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями Технического задания, а также нормами действующего законодательства РФ, регулирующего земельные отношения. Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Подрядчиком Заказчику по окончании выполнения Работы, определяется Техническим заданием.

        - Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после сдачи ему Результата Работы  (поэтапно либо в целом) с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную Работу (результат Работы), подписав Акт, или письменно уведомить Подрядчика об отказе от подписания Акта с указанием недостатков в Работе и сроков их устранения.

         - Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки в Работе в сроки, указанные в уведомлении Заказчика. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию с оплатой расходов за счет Подрядчика.

         - Приемка Заказчиком Работы (Результата Работы) после устранения недостатков  производится в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 Договора.

           В пункте 5.1. спорного договора определено, что стоимость работ составляет 4 545 510руб.64коп.

            В соответствии  с пунктами 5.2.-5.3.вышеуказанного договора  Заказчик обязан оплатить Работу на основании подписанного сторонами Акта в течение 60 календарных дней со дня предоставления Исполнителем счета-фактуры. Счет-фактура выставляется в адрес Заказчика в течение 5-ти календарных дней со дня подписания сторонами Акта. Обязанность Заказчика оплатить Работу считается исполненной в момент зачисления суммы, составляющей цену Договора, на указанный в разделе 12 Договора корреспондентский счет банка, обслуживающего Подрядчика. Стороны обязаны произвести сверку исполнения обязательств с составлением акта сверки. Акт подписывается  Подрядчиком  и  Заказчиком  в  течение   18  (восемнадцати) календарных дней, следующих за окончанием отчетного квартала.

          В пункте 5.4. данного договора предусмотрено, что стоимость работ по договору может быть изменена, по соглашению сторон, в случае изменения выполняемого объема работ, согласно исполнительной смете.

         Согласно п.10.1. спорного договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

          В пункте 10.2. вышеуказанного договора стороны указали, что они пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 9 декабря 2010 года.

          Свои требования истец мотивирует тем, что «все указанные работ, за исключением сопровождения постановки земельных участков на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) на земельный участок, ООО «Геозамер-Строй» выполнены.». При этом истец указывает, что,  несмотря на неоднократные просьбы со стороны ООО «Геозамер-Строй» к ОАО «Самаранефтегаз» предоставить ему (Подрядчику) доверенности  от правообладателей земельных участков  для сопровождения постановки их на государственный кадастровый учет с получением кадастровых паспортов (выписок) на земельный участок, ОАО «Самаранефтегаз»  данные требования не исполнило. (т.1 л.д.124-127, 132). Таким образом, ОАО «Самаранефтегаз», не исполняя встречных требований, уклоняется от оплаты работ, предусмотренных спорным договором, в связи с чем истец, ссылаясь на ст. ст.309,310,718,758,759 ГК РФ, вначале  в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ОАО «Самаранефтегаз» (т.1 л.д.124, т.2 л.д.29), а затем с данным иском в арбитражный суд Самарской области.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

  В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

  В статье 759 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.  Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

          Как усматривается из материалов дела, истцом был проведен ряд работ, предусмотренных спорным договором.

         В материалах дела имеются  акты от 30.12.2010 №0156Д о приемке  работ, выполненных по спорному договору на сумму 1 171508руб.61коп. в период с 10.12.2010 по 30.12.2010, а также Акт  сдачи-приемки работ от 25.05.2011 на сумму 4 545 510руб.64коп., подписанные со стороны истца (т.2 л.д.5-7, 10,11).

          Вышеуказанные акты были направлены ОАО «Самаранефтегаз» соответственно 30.12.2010 и 31.05.2011

          Однако ОАО «Самаранефтегаз» от подписания Акта от 30.12.2010 №0156  письмом от 20.01.2011 отказалось письмом от 20.01.2011 №СНГ-43/1-00343, в связи с тем, что выполненные работы имели недостатки. (т.2 л.д.8).

          В дальнейшем стороны составили акты контроля полевых топографо-геодезических работ от 20.01.2011, от 17.02.2011, от 14.04.2011, от 18.05.2011. (т.1 л.д.115-117, 160, т.2 л.д.8).

          В вышеуказанных актах указаны также замечания и недостатки в работах, выполненных истцом (ООО Геозамер-Строй»), в частности:

        -дополнить съемкой следующих наземных объектов: КИКи, указатели, наземные выходы  труб, наземные трубопроводы, рассекающие задвижки и гребенки; отсутствует продолжение подъездной дороги до куста скважин;  отсутствуют дороги от скв. №№63,89,310,112.516,603,8,10,113,24,79,300,12,111,608,102,106, 36,9,107,92,45 и т.д. (т.2 л.д.117)

        В соответствии с п. 2.2.4. Инструкции о порядке контроля и приемки геодезических, топографических и картографических работ ГКИПП (ГНТА)-17 -004-99, утвержденной Приказом Федеральной службы Геодезии и картографии России от 29.06.1999г. №86-пр, в зависимости от вида работ в процессе выполнения геодезических, топографических и картографических работ различают 2 вида контроля: контроль полевых работ и контроль камеральных работ.

         Согласно п. 3.1.1., 3.3.4 вышеуказанной Инструкции контроль полевых геодезических и топографических работ является составной частью производства и осуществляется систематически в течение полевого сезона и охватывает все технологические процессы, полевое обследование выполняют с целью проверки полноты и правильности выполнения технологических приемов работ.

         Статья 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О  геодезии и картографии» определяет, что  указанная Инструкция является обязательной к применению всеми субъектами геодезической и картографической деятельности.

В представленных истцом актах контроля полевых топографо - геодезических работ от 20.01.2011г. и 14.04.2011г. на объекте Размещение и использование ехнологически обособленного объекта нефтедобычи «Ново-Запрудненское месторождение» ОАО «Самаранефтегаз» зафиксированы недостатки в работе подрядчика, а также даны рекомендации подрядчику для их устранения.

           Как видно из материалов дела, в ответ на письма ООО «Геозамер-Строй» от 03.06.2011 №61 (т.1 л.д.132, т.2 л.д.27) с просьбой предоставить ему доверенности на его работников для предоставления интересов в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, ответчик письмом от 24.06.2011 №СНГ-48/1-06958 сообщил, что для представления интересов необходимо представить в ТУ Росимущества Самарской области межевые планы. (т.2 л.д.12).

           Между тем, истец направил в адрес ответчика для оплаты выполненных работ счет-фактуру  от 25.05.2011 №-156Д  и счет от 25.05.2011 №17/2011 на оплату выполненных работ по договору от 10.12.2011№10-06749-010/3224411/0156Д на сумму 4 545 510руб.(т.1 л.д.120-121, т.2 л.д.118-122).

           Как видно из материалов дела, истец обращался с жалобами на ОАО «Самаранефтегаз» в ОАО «НК «Роснефть», и последнее письмом от 27.06.2011 №АС-4515 (т.2 л.д.35) сообщило истцу о том, что «проверкой подтверждается выполнение работ по договору от 10.12.2011№10-06749-010/3224411/0156Д со стороны ООО «Геозамер-Строй» не в полном объеме и с ненадлежащим качеством, с нарушением календарных планов и технических заданий.».

         Письмом от 14.07.2011 №СНГ-43/1-07899 ответчик уведомил истца о том, что в связи с окончанием срока выполнения работ, ОАО «Самаранефтегаз просит в срок до 01.08.2011 предоставить материалы фактически выполненных работ по состоянию на 30.05.2011 для заключения соглашения о расторжении данного договора в порядке  п.1 ст.450 ГК РФ на условиях оплаты Заказчиком стоимости работ, выполненных надлежащим образом к моменту расторжения договора. (т.1 л.д.163,т.2 л.д.37).

          Доказательства, подтверждающие подписание сторонами Соглашения о расторжении данного договора  в порядке ч.1 ст.450 ГК РФ, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Часть 3 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно  статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

         Между тем, как видно из материалов дела, в частности из переписки между истцом и ответчиком,  после прекращения договора ООО «ГеозамерСтрой» вновь представило ОАО «Самаранефтегаз» топографо-геодезические, кадастровые работы по Новозапрудненскому месторождению нефти.

          Однако ответчик письмом от  ( т.2 л.д.48-53).

Определением арбитражного суда от 15.11.2012 удовлетворено ходатайство сторон о назначении строительно-технической экспертизы. Производство экспертизы поручено ООО «Изыскатель», г. Самара, эксперту ФИО6     – главному инженеру ООО «Изыскатель», образование высшее, специальность- прикладная геодезия, стаж работы – 29лет.

Определением  от 21.12.2012 суд возобновил производство по делу.

Согласно  Заключению эксперта (т.2) стоимость фактически выполненных работ, исходя из смет к договору, составляет 2 258 499руб.96коп. Представленный Технический отчет не соответствует требованиям нормативной документации. «СD» -диск с топографическими данными (в системе координат Самарского кадастрового округа), межевым планом и Отчетом в электронном виде не соответствует требованиям  Классификатора ОАО «НК «Роснефть».  Межевой план (на бумажном носителе) не соответствует требованиям приказа Минэкономразвития России от 24.11.2008 №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка». Качество фактически выполненных работ не соответствует условиям договора, технического задания, Классификатору  ОАО «НК «Роснефть» «Объекты цифровой топографической информации масштабов 1: 500, 1: 1 000, 1: 2000, 1: 5000, требованиям ГОСТов и иных нормативных актов, устанавливающих требования к выполнению работ данного вида. Для устранения недостатков потребуется выполнить полный  комплекс работ.

Таким образом, вышеуказанное экспертное заключение также подтвердило, что топографо-геодезические, кадастровые работы  по Новозапрудненскому месторождению нефти  выполнены ООО «Геозамер-Строй» некачественно.

 Статья 711 ГК РФ устанавливает, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принимая во внимание вышеизложенное и на основании ст. ст.307,309,702,711, 758,759 ГК РФ в иске следует отказать.

  В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на истца.

       Руководствуясь ст.ст.110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

       В иске отказать.

       Судебные издержки отнести на истца.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй", Саратовская область, г. Балаково в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 45 677руб. 55коп.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геозамер-Строй", Саратовская область, г. Балаково в пользу Открытого  акционерного  общества "Самаранефтегаз", г. Самара 145 000руб. –расходы за проведение экспертизы.

          Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

                             Судья

/

Н. Д. Бибикова