Решение № А55-22098/18 от 16.01.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2019 года

Дело №

А55-22098/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   23 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2019 года дело, возбужденное по иску

Департамента управления делами Администрации городского округа Самара, (ОГРН 1156313065963 ИНН 6315006649), Россия 443010, г. Самара, Самарская область, ул. Куйбышева д. 137

к  Территориальному общественному  самоуправлению "Кряж", (ОГРН 1086300003866 ИНН 6314031441), Россия 443061, г. Самара, Самарская область, ул. Лысвенская д. 2,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, 443031, г. Самара, ул. Бр. Коростелевых, 144.

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя  – Мамедли М.Н., доверенность № 1-01/02-01/821 от 06.12.2018;   

от ответчика – Председатель ТОС  Студинская Н.Л., удостоверение;

от третьего лица – не явился, извещен;

      установил:

         Департамент управления делами Администрации городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального общественного самоуправления "Кряж" выделенной субсидии на осуществление уставной деятельности в размере 180 000 руб.

        Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на фактическое не получение денежных средств в связи с отзывом лицензии банка, в котором у ТОС был открыт р/с, а также на предоставление заявителю информационного отчета о проведенной деятельности ТОС, а также представило документы в подтверждение своей позиции, которые приобщены в материалы дела согласно ст.75 АПК РФ.

       Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечило, свою позицию по заявленным требованиям отразило в отзыве.   

       Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 78.1, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), порядком определения объема и предоставления субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, осуществляющим территориальное общественное самоуправление на территории городского округа Самара, на осуществление уставной деятельности, утвержденным постановлением Администрации городского округа Самара от 06.02.2012 № 74 «О предоставлении субсидий некоммерческим    организациям,    не    являющимся    муниципальными учреждениями, осуществляющим территориальное общественное самоуправление на территории городского округа Самара» (Далее -Порядок), между Департаментом управления делами Администрации городского округа Самара (далее - ДУД) и ТОС «Кряж» был заключен договор от 17.03.2017 № 67 «На представление в 2017 году субсидий некоммерческим организациям, не являющимся муниципальными учреждениями, осуществляющим территориальное общественное самоуправление на территории городского округа Самара, на осуществление уставной деятельности».

     В соответствии с Порядком, на основании решения Комиссии по определению получателей субсидий из числа некоммерческих организаций, не являющихся муниципальными учреждениями, осуществляющих территориальное общественное самоуправление на территории городского округа Самара, ДУД осуществляется перечисление субсидии.

     На основании указанного договора на расчетный счет ТОС «Кряж» 03.04.2017 была перечислена субсидия в размере 180 000 рублей.

     В соответствии с пунктом 18 Порядка и пунктом 3.3.3 Договора некоммерческие организации представляют в Аппарат Администрации городского округа Самара отчеты о целевом использовании субсидии по форме согласно приложению к договору с приложением копий подтверждающих документов за первое полугодие до 31 декабря текущего финансового года.

     Перечисление субсидии осуществляется один раз в полгода равными долями не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора на предоставление субсидии.

     Вместе с тем отчет ТОС «Кряж» о целевом использовании субсидии за первое полугодие 2017 года до настоящего времени не поступил.

     Согласно пункту 21 Порядка 03.04.2018 истцом в адрес ТОС «Кряж» было направлено уведомление с требованием о возврате субсидии в бюджет городского округа Самара в размере 180 000 рублей.

     Письмом от 24.04.2018 № 628 ТОС «Кряж» сообщил, что денежные средства - субсидии некоммерческой организации были перечислены на расчетный счет некоммерческой организации открытый в Акционерном коммерческом инновационном банке «Образование» (далее - Банк «Образование») на основании договора банковского счета юридического лица от 21.03.2014 №300, однако приказом Центрального Банка Российской Федерации от 21.04.2017 № ОД-1055 у Банка «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

      Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на следующие обстоятельства.

      Территориальное общественное самоуправление «Кряж» Куйбышевского района городского округа Самара (далее - ТОС «Кряж») является самоорганизацией граждан по месту их жительства на части территории муниципального образования городской округ Самара для самостоятельного и под свою ответственность осуществление собственных инициатив по вопросам местного значения. (п.1.1 Устава ТОС «Кряж»).

      Источником формирования имущества 'ГОС «Кряж» в денежной или иной форме является: добровольные имущественные взносы и пожертвования от юридических и физических лиц; средства бюджета городского округа Самара, поступающих на основании договоров, заключенных с Администрацией городского округа Самара; гранты или иные финансовые обязательства, связанные с осуществлением видов деятельности ТОС (п.9.1 Устава ТОС «Кряж»).

     ТОС «Кряж» отвечает по своим обязательствам имуществом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание (п.9.2 Устава ТОС «Кряж»).

     На основании договора № 67 от 17.03.2017 г. (с изменениями, внесенными дополнительным соглашением № 2 от 04.05.2017г.) получатель субсидии (ТОС «Кряж») использует данную субсидию в размере 180 000 рублей за первое полугодие 2017 года на неосуществление территориального общественного самоуправления на территории, утвержденной решением Думы городского округа Самара от 26.06.2008 № 620.

     Согласно расчету (смете)  из предоставленной субсидии за первое полугодие в размере 180 000 рублей сумма в размере 135 000 рублей предусмотрена для оплаты труда и начислений на оплату труда штатных сотрудников ТОС «Кряж», а именно председателя ТОС, а оставшиеся средства в размере 45 000 руб. - расходы на проведение мероприятий, приобретение канцелярских и хозяйственных товаров, банковское обслуживание и иное.

     У ТОС «Кряж» был открыт расчетный счет в Акционерном коммерческом Инновационном банке «Образование» на основании договора банковского счета юридического лица №300 от 21.03.2014 года.

     03.04.2017 года на расчетный счет ТОС «Кряж» Департаментом управления делами администрации городского округа Самары (далее - ДУД) на основании договора № 67 от 17.03.2017 года была перечислена субсидия в размере 180 000 рублей на ведение уставной деятельности ТОС «Кряж».           

     В период с 06.04.2017 по 20.04.2017  председатель Совета ТОС «Кряж» неоднократно обращался в Банк с, платежными поручениями на оплату налогов и перечисления заработной платы. Однако данные платежные поручения сотрудниками банка не принимались.

     21.04.2017 года Приказом Центрального Банка Российской Федерации №ОД-10)55   у   Акционерного коммерческого   Инновационного   банка «Образование» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

     Председателем Совета ТОС «Кряж» были направлены обращения на имя Главы городского округа Самара (исх №7 от 03.05.2017 года) и на имя руководителя ДУД (исх. №6 от 03.05.2017 года) с описанием сложившейся ситуации, а также с просьбой оказать содействие в решении сложившейся ситуации.

     05.07.2017 года председателем Совета ТОС «Кряж» был отправлен отчет о целевом использовании субсидии по договору от № 67 от 17.03.2017 года заместителю Главы городского округа - руководителю Аппарата Администрации городского округа Самара В.П. Терентьеву.

     В период с августа 2017 года по июль 2018 года ТОС «Кряж» неоднократно пытался включить себя в судебном порядке в реестр требований кредиторов к Банку, для этих целей был, открыт новый расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк».

    Таким образом, как поясняет ответчик, неисполнение ТОС «Кряж» своих обязательств по договору № 67 от 17.03.2017 №67 связано с банкротством кредитной организации, так как, фактически, ТОС «Кряж» не имел возможности распорядиться денежными средствами, субсидии, поступившей па расчетный счет, и ТОС «Кряж» предпринял все возможные меры для надлежавшего  исполнения своих обязательств, а также по возврату на расчетный счет организации денежных средств субсидии.  

     Суд считает доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

     В соответствии с п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отношения сторон в сфере получения субсидий носят публично-правовой характер.

     Порядок предоставления субсидий из бюджетов различных уровней регулируется нормами бюджетного законодательства.

     В соответствии с п. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления субсидий юридическим лицам на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

     В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской

Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах

территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

     Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, определяют категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (п. 3 ст. 78 БК РФ).

     Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий заключенного с истцом договора обязательства по целевому использованию полученной субсидии в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

     В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Свобода договора

(статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумности и правомерности его условий.

    Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

     Между тем, в судебном заседании установлено, что субсидия в размере 180 000 руб. была перечислена истцом ответчику 03.04.2017 на счет, находящийся в Акционерном коммерческом Инновационном банке «Образование»   (далее - Банк).

     Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 21.04.2017 № ОД-1055 у Банка «Образование» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-79815/2017 от 07.06.2017 Банк был признан несостоятельным (банкротом).

    Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

    В соответствии со ст. 189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

    Согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

     Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу

клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях.

     Таким образом, ответчик лишился права и фактической возможности распоряжаться полученными от истца денежными средствами, а, следовательно, исполнить надлежащим образом условия предоставления субсидии.

     Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

     В п. 4.2 договора от 17.03.2017 № 67 на предоставление субсидий установлено, что возврат субсидии подлежит в случае выявления факта нецелевого использования субсидии, либо использование субсидии не в полном объеме.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик свои обязательства по предоставлению отчетности использования субсидии исполнил надлежащим образом.  

     Однако провести иные мероприятия, указанные в смете ответчик не имел возможности по независящим от него обстоятельствам, т.е. в связи с банкротством  Акционерном коммерческом Инновационном банке «Образование». 

      Кроме того, Определением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-79815/2017 от 09.07.2018 ответчику было отказано о включении в реестр требований кредиторов должника заявленной суммы субсидии.

     При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчиком подтверждено надлежащее исполнение предусмотренной договором обязанности по представлению отчетов по указанному в договоре содержанию о расходовании бюджетных средств и финансированию из собственных средств.

     Суд также отмечает, что основания для возврата средств бюджета, предоставленных в виде субсидий, определяются законом, а установление в договоре иных, чем в законе, оснований для возврата в соответствующий бюджет субсидий недопустимо.

     Согласно части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено два основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо её неиспользование в установленные сроки. Аналогичная правовая позиции отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2018 по делу А06-1523/2017.

     В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Таким образом, поскольку ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказал, что неисполнение договорных обязательств явилось следствием форс-мажорных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

      Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде согласно ст.110 АПК РФ распределению не подлежат, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу данного иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова