Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "Баррен Энерджи Шипинг & Транспортейшн (Самара) Лимитед", 443020, Самарская область, Самара, Садовая, 111 «Б»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Карбюраторная, 6

о признании недействительным решения об отказе в осуществлении возврата от 11.10.2007 года № 5597/10-48/2201/01-43/43885.

при участии:

от заявителя – Дружинин В.А., дов. № 6 от 14.06.2007г.,

от ответчика – Малыгина Н.Н., дов. от 26.10.2007г.

при ведении протокола судебного заседания судьёй

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2008 по 08.02.2008г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года

Установил:

Заявитель просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об отказе в осуществлении возврата от 11.10.2007 года № 5597/10-48/2201/01-43/43885.

Ответчик в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает своё решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, объяснения представителей заявителя и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Баррен Энерджи Шипинг & Транспортейшн (Самара) Лимитед» (далее - ООО «БЭСТ») 20.06.2007г. представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, в соответствии с которой к возмещению из бюджета подлежала сумма НДС в размере 3 447 798 руб. (л.д.50-60).

26 сентября 2007г. ООО «БЭСТ» представило в налоговый орган заявление на возврат возмещаемого налога на добавленную стоимость в сумме 3 447 798 рублей на расчетный счет ООО «БЭСТ» (ИНН № 6317039135, КПП № 631701001) по коду бюджетной классификации (КБК) 18210301000011000110 (л.д.45).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области принято решение от 11.10.2007 года № 5597/10-48/2201/01-43/43885 об отказе в осуществлении возврата НДС налоговый орган отказал ООО «БЭСТ» в возврате НДС в сумме 3 447 798 руб., подлежащего возмещению согласно налоговой декларации предприятия по НДС за май 2007 года (л.д.34).

Отказ в возврате НДС мотивирован в обжалуемом решении налогового органа наличием у предприятия ООО «БЭСТ» задолженности по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов РФ, в размере 16 663 тыс. руб.

Заявитель считает, что указанное оспариваемое решение налогового органа вынесено с нарушением норм налогового законодательства, прав и законных интересов налогоплательщика, по доводам, изложенным в заявлении.

Доводы заявителя суд считает обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы налогового органа суд считает ошибочными, не соответствующими закону и имеющимися в деле доказательствам.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлено в статье 176 НК РФ.

В соответствии со ст.176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (п.1 ст. 176 НК РФ).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п.2 ст. 176 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению (п.3 ст. 176 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (п.4 ст. 176 НК РФ).

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п.6 ст. 176 НК РФ).

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств (п.8 ст. 176 НК РФ).

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (п.9 ст. 176 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «БЭСТ» надлежаще и своевременно выполнила требования ст.176 НК РФ, относящиеся к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС и заявление на возврат возмещаемого налога.

Ответчик не представил в материалы дела ни акт налоговой проверки, ни решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, ни решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению.

Таким образом, при отсутствии выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган был обязан принять решение о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, и возвратить сумму НДС по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Однако ответчик оспариваемым решением отказал в возврате НДС, поскольку, по мнению налогового органа, у ООО «БЭСТ» имелась задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов РФ, в размере 16 663 тыс. руб.

Данное утверждение налогового органа суд считает недоказанным.

Налоговый орган обосновывает своё утверждение следующими обстоятельствами.

Задолженность по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов РФ, в размере 16 663 тыс. руб. была выявлена в ходе выездной налоговой проверки, по результатам которой было вынесено решение № 13-20/1-31/01-43/23569 от 29.05.2007 г.

ООО «БЭСТ» обжаловало данное решение выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2007 года по делу №А55-220/2008 решение налогового органа №13-20/1-31/01-43/23569 от 29.05.2007 года признано недействительным (л.д.36-38).

Указанное решение Арбитражного суда оставлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 г. (л.д.39-42).

Ответчик считает, что 11.10.2007 года, т.е. на момент вынесения решения об отказе в осуществлении возврата, решение налогового органа № 13-20/1-31/01-43/23569, в результате вынесения которого образовалась недоимка 16662.9 тыс. руб., еще не было отменено судами и за организацией числилась недоимка.

Указанный довод суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с п.2 ст.182 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению .

Следовательно, несмотря на право обжалования решения Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2007 года по делу №А55-8133/2007 у налогового органа отсутствовали основания, считать, что у налогоплательщика имелась недоимка на основании решения, признанного судом недействительным.

Иные основания отказа в возврате суммы налога, заявленной к возмещению, в оспариваемом решении отсутствуют.

Согласно требованиям п.6 ст.108 НК РФ, п.1 ст.65 и п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения Налоговому кодексу РФ.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Льгота по уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, предусмотренная подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, в данном случае на ответчика не распространяется, поскольку налоговый орган в настоящем арбитражном деле не является органом, обращающимся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учитывая положения п.2 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области об отказе в осуществлении возврата от 11.10.2007 года № 5597/10-48/2201/01-43/43885 недействительным.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Баррен Энерджи Шипинг & Транспортейшн (Самара) Лимитед" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Медведев А.А.