Решение № А55-2213/06 от 26.05.2006 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

мая 2006 года

Дело №

А55-2213/2006

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании   23 мая 2006 года  дело по иску, заявлению

ООО "Спецсплав" г.Тольятти

от  февраля 2006 года    №

к  МРИ ФНС России № 2 по Самарской области

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 по доверенности

от ИФНС: ФИО3 по доверенности

Установил:

Заявитель просит признать недействительным решение № 04-19/367 от 20.12.05г. МРИФНС России № 2 по Самарской области и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем зачета суммы НДС в размере 2498289 руб. в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщик считает, что оспариваемое решение не соответствует нормам п.п.2 п.1 ст.164, 165, 171 НК РФ и нарушает права и законные интересы ООО «Спецсплав» г.Тольятти

Налоговый орган представил возражения в отзыве на заявление (л.д.110-112 Т.2), в котором считает оспариваемое заявителем решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, заслушав представителей, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ доказательства, находящиеся в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с материалами дела, налоговый орган, рассмотрев материалы проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% на основе налоговой декларации по НДС, установил: заявитель в декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2005 года от 20.09.05г., отразил реализацию товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в размере 24553397 руб.; заявил к возмещению из Федерального бюджета сумму НДС – 2498289 руб.

Сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, использованных при производстве экспортированных товаров, а также товаров приобретенных для перепродажи на экспорт составляет 2498289 руб.

Налогоплательщиком были представлены следующие документы:

- копия контракта №07-11 от 15.03.2005г. ООО «Спецслав» с APRILLIMITED, США;

- копия дополнительного соглашения №1 от 16.03.2005г., №2 от 21.03.2005г. к контракту №07/11 от 15.03.2005г., дополнительное соглашение №3 от 25.03.2005г., дополнительное соглашение №4 от 29.03.2005г.

- копия поручения на погрузку экспортного груза №3 от 09.04.2005г.;

- копии ГТД №10309150/180405/0000151(ПД);

- копия коносамента B/L № 1;

- копия манифеста;

- копия счет-инвойс №4 от 13.04.2005г.;

- копия выписки за 22.04.2005г., 26.04.2005г.;

- копии м/ордеров №549 от 22.04.2005г., 659 от 26.04.2005г.;

- копии паспортов сделки №05030008/3087/0000/1/0;

- копии свифт-сообщений;

- копии контракта №07/12 от 04.04.2005 с APRILLIMITED, США;

- копии поручения на погрузку экспортного груза №1;

- копии ГТД №10313010/080405/0000277;

- копии коносамента B/L № 1;

- копии манифеста;

- копии счет-инвойс 5 от 08.04.2005г.;

- копии выписки за 14.04.2005г., 18.04.2005г., 22.04.2005г.;

- копии м/ордеров 206 от 14.04.2005г., 276 от 18.04.2005г., 550 от 22.04.2005г.;

- копии паспортов сделки №05040001/3087/0000/1/0;

- копии свифт-сообщений;

Документы, подтверждающие приобретение и оплату товара: 

- счетов-фактур и платежных поручений;                                           

- договоров с поставщиками.

Налоговый орган посчитал, что представленный пакет документов за август 2005 года не соответствует статье 165 НК РФ.

Согласно п.2.1 решения обстоятельством, послужившим основанием для отказа в возмещении НДС явилось неуказание порта разгрузки, что предусмотрено как обязательный реквизит Приказом ГТД РФ от 12.09.01г. № 892.

Однако, исходя из требований ст.165 НК РФ, обязательным требованием к содержанию поручения на погрузку является отметка «Погрузка разрешена», проставляемая пограничной таможней Российской Федерации.

Из представленных в суд манифестов и коносаментов следует, что портом назначения является КДЗ.ЭРЕГ/Турция, что также совпадает с данными в поручениях на погрузку, где значится в качестве страны назначения – Турция. Указанное распространяется и связано с таможенным законодательством.

Каких-либо нарушений в порядке заполнения поручения на погрузку таможенными органами не выявлено.

Решением установлено, что по  контакту № 07/12  от  04.04.2005г.   ООО  «Спецсплав»  -  продавец,  APRILLIMITED - покупатель. В контракте №07/12 от 04.04.2005г. п.З. говориться о том, что получателем является EGECELIKENDUSTRISISANAYIVETICARETA.S.

По ГТД №10313010/080405/0000277 товар экспортирован на сумму 420786.48 долл.США или 11701441 руб. через Ростовскую таможню. Выручка поступила от иностранного покупателя 14.04.2005г., 18.04.2005г., 22.04.2005г. в полном объеме.

В гр. 8 ГТД №10313010/080405/0000277   в поручении на   погрузку экспортных товаров и в коносаменте, получателем является EGECELIKENDUSTRISISANAYIVE ТICARETA.S.

По контракту №07/12 от 04.04.2005г. Продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов вида ЗА по ГОСТ №2787-75 (код ТН ВЭД- 7204499900, 7204499100), в дальнейшем металлолом.

По ГТД №10313010/080405/0000277 в гр. 33 указан код ТН ВЭД №7204499900, а в поручении на погрузку экспортных товаров указан код ТН ВЭД №7204499100.

В соответствии с «Таможенным тарифом РФ», утвержденным Постановлением Правительства от 30.11.2001г. №830 к коду 7204 (товарная позиция) - относятся отходы и лом черных металлов; слитки черных металлов для переплавки. Далее данная товарная позиция подразделяется на субпозиции и под субпозиции:

№ 7204 49 910 0 - несортированные;

№ 7204 49 990 0 - прочие.

В связи с вышеизложенным невозможно идентифицировать однородность товара, задекларированного на экспорт по ГТД №10313010/080405/0000277 и вывезенного в режиме экспорта на основании поручения на погрузку №1 от 06.04.2005г. и коносамента от 08.04.2005г.

На основании вышеизложенного, правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров помещенных под таможенный режим экспорта по ГТД10313010/080405/0000277, по декларации за август 2005г. в размере 12 011 350 руб. (420786,48*28,5450) не подлежит подтверждению и сумма налоговых вычетов в размере 1 949 952 руб. не подлежит возмещению из бюджета.

Также  налоговым  органом  указано   на  невозможность идентифицировать товар. Так указывается, что код товара по ТН ЕС указанный в ГТД №10313010/080405/0000277 не совпадает с указанием  в  поручении  на  погрузку  №1  от  06.04.2005г.  и коносамента от 08.04.2005г.

Исходя из  содержания  графы  31  ГТД       №10313010/080405/0000277 «Маркировка и количество-  номера  контейнеров -  описание товаров» 000 «Спецсплав» экспортировало лом черных металлов резанный   класса      ЗА   ГОСТ   2787-75   сортированный   не пакетированный, всего 3506554 кг российского происхождения.

В поручении на погрузку №1 от 06.04.2005г. в наименовании товара указано «Steelscrapaccordingto», (т.е. металлом в соответствии с гостом), «gost 2787-75 grade ЗА», (т.е. ГОСT 2787-75 категории ЗА).

Таким образом, соответствующий ГОСТ и категория (вид) лома идентичны и совпадают в поручении на погрузку и в грузовой таможенной декларации (ГТД).

Соответственно в коносаменте  (Billoflading),  который выдается перевозчиком после приема груза для перевозки такой реквизит как код ТНВЭД вообще не предусмотрен. Согласно пп.6 п.1 ст.14 4 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.99г. №81-ФЗ  в  коносаменте  указывается  лишь   наименование  груза, необходимые для идентификации груза основные марки, указание в соответствующих случаях на опасный характер или особые свойства груза, число мест или предметов и масса груза или обозначенное иным образом его количество.

Указанные  в  коносаменте  данные  совпадают  с  данными  поручения  на  погрузку  и  ГТД.  Так  в  разделе  поручения  на погрузку - «Масса, Объем» указанно 3500.000+5% МТ, (т.е. масса груза 3500 метрических тон с возможным отклонением 5%. Данная  информация   корреспондирует   с   коносаментом,   где   указано  наименование    груза  -  «Steelscrapaccordingto»,  (т.е. металлом в соответствии с гостом) «gost 2787-75 grade ЗА», (т.е. ГОСТ 2787-75 категории ЗА). В графе «вес» указан - 3506,554 МТ.

Коды ТН ВЭД - 7204499900 и 7204499100 указанные в контракте №07/11 от 15.03.2005г. одновременно подходят к экспортируемому организацией лому как товару. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 г. № 830 «Таможенный тариф Российской Федерации» данные коды охватываются единой ставкой таможенной пошлины. В пояснениях к труппе 72 «Черные металлы» принципиальных отличий между ломом «прочим»(код 7204499900) и «несортированным»(код 7204499100) не указано.

Соответствующие разночтения в кодах вызваны его классификаций таможенным брокером-декларантом, который в соответствии со 124 ТК РФ производит декларирование товаров и самостоятельно указывает в декларации классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пп.4 п. 2 ст. 124 ТК РФ), который по его мнению подходит к данному товару.

Исходя из изложенных обстоятельств, требования заявителя следует удовлетворить, признать недействительным решение налогового органа № 04-19/367 от 20.12.05г., как принятое с нарушением закона и ограничивающее права и законные интересы налогоплательщика.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИФНС, которая федеральным законом от уплаты пошлины освобождена. Заявителю возместить из Федерального бюджета расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей.

Но основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, АПК РФ,

РЕШИЛ:

1.Требования заявителя удовлетворить.

2.Признать недействительным решение № 04-19/367 от 20.12.05г. МРИФНС России № 2 по Самарской области, обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав заявителя путем зачета суммы в размере 2498289 руб. по налогу на добавленную стоимость в счет предстоящих платежей.

3.Заявителю выдать справку на возврат госпошлины из Федерального бюджета в размере 2000 рублей (платежное поручение № 158 от 13.02.06г.).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца с даты принятия.

Судья

/

ФИО1