Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг по электроснабжении № 1251 от 01.01.2007 г. за период с февраля по июнь 2010 г. в сумме 79 719 руб. 86 коп.

Ответчик в заседание возражал против удовлетворения иска, отзыв на исковое заявление не представил.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования, уменьшив сумму основного долга до суммы 76 895,70 рублей.

Указанные уточненные исковые требования следует принять судом в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и цену иска считать равной 76 895,70 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2009 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО фирма «СтройМонтажИндустрия», определением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2009 г. в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4, решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2010г., ООО Фирма «СтройМонтажИндустрия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, а также постановлению Пленума ВАС № 63 от 23.07.09 г. «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Истец просит взыскать задолженность по договору оказания услуг по электроснабжению № 1251 от 01.01.2007 г. за период с февраля по июнь 2010 г. Следовательно, требование истца относится к числу текущих платежей и правомерно заявлено в рамках искового производства.

Взаимоотношения сторон обусловлены договором электроснабжения № 1251 от 01.01.2007 г., по условиям которого истец, как исполнитель, оказывает услуги по передаче электрической энергии, а ответчик как заказчик, обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с п.8 договора окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии по показаниям прибора учета.

Во исполнение указанного договора за период с февраля по июнь 2010 г. истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 76 895,70 рублей

Как указывает истец, ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 76 895,70 руб., которая послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Объем оказанных услуг и их стоимость подтверждаются расчетом исковых требований по договору № 1251 от 01.01.2007 г., платежным поручением № 29 от 19.02.2010 г. за оплату по договору № 1251 от 01.01.2007 г. за январь 2010 г., приходным кассовым ордером № 3304 от 18.06.2010 г., счет – фактурами (л.д. 30-35),актами расчета за пользование электрической энергией (л.д. 36 – 41).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Факт поставки электроэнергии за период с февраля по июнь 2010 г., размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 692 624 руб. 41 коп подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 3 188,80 рублей и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Цену иска считать равной 76 895,70 рублей.

Взыскать с ООО фирма «СтройМонтажИндустрия», г. Тольятти в пользу ОАО «Тольяттинская энергосбытовая компания» задолженность по текущим платежам в сумме 76 895,70 руб., а также расходы по госпошлины в сумме 3 188,80 рублей

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1