Решение № А55-22303/20 от 04.03.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2021 года

Дело №

А55-22303/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петраковой Д.Э.:

рассмотрев в судебном заседании 04.03.2021 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краски Русский Цвет»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГДА-ГРУПП»

о взыскании

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГДА-ГРУПП»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краски Русский Цвет»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – Бубнов Р.Г. по доверенности от 07.08.2020г.;

от ответчика – Панин А.В. по доверенности от 23.10.2019г.;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краски Русский Цвет» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГДА-ГРУПП» о взыскании 817 860 руб. 94 коп., из которых: 778 915 руб. 18 коп. - основной долг, 38 945 руб. 76 коп. - неустойка.

От Общества с ограниченной ответственностью «ГДА-ГРУПП» в материалы дела поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краски Русский Цвет» о взыскании 284 135 руб. 42 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2020 по делу № А55-22303/2020 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГДА-ГРУПП» принято для совместного его рассмотрения с первоначальным иском.

Определением от 27.11.2020г. в соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Гордеевой С.Д., рассматривающего дело № А55-22303/2020 на судью Рагуля Ю.Н.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по первоначальному иску по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, заявленные требования по встречному иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Также представитель ответчика заявил ходатайство о назначении экспертизы, с целью установления соответствует ли тара и (или) упаковка, в которой ООО «ТД КРАСКИ РУССКИЙ ЦВЕТ» передало ООО «ГДА-ГРУПП» товар (Эмаль МЛ-12 белая в банках по 2 кг, качество которой должно было соответствовать ГОСТ 9754-76 и Эмаль МЛ-1110 серая в банках по 2 кг, качество которой должно было соответствовать ГОСТ 20481-80) обязательным требованиям, предъявляемым к таре и (или) упаковке данной категории товаров?

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно ч.1 ст.82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а доводы сторон и представляемые ими доказательства подлежат оценке в ходе судебного разбирательства наряду с другими доказательствами.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания того, что настоящее дело не может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, нет, равно как и для вывода о том, что ответчик  ограничен в реализации процессуальных прав на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу (ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца ходатайство о назначении экспертизы не поступило.

Доказательств наличия обстоятельств существенного нарушения требований к качеству товара ответчиком предоставлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении ходатайства ответчика о проведения судебной экспертизы относительно установления факта соответствия/несоответствия тары и (или) упаковки, в которой ООО «ТД КРАСКИ РУССКИЙ ЦВЕТ» передало ООО «ГДА-ГРУПП» товар (Эмаль МЛ-12 белая в банках по 2 кг, качество которой должно было соответствовать ГОСТ 9754-76 и Эмаль МЛ-1110 серая в банках по 2 кг, качество которой должно было соответствовать ГОСТ 20481-80) обязательным требованиям, предъявляемым к таре и (или) упаковке данной категории товаров, подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом нормами указанной статьи не предусмотрена возможность обжалования такого определения отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу положений статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства (часть 1 этой статьи).

Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения (часть 2 названной статьи).

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения (часть 3 данной статьи).

Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания (часть 5 указанной статьи).

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы было разрешено в судебном заседании (04.03.2021), судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства ООО "ГДА-Групп".

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД Краски Русский Цвет» (далее поставщик, истец) и ООО «ГДА-Групп» (далее покупатель, ответчик) был заключен Договор поставки № 46/19М от 29.05.2019.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки, поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, цена, номенклатура (ассортимент), количество и сроки поставки которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.1. Договора поставки поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заказов покупателя в соответствии со Спецификацией. При этом Спецификация может быть согласована путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны, договора (п. 3.4. Договора поставки).

Поставка товара осуществляется путем его выборки со склада Поставщика по адресу: МО, г. Подольск, ул. Вишневая, д.11 (п. 3.5. Договора поставки). Приемка товара по количеству и ассортименту виду осуществляется во время передачи товара Покупателю по товарной накладной (п. 3.7. Договора поставки). В случае несоответствия количества и ассортимента товара Спецификации в товарной накладной должна быть сделана соответствующая отметка (п. 3.8. Договора поставки).

В соответствии с п. 3.11. Договора поставки, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, что датой, указанной в накладной.

При этом Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками товара, по количеству и/или ассортименту и/или качеству, если недостатки обнаружены Покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения товара (п. 3.12. Договора поставки). В случае обнаружения недостатков товара согласно п. 3.12. покупатель обязан направить поставщику соответствующее уведомление в течение 1 (одного) рабочего дня. Поставщик направляет к Покупателю своего представителя для осмотра товара, который совместно с представителем покупателя составляет двухсторонний акт (п. 3.14 Договора поставки). В случае установления наличия недостатков товар может быть заменен покупателем (п.п. 3.14. – 3.16. Договора поставки).

Цена поставляемых товаров определяется на дату получения поставщиком заявки от покупателя и отражается в Спецификациях и соответствующих товарных документах (п. 4.1. Договора поставки). В течение 3-х дней после подписания Спецификации, поставщик выставляет счет. Оплата по договору производится на основании выставленного поставщиком счета. Допускается к оплате счета, переданные по факсу или в электронном виде. Универсально-передаточный документ (УПД) передается Поставщиком в момент передачи Товара (п. 4.2. Договора поставки).

Как указывает истец, в соответствии с указанными условиями, Истцом был отгружен Ответчику Товар со склада по адресу: МО, г. Подольск, ул. Вишневая, д.11, который принят Ответчиком без каких-либо претензий по количеству, ассортименту (п. 3.8. Договора), о чем сторонами составлен Универсальный передаточный документ от 20.06.2019. 

Общая стоимость отгруженного Ответчику товара составила 1 063 050, 60 рублей, поскольку Истцом по просьбе Ответчика была сделана дополнительная скидка на цену товара: Эмаль МЛ-12 белая (2 кг) ГОСТ 9754-76 в количестве 5144 кг по цене 115,50 рублей за кг, общей стоимостью 594 132 рубля и Эмаль МЛ-1110 серая (2 кг) ГОСТ 20481-80 в количестве 2206 кг по цене 132,25 рублей за кг, общей стоимостью 291 743, 50 рублей.

Каких-либо претензий по качеству товара в установленный п. 3.12. Договора поставки срок, Ответчиком заявлено не было, каких-либо уведомлений от Ответчика в порядке п. 3.13. Договора поставки не поступало, требований о замене товара также не поступало (п. 3.14-3.16. Договора поставки).

Следовательно, обязательства Истца по Договору поставки были выполнены им в полном объеме и надлежащим образом.

Между тем, со стороны Ответчика обязательства по оплате поставленного и принятого им товара не исполнены до настоящего времени.

Так, ответчиком был лишь частично оплачен полученный товар и по состоянию на текущий момент задолженность Покупателя за поставленный товар в пользу Ответчика составляет 778 915,18 рублей.

В связи с неисполнением обязательств по оплате полученного товара Ответчиком, в его адрес Истцом была направлена посредством почтовой связи претензия исх. № 133 от 06.07.2020, которая несмотря ее получение Ответчиком, была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальным иском ООО «ТД Краски Русский Цвет» к ООО «ГДА-Групп» о взыскании по договору поставки №46/19М от 29.05.2019г. в арбитражный суд.

Ответчик свою позицию по первоначальному иску изложил в отзыве (л.д. 127-131).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклоняются судом, так как доказательств в обоснование указанных доводов и в подтверждение данных обстоятельств в материалах настоящего дела не содержится.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку факт получения товара и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными.

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком, суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 778 915,18 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 38 945,76 руб.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 6.3 договора поставки №46/19М от 29.05.2019г., с покупателя за просрочку оплаты неоплаченной части товара более чем на 1 календарный день с момента поставки товара (п. 3.11 договора) взыскивается неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от оставшейся суммы задолженности.

Таким образом, сумма начисленной истцом неустойки составляет 38 945,76 рублей (5% от суммы долга 778 915,18 рублей).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 357 руб.

В свою очередь ООО «ГДА-ГРУПП» в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречный иск к ООО Торговый дом Краски Русский Цвет».

Как указывает ООО «ГДА-Групп», 29.05.2019 года, между ООО «ГДА-ГРУПП» (далее - Истец) и ООО «ТД КРАСКИ РУССКИЙ ЦВЕТ» (далее - Ответчик) был заключён Договор поставки №46/19М, в соответствии с условиями которого Поставщик был обязан поставить товар (в соответствии со Спецификацией №1 к Договору):

-            Эмаль МЛ-12 белая в банках по 2 кг, качество которой должно было соответствовать ГОСТ 9754-76;

-            Эмаль МЛ-1110 серая в банках по 2 кг, качество которой должно было соответствовать ГОСТ 20481 -80;

Указанный товар был оплачен Истцом в объёме 984 135 руб. 42 коп., в надлежащие сроки (что подтверждается платёжными поручениями №623 от 10.06.19 и №650 от 19.06.2019), однако, поставленный Ответчиком товар определённому условиям договора качеству не соответствовал.

В ходе переговоров, обусловленных изложенными обстоятельствами. Истец предложил Ответчику вернуть уплаченные за товар денежные средства и забрать поставленный товар.

В период с 28.06.19 по 04.09.19 Ответчик вернул Истцу денежные средства в сумме 700 000 руб. 00 коп. (что подтверждается платёжными поручениями №543 от 28.06.19, №702 от 08.08.2019, №761 от 23.08.2019, №801 от 04.09.2019).

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом в настоящее время составляет 284 135 руб. 42 коп., при этом Ответчик вплоть до настоящего времени не забрал товар со склада Истца.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (... поставка товаров...) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров».

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы...».

08.12.2019 Истец обратился к Ответчику с претензией, содержащей требование о возврате указанных денежных средств, однако вплоть до настоящего времени ответа от неё Ответчик Истцу не представил, денежные средства не вернул. При этом необходимо отметить, что своими действиями, выразившимися в частичном возврате Истцу денежных средств, оплаченных Истцом Ответчику за поставленный товар ненадлежащего качества. Ответчик фактически признал правомерность требований Истца.

В связи с чем, ООО «ГДА-Групп» просит взыскать с ООО «Торговый дом Краски Русский Цвет» денежные средства в размере 284 135,42 руб.

По мнению ООО «Торговый дом Краски Русский Цвет», доводы ООО «ГДА-ГРУПП» о ненадлежащем качестве товара не подтверждены надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами по делу и являются необоснованными.

В обоснование иска ООО «ГДА-ГРУПП», признавая факт поставки ООО «Торговый дом Краски Русский Цвет» в полном объеме продукции по договору Договор поставки №46/19М от 29.05.2019, заключенному между сторонами, ссылается на имевшее место несоответствие товара условиям договора. ООО «ГДА-ГРУПП» утверждает, что в силу положений п. 2 ст. 475 ГК РФ он вправе был отказаться от товара, в связи с существенным нарушением требований к его качеству.

Согласно п. 3.5. Договора поставки поставка товара осуществляется путем его выборки со склада Поставщика по адресу: МО, г. Подольск, ул. Вишневая, д.11. Приемка товара по количеству и ассортименту виду осуществляется во время передачи товара Покупателю по товарной накладной (п. 3.7. Договора поставки). В случае несоответствия количества и ассортимента товара Спецификации в товарной накладной должна быть сделана соответствующая отметка (п. 3.8. Договора поставки).

В соответствии с п. 3.11. Договора поставки, обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными с момента передачи товара уполномоченному представителю Покупателя, что подтверждается датой, указанной в накладной.

При этом Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками товара, по количеству и/или ассортименту и/или качеству, если недостатки обнаружены Покупателем в течение 7 рабочих дней с момента получения товара (п. 3.12. Договора поставки).

В случае обнаружения недостатков товара согласно п. 3.12. покупатель обязан направить поставщику соответствующее уведомление в течение 1 (одного) рабочего дня. Поставщик направляет к Покупателю своего представителя для осмотра товара, который совместно с представителем покупателя составляет двухсторонний акт (п. 3.13 Договора поставки). В случае установления наличия недостатков товар может быть заменен покупателем и только в случае невозможности замены товара на аналогичный или иной, возможен возврат денег, уплаченных за товар (п.п. 3.14. – 3.16. Договора поставки).

В соответствии с указанными условиями, Истцом был отгружен Ответчику Товар со склада по адресу: МО, г. Подольск, ул. Вишневая, д.11, который принят Ответчиком без каких-либо претензий по количеству, ассортименту (п. 3.8. Договора), о чем сторонами составлен Универсальный передаточный документ от 20.06.2019.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако ООО "ГДА-Групп" в материалы дела не представлены надлежащие доказательства соблюдения п. 3.13 договора поставки в части направления уведомления и составления акта.

Никаких возражений о несоответствии качества поставленного товара, о необходимости его замены ни при приемке, ни в установленные договором сроки от ООО «ГДА-Групп» в адрес поставщика не заявлялись, доказательств этому в материалы дела не представлено. ООО «ГДА-Групп» не представлено надлежащих допустимых и относимых доказательств поставки ответчиком по встречному иску товара ненадлежащего качества.

На основании статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборот. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Следовательно, при первичном обнаружении недостатков товара поставщик не вправе реализовать права, предусмотренные статьями 475 и 487 Гражданскому кодексу - поставка товаров ненадлежащего качества, как юридический факт, дающий право отказаться от договора и потребовать возврата оплаты или предоплаты, возникает, если не выполнено условие абзаца 2 статьи 475 Гражданского кодекса - поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления не заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Указанные выводы, в частности, соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, отраженной в Постановлении от 7 июля 2020 г. N Ф06-62321/2020 по делу А49-7938/2019; Постановлении от 17 января 2020 г. N Ф06-56567/2019 по делу А55-2924/2019; Постановлении от 14 февраля 2020 г. N Ф06-56549/2019 по делу А12-1349/2019.

Поскольку ООО «ГДА-Групп» не было заявлено в установленные сроки о не качественности товара и о его замене, у него отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора и возврат денежных средств.

ООО «ТД Краски Русский Цвет» указывает, что получив письмо ООО «ГДА-Групп» (исх. № 87 от 20.06.2019), с просьбой осуществить поставку товара до его полной оплаты, несмотря на договоренности сторон о 100% предоплате, ООО «ТД Краски Русский Цвет» разрешил отгрузку товара ООО «ГДА-Групп».

Как поясняет общество, представители ООО «ГДА-Групп» сообщили об ошибочном с их стороны выборе категории и наименовании товара и просили его заменить на нужный или вернуть так, чтобы они имели возможность заказать необходимый товар. ООО «ТД Краски Русский Цвет» также согласилось вернуть уплаченные денежные средства за товар, но только при условии возврата полученного ООО «ГДА-Групп» товара на склад отгрузки по адресу: МО, г. Подольск, ул. Вишневая, д.11.

Однако несмотря на возврат денежных средств как излишне уплаченных, ООО «ГДА-Групп» не возвратило полученный ранее товар на склад для последующей его реализации. Указанные обстоятельства стали основанием для обращения ООО «ТД Краски Русский Цвет» с требованием о полной оплате поставленного товара и обращения с иском в суд по настоящему делу.

По мнению ООО «ТД Краски Русский Цвет» факт поставки некачественного товара путем частичного возврата денежных средств являются необоснованными, поскольку факт поставки некачественного товара ООО «ГДА-Групп» не доказан, кроме того, претензий о не качественности товара заявлено не было, двухсторонние акты не составлялись.

Факт отгрузки товаров подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанными Покупателем без замечаний.

Поскольку встречные требования ответчика к истцу основаны на утверждении о поставке продукции ненадлежащего качества, что не находит своего подтверждения с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

С учетом изложенного основания для удовлетворения встречного искового заявления отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (ООО «ГДА-Групп»).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краски Русский Цвет» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГДА-ГРУПП» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Краски Русский Цвет» 817 860, 94 руб., в том числе основной долг по договору  поставки №46/19М от 29.05.2019 в размере 778 915, 18 руб., неустойку в размере  38 945, 76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 357 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ГДА-ГРУПП» отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля