Решение № А55-22332/14 от 13.01.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2015 года

Дело №

А55-22332/2014

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2014

Решение в полном объеме изготовлено 14.01.2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Ануфриевой А.Э.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айвазян А.С.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску

ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет"

к  Открытому акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго"

О взыскании 704 623 руб. 20 коп

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2015

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.12.2014

от третьего лица ЗАО «Квант»- не явился, извещен

установил:

ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Открытому акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 704 623 руб. 20 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

ЗАО «Квант», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыва не представило. Процессуальные документы им получены, что подтверждается почтовым уведомлением.

По правилам ч.1 ст. 123, ч.1,5 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки и представления письменных пояснений.

В соответствии с ч.1 ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ч.2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В соответствии с ч.4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В силу ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, в силу ч.7 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения , но не более чем на один месяц.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Учитывая сроки нахождения дела в производстве суда, повторное отложение разбирательства приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд с учетом положений ч.4 ст. 131, ч.1 ст. 156 АПК РФ не усмотрел невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. О предоставлении каких-либо дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось, в связи с чем ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ФГБОУ ВПО «Тольяттинский государственный университет» (потребитель) и ОАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) были заключены договоры энергоснабжения № 0585Э от 01.01.2012 на 2012 года и .№0585Э от 01.01.2013 на 2013 год, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии , а потребитель оплачивает поставленную электрическую энергию в общежития университета, расположенные по адресам: <...>

Условиями указанных договоров определен годовой объем поставляемой электроэнергии с разбивкой по месяцам, условия поставки, а также порядок оплаты электроэнергии. Согласно пункту 4.1. указанных договоров Потребитель оплачивает фактически принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения иприравненных к нему категорий потребителей. Согласно договору расчет производится по тарифам, дифференцированным по двум зонам суток день и ночь.

В соответствии с условиями договоров в период 2012 – 2013 год истец выставлял  счета- фактуры за потребленную электроэнергию, а ответчик оплачивал в объемах, указанных а актах приема-передачи мощности и электроэнергии за соответствующий период по тарифам, установленным  п.2.1 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 202 от 09.12.2011 на 2012 год и п.2.1 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №321 от 20.11.2012, для потребителей, предоставляющих гражданам жилые помещения в общежитиях, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами.

По мнению истца, расчет за потребленную электроэнергию должен производиться по тарифам для городского населения, проживающих в домах, оборудованных электроплитами. Излишне уплаченная сумма 704 623 руб. 20 коп. в результате применения ненадлежащего тарифа в спорном периоде, по его мнению, является неосновательным обогащением, которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик, возражая против заявленного иска, указывает, что расчеты производились в соответствии с заключенным договором, каких-либо сведений об отсутствии газоснабжения в точках поставки и оборудования электроплитами ему от потребителя не поступало, в связи с чем до внесения соответствующих изменений в договор считает правомерным применение в расчетах с истцом тарифа, установленного для потребителей, предоставляющих гражданам жилые помещения в общежитиях, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами. Применение тарифа для домов, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, предусмотрено лишь в договоре № 05-0585Э от 01.11.2013 на следующий период – 2014 год.

При этом спора по объемам поставленной электрической энергии в спорном периоде у сторон нет.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей подлежат государственному регулированию.

Согласно п.3 ст. 24 . Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов;

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2011 N 202  "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области на 2012 год" для потребителей, приравненных к населению, установлены тарифы, приобретающих электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами установлены следующие тарифы: на период с 01.01.2012 по 01.07.2012 тариф, дифференцированный по двум зонам суток дневная зона 2,55 руб./кВт.ч, ночная зона 1,27 руб./кВт.ч, а на период с 01.07.2012 - дневная зона 2,7 руб./кВт.ч, ночная зона 1,34 руб./кВт.ч (п.2.1).

Тем же приказом для потребителей, приравненных к населению, установлены тарифы, приобретающих электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками установлены следующие тарифы: на период с 01.01.2012 по 01.07.2012 тариф, дифференцированный по двум зонам суток дневная зона 1,78 руб./кВт.ч, ночная зона 0,89 руб./кВт.ч, а на период с 01.07.2012  дневная зона 1,89 руб./кВт.ч, ночная зона 0,94 руб./кВт.ч (п.2.2).

Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.11.2012 N 321 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей по Самарской области, на 2013 год" для потребителей, приравненных к населению, установлены тарифы, приобретающих электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами установлены следующие тарифы: на период с 01.01.2013 по 01.07.2013 тариф, дифференцированный по двум зонам суток дневная зона 2,7 руб./кВт.ч, ночная зона 1,34 руб./кВт.ч, а на период с 01.07.2013 - дневная зона 3,07 руб./кВт.ч, ночная зона 1,52 руб./кВт.ч (п.2.1).

Тем же приказом для потребителей, приравненных к населению, установлены тарифы, приобретающих электроэнергию для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками установлены следующие тарифы: на период с 01.01.2013 по 01.07.2013 тариф, дифференцированный по двум зонам суток дневная зона 1,89 руб./кВт.ч, ночная зона 0,94 руб./кВт.ч, а на период с 01.07.2013 - дневная зона 2,15 руб./кВт.ч, ночная зона 1,07руб./кВт.ч (п.2.2).

Согласно техническим паспортам на здания, а также утвержденным принципиальным схемам электроснабжения, общежитие по адресу: ул. Белорусская, 29 оборудовано электроплитами со 2 по 5 этажи в местах общих кухонь по 4 плиты на каждом этаже, общежитие по адресу: ул. Белорусская, 31 оборудовано электроплитами со 2 по 4 этажи в местах общих кухонь по 3 плиты на каждом этаже.

На представленных принципиальных схемах электроснабжения общежитий указаны кабельные линии и места подключения электроплит по стоякам к вводному распределительному устройству здания общежития (ВРУ 0,4 - кВ).

Работы по электромонтажу электрических плит в общежитии по адресу: ул. Белорусская, 29, выполнялись ООО «ПРОЕКТэлектроМОНТАЖ», что подтверждается актом сдачи-приемки электромонтажных работ от 21.10.2003 с приложением протоколов измерения и проверки сопротивления.

Кроме того, в материалы дела представлен акт ввода в эксплуатацию электрооборудования от 07.04.2011, технический отчет по результатам испытания электрооборудования общежития, в том числе электроплит, подготовленному ООО «Энергия-Люкс», согласно которому электрооборудование соответствует требованиям нормативно-технической документации.

В соответствии с пунктом 4.2. Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Минтопэнерго РФ 24.11.1992 (регистрация в Минюсте 26.01.1993 № 127) специального разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления в общежитиях не требуется.

Доказательств того, что спорный объект оборудован электроплитами посредством самовольных действий проживающих в нем лиц, либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены. Доказательств, подтверждающих газификацию общежитий также не представлено.

Согласно представленной информации филиала «Тольяттигаз» ООО «Средневолжская газовая компания» (письмо исх. № 13/2026 от 21.08.2014) газопровод, проходящий по фасаду домов (общежитий) по адресам: <...> был заглушён на сварку в 2005. Таким образом, сетевое газовое снабжение общежитий отсутствует,  что исключает установку и эксплуатацию газовых плит в общежитиях.

В порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства, опровергающие отсутствие газоснабжения с общежитиях и оборудование электроплитами в установленном порядке, не представлены.

Кроме того, применением в расчетах с истцом тарифов для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, с 2014 года ответчик фактически признал факт оборудования общежитий электроплитами в установленном порядке и правомерность позиции истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку общежития по ул.Белорусской .д.29 и д.31 в г.Тольятти не газифицированы, оплата за потребление электроэнергии должна производиться по тарифу, установленному для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, согласно п.2.2 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 202 от 09.12.2011 на 2012 год и п.2.2 приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области №321 от 20.11.2012.

Данный вывод подтвержден правоприменительной практикой ( Постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2012 по делу А06-7917/2011, (Постановление ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 по делу № А06-6854/2011, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 №Ф04-6944/2008).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (услуги), принадлежащего истцу либо оказанной истцом; размер переданного имущества (услуги); отсутствие правовых оснований для пользования имуществом (услугой); период пользования в целях определения размера неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что в период январь- июнь 2012 года  потребление электроэнергии по спорным объектам составило день 219 200 кВт.ч, ночь 80 880 кВт.ч, в период  июль-декабрь 2012 года день 169920 кВт.ч, ночь 61080 кВт.ч. Указанный объем потребленной электроэнергии оплачен истцом по тарифам для потребителей, предоставляющих гражданам жилые помещения в общежитиях, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами в сумме 1 202 308 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи мощности  и электроэнергии, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами сверки расчетов.

В период январь- июнь 2013 года  потребление электроэнергии по спорным объектам составило день 193200 кВт.ч, ночь 74560 кВт.ч, в период  июль-декабрь 2012 года день 144680 кВт.ч, ночь 52480 кВт.ч. Указанный объем потребленной электроэнергии оплачен истцом по тарифам для потребителей, предоставляющих гражданам жилые помещения в общежитиях, оборудованных в установленном порядке стационарными газовыми плитами в сумме1 145 487 руб. 60 ко коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи мощности  и электроэнергии, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами сверки расчетов.

Стоимость указанного потребленного истцом энергоресурса в 2012 году с учетом тарифов для потребителей, проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками составляет 840 773 руб. 20 коп.  (219 200 х 1,78 + 80880 х 0,89) + (169920 х 1,89 + 61080 х 0,94).

Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма за 2012 год составляет 361 585 руб. 60 коп.

Стоимость указанного потребленного истцом энергоресурса в 2013 году с учетом тарифов для потребителей, проживающих в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками составляет 802 450 руб. (193200 х 1,89 + 74560 х 0,94) + (144680 х 2,15 + 52450 х 1,07). Таким образом, излишне уплаченная истцом сумма за 2013 год составляет 343 037 руб. 60 коп. , а всего за 2012-2013 годы - 704 623 руб. 20 коп., которая на основании указанных норм в силу отсутствия правовых оснований для ее получения ответчиком является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 17 092 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. 110,167-171,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" 704 623 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 092 руб. 50 коп.

 В случае неисполнения решения суда  взыскать с Открытого акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу ФГБОУ ВПО "Тольяттинский государственный университет" проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Э. Ануфриева