Гражданский кодекс часть 1

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САЙГОН" о взыскании 528 516 руб. 88 коп., в том числе: 322 810 руб. 12 коп. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1274 от 07.12.05. за период с 31.12.08. по 30.06.12., 205 706 руб. 76 коп. пени за период с 12.01.09. по 05.07.12., об обязании вернуть земельный участок общей площадью 1718 кв.м., кадастровый номер 63:09:03 01 152:0029, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Новопромышленной и ул. Комсомольской, о расторжении аренды земельного участка № 1274 от 07.12.05.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 205 706 руб. 76коп. пени за период с 12.01.09. по 05.07.12.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумму иска считать равной 205 706 руб. 76коп. пени за период с 12.01.09. по 05.07.12.

В процессе судебного разбирательства ответчик оплатил сумму основного долга, а также просит уменьшить пени согласно 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

В соответствии с распоряжением мэра городского округа Тольятти №1912-1/р от 07.07.05. между Мэрией городского округа Тольятти и Обществом с ограниченной ответственностью "САЙГОН" был заключен договор аренды земельного участка № 1274 от 07.12.05., по условиям которого истец передал ответчику земельный участок, общей площадью 1718 кв.м., кадастровый номер 63:09:03 01 152:0029, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, на пересечении ул. Новопромышленной и ул. Комсомольской, предназначенный для строительства административно-производственного здания (автотюнинг, автомойка, кафе), сроком на 36 месяцев.

Указанный договор зарегистрирован 30.12.05. за №63-63-09/151/2005-245, в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема – передачи от 07.12.05.(л.д. 14).

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в т.ч. и виде арендной платы.

Согласно данным нормам права обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с положениями закона и договора, в частности, на арендаторе лежит обязанность уплачивать арендную плату в размере, порядке и сроки, определенные договором аренды.

Размер арендной платы установлен договором, в соответствии с п.2.1 которого размер арендной платы определяется посредством умножения размера арендной платы за единицу площади на площадь земельного участка, указанную в п.1.2.3. договора аренды, и перечисляет её в соответствии с п. 2.4 договора

В соответствии с п.2.2. договора размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год составляет 24,43 руб.

Как указал истец, ответчик обязательств по оплате арендной платы исполнял не надлежащим образом, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, по расчету истца за период с 31.12.08. по 30.06.12. в размере 322 810 руб. 12 коп., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчик произвел оплату в размере 325 000 руб. платежным поручением №31 от 27.07.12., тем самым закрыв основной долг по договору аренды земельного участка № 1274 от 07.12.05. за период с 31.12.08. по 30.06.12. в сумме 322 810 руб. 12 коп.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по арендной плате по договору аренды земельного участка № 1274 от 07.12.05. за период с 31.12.08. по 30.06.12. в размере 322 810 руб. 12 коп.

Согласно пункту 5.4. договора истцом начислены пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, что по расчету истца составило 205 706 руб. 76 коп. за период с 12.01.09. по 05.07.12.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе уменьшить размер неустойки по ходатайству ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, поскольку усматривает явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, и ввиду ее высокого процента по сравнению со ставкой рефинансирования ЦБ РФ (8% годовых), снижая размер неустойки до суммы 68 568 руб. 92 коп., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в указанной сумме.

При таких обстоятельствах дела иск подлежит удовлетворению частично в сумме 68 568 руб. 92 коп . пени, в остальной части в иске следует отказать.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка №1274 от 07.12.05.

Претензией от 20.06.11 истец предложил ответчику в 10-дневный срок с момента получения претензии погасить задолженность по арендной плате и пени.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основаниям для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

При этом в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано разъяснение, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Истец указал, что ответчик произвел оплату основного долга по арендной плате. Соответственно арендатор устранил последствия нарушения условий договора аренды, что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, факт неуплаты ответчиком арендных платежей «более двух раз» и «подряд» по истечении установленного договором срока платежа истцом не доказан.

Учитывая, вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требования расторжении договора аренды земельного участка № 1274 от 07.12.05.

Расходы по государственной пошлине согласно ст. 110 АПК РФ и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в сумме 13 570 руб. 33 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.49,110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уточнения исковых требований принять.

Сумму иска считать равной 205 706 руб. 76 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САЙГОН» Самарская область, г.Тольятти в пользу Мэрии городского округа Тольятти, г.Тольятти 68 568 руб. 92 коп. пени, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 13 570 руб. 33 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Г. Рысаева