Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (заявитель, общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области (управление, административный орган) Постановления по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом №1277 от 16.08.2016, которым Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Административный орган заявленные требования не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"
как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны - и за пределами этих сроков.

С учетом этого решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Как следует из материалов дела, 15.07.2016 управлением в ходе анализа документов, представленных потребителем, установлено что 26.12.2015 общество включило в договор потребительского кредита условия, ущемляющие законом права потребителя, а именно: в пункте 19.1 договора установлено, что заемщик обязан незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать кредитора посредством Центра обслуживания клиента или по почте России о наступлении любого события, которое может негативным образом повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по Кредитному договору, изменения места и адреса работы, а так же п.19.2 договора установлено, что заемщик обязан незамедлительно (не позднее 7 (семи) календарных дней с момента наступления события) информировать кредитора посредством личного обращения в офисы кредитора об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных.

По окончании проверки в отношении ООО "Русфинанс Банк" составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении постановлением Управления Роспотребнадзора по Липецкой области Банк привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, в виде административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Диспозиция ч.2 ст.14.8 КоАП РФ состоит во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Доводы Банка о соблюдении условий предоставления кредита и отсутствии в договорах условий, ущемляющих установленные законом права потребителей, судом не принимаются.

По условиям, отраженным в пунктах 19.1 и 19.2 договора.

Исходя из соответствующих положений статьи 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяя основы гражданского законодательства, указывает в качестве одной из основ на недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Соответствующие положения, направленные на охрану частной жизни гражданина предусмотрены также статьей 152.2 ГК РФ, согласно части первой которой если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, включая сведения о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни, о фактах биографии такого лица, об участии этого лица в судопроизводстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из указанного следует, что, до заключения кредитного договора кредитор вправе запросить у заемщика всю необходимую информацию о финансовом положении заемщика.

Обязанность по предоставлению соответствующей информации после заключения кредитного договора действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, данные условия Договоров нарушает права потребителя посредством установления не предусмотренной законом обязанности потребителя уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Статьёй 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что одним из принципов обработки персональных данных является согласие субъекта персональных данных для их обработки, которое может быть ограниченно в предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами случаях.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним, при этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

Таким образом, данными пунктами договора ущемляется право потребителя установлением обязанности по предоставлению в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлено законодательством РФ.

Также следует отметить, что обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом.

Порядок идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобреталей, установленный Центральным Банком РФ, не может изменять установленные указанными выше федеральными законами положения.

Тем самым, ООО "Русфинанс Банк" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Наказание за совершенное Банком правонарушение назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения материалов дела нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Учитывая вышеизложенное в удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк" следует отказать.

Выводы суда согласуются со сложившейся в судах правоприменительной практикой (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016 по делу №А55-25669/2015).

Руководствуясь ст. 167-170, 180-181, 207-210, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании незаконным и отмене, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Липецкой области Постановления по делу об административном правонарушении совершенным юридическим лицом №1277 от 16.08.2016, которым Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» привлечено к административной ответственности, установленной ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в течение десяти дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.Д. Гордеева