Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" (далее – Общество, заявитель, ООО "Альянс Строй") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ) об оспаривании постановления Инспекции государственного строительного надзора, г. Пенза (далее – административный орган, инспекция) о привлечении к административной ответственности №103 от 13.09.2010 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях заявленных требований.

Инспекция государственного строительного надзора (далее – административный орган) по основаниям, изложенным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представитель административного органа в судебном заседании требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, ссылаясь на доказанность материалами дела состава вменяемого заявителю административного правонарушения, соблюдение процедуры принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения конкретного лица к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности для привлечения к ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оценив обстоятельства дела, проверив процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований заявителя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией государственного строительного надзора проведена проверка ООО "Альянс Строй" по вопросам выполнения сроков и качества работ по реконструкции здания общежития № 1 ГБОУ СПО «Сердобский многопрофильный техникум» под жилой дом для выпускников детских домов, расположенного по адресу: <...>. По итогам проверки составлен акт № 57 от 10.08.2010 года (л.д. 21-22).

Административным органом в ходе мероприятия по контролю выполнения сроков и качества работ по реконструкции здания выявлено наличие нарушений со стороны ООО "Альянс Строй", являющегося генеральным подрядчиком, нарушения обязательных требований нормативных документов в области строительства:

- на стройплощадке (при въезде) отсутствует информационный щит об объекте: нарушены требования СНиП 12-01-2004 «Организация строительства»;

- на объекте отсутствует (не ведется) журнал производства работ, не оформляются акты на скрытые работы, нет исполнительной документации: нарушен приказ № 7 от 12.01.2007 г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору».

- рабочие, производящие демонтаж перегородок в здании работают без строительных касок в нарушение требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» п. 1.5.6, п. 5.13;

- строительная площадка и проходы в здание загромождены строительным мусором, чем нарушены требования СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» п. 1.5.6, п. 5.13.

По данному факту уполномоченным лицом административного органа 30.08.2010 в отношении ООО "Альянс Строй" составлен протокол об административном правонарушении .

Постановлением от 13.09.2010 N 103 административный орган привлек ООО "Альянс Строй" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.07.2008 N 630/08 по делу N А51-5860/20071-233 с учетом положений части 1 статьи 23.56, статьи 23.1 КоАП дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.4 КоАП РФ, может быть рассмотрено органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора.

Довод заявителя о нарушении процедуры по делу об административном правонарушении не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении от 30.08.2010 составлен административным органом без участия законного представителя обществ. В то же время Общество о времени и месте составления протокола и возбуждении дела об административном правонарушении именно 30.08.2010 года было надлежащим образом извещено письмом от 23.08.2010 года № 332-11/8, поскольку Инспекция уведомила юридическое лицо о необходимости явки его законного представителя, направив 23.08.2010 г. извещение посредством факсимильной связи по телефону ООО "Альянс Строй" 88482506760 (л.д. 24). Получение извещения подтверждается отчетом об отправке факса от 23.08.2010 года (10:31), принадлежность номера факса ООО "Альянс Строй" последним не оспаривается, а также подтверждается сведениями, указанными в заявлении и доверенности представителя. Доказательства, подтверждающие отсутствие у законного представителя ООО "Альянс Строй" возможности прибыть в Инспекцию для составления протокола, в материалы дела не представлены. Учитывая получение извещения 23.08.2010 у Общества имелась возможность обеспечить 30.08.2010 явку в административный орган либо направить соответствующие объяснения в письменной форме с учетом нахождения административного органа в другом городе.

Суд пришел к выводу, что законный представитель Общества надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поэтому протокол мог быть составлен в его отсутствие. В данном случае неявка или уклонение законного представителя от участия в составлении протокола не свидетельствовали о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество также было надлежащим образом заблаговременно извещено, что подтверждается сопроводительным письмом Инспекции от 30.08.2010 № 340-11/8 (л.д. 25), врученного заявителю по почте согласно почтовому уведомлению 06.09.2010 (л.д. 23).

Оспаривая постановление административного органа, заявитель также указывает на то, что отраженные в протоколе нарушения не соответствуют действительности, поскольку информационный щит имеется, требование о его наличии носит рекомендательный характер, а не обязательный, журнал производства работ ведется, скрытые работы на момент проверки не были завершены, поэтому акты не были предъявлены проверяющему лицу. Строительный мусор своевременно убирается, всем сотрудникам выдается спецодежда и строительные каски.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

В соответствии частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу части 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Субъектом ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является лицо, осуществляющее строительство.

Из гражданского и градостроительного законодательства следует, что лицом, ответственным за осуществление строительных работ, а, следовательно, и за соблюдение строительных норм и правил, является подрядчик (генеральный подрядчик), осуществляющий строительство.

Данный вывод суда подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.10.2010 по делу N А12-7613/2010.

Исходя из смысла вменяемой правовой нормы объективная сторона правонарушения заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства. В связи с этим административную ответственность несет лицо, осуществляющее процесс выполнения указанных работ.

Что касается выявленного административным органом нарушения, выразившегося в отсутствии на объекте журнала производства работ в нарушение приказ № 7 от 12.01.2007г. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору», то судом установлено следующее.

Заявителем представлен общий журнал работ б/н, не зарегистрированный в органе государственного строительного надзора

Вместе с тем, порядок ведения общего журнала работ установлен в пункте 8 РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.04.2007 N 7 (далее - Порядок), согласно которому разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 Порядка.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с подпунктом 8.6 Порядка раздел 6 "Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образцов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

В соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7, общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д. Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки. На время проведения итоговой проверки журналы работ передаются застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора. После выдачи органом государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации журналы работ передаются застройщику или заказчику на постоянное хранение.

Таким образом, обязанность по надлежащему оформлению журналов общих и специальных работ возложена на застройщика (заказчика), который передает его лицу, осуществляющему строительство. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.11.2009 по делу N А32-4471/2009.

Административный орган, привлекая заявителя к ответственности за данное нарушение не исследовал, передавал ли заказчик заявителю, являющемуся генеральным подрядчиком надлежаще оформленные журналы для ведения учета производимых работ. Кроме того, административным органом не доказано обязанность наличия общего журнала работ именно на реконструируемом объекте строительства. В связи с этим суд считает, что по данному эпизоду вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.

В то же время Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001") утверждены указанные нормы и правила, которые согласно преамбуле распространяются как на новое строительство, расширение, так и реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Согласно пункту 5.13. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001") в соответствии с законодательством на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением, работодатель обязан бесплатно обеспечить выдачу сертифицированных средств индивидуальной защиты согласно действующим Типовым отраслевым нормам бесплатной выдачи работникам спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты в порядке, предусмотренном Правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, или выше этих норм в соответствии с заключенным коллективным договором или тарифным соглашением.

Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению работ не допускаются.

В силу пункта 6.1.6. СНиП 12.03.2001 "Безопасность труда в строительстве" проезды, проходы на производственных территориях, а также проходы к рабочим местам и на рабочих местах должны содержаться в чистоте и порядке, очищаться от мусора и снега, не загромождаться складируемыми материалами и конструкциями.

Настоящие нормы и правила распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство), производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Факт нарушения обществом указанных обязательных требований строительных норм и проектной документации, т.е. совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного в ч. 1 ст. 9.4 КоАП, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, подписанным без возражений и объяснений ФИО3 (лицом, ответственным за выполнение работ), протоколом об административном правонарушении, жалобой заказчика - Государственного бюджетного учреждения «Управление строительства и дорожного хозяйства Пензенской области».

Представленные заявителем доказательства, фотографии (без указания даты съемки), акты освидетельствования скрытых работ (датированы после проведения проверки инспекцией), реестр (ведомость) выдачи спецодежды и касок (без указания даты выдачи) не подтверждают отсутствие нарушения на момент проверки юридического лица административным органом, а лишь свидетельствуют об устранении выявленных нарушений, суд отмечает, что они не были представлены заявителем в Инспекцию при рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на заблаговременное извещение о месте и времени составления и протокола, и постановления.

Устранение допущенных нарушений норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность, не освобождает от ответственности, установленной КоАП РФ.

Устранение обществом впоследствии вышеуказанных нарушений является доказательством того, что оно имело реальную возможность исполнить своевременно возложенные на него законодательством обязанности, но не предприняло для этого надлежащих и достаточных мер.

В силу пункта 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Данные выводы суда основываются на единообразии сложившейся судебной практике, выразившейся в частности, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 27.09.2010 по делу N А65-3292/2010Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 05.08.2008 N Ф04-4316/2008(9012-А70-43) по делу N А70-1960/29-2008, Постановлении ФАС Московского округа от 02.12.2010 N КА-А40/14761-10 по делу N А40-55671/10-130-321, Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 09.09.2008 N Ф03-А73/08-2/3564 по делу N А73-45/2008-74АП.

Устранение указанных выше нарушений после их выявления административным органом и фиксации в акте проверки и протоколе может быть учтено лишь в качестве смягчающего ответственность обстоятельства при назначении конкретного вида и размера наказания.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что при вынесении оспариваемого решения на постановление административным органом выявлены и учтены в полной мере все указанные обстоятельства, в частности учтено смягчающее обстоятельство, выразившееся в том, что общество впервые привлекалось к ответственности за данное нарушение.

Оснований для снижения размера административного штрафа у суда не имеется, поскольку предприниматель привлечен к ответственности в виде минимальной санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в то время как административное наказание не может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ. Предупреждение в рассматриваемом случае с учетом характера допущенного нарушения, связанного с безопасностью, здоровьем людей обоснованно не было применено административным органом.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, связанного с угрозой причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасностью при осуществлении строительной деятельности, принимая во внимание, правовую позицию, изложенную в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Заявителем не представлено доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

К моменту привлечения учреждения к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что факт допущенного административного правонарушения подтвержден материалами дела, существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не установлено, поскольку он извещался о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, ему была обеспечена возможность выразить свою позицию и представить соответствующие возражения, то основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд считает, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Строй" требований о признании незаконным и отмене постановления № 103 от 13.09.2010г. об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.В. Мешкова