Решение № А55-22494/20 от 03.12.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

Дело №

А55-22494/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной О.В.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело, возбужденное по исковому заявлению

ФИО1, г.Краснодар, 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, г.Самара,

УФНС России по Самарской области

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 07.08.2019;

от инспекции – ФИО3, доверенность от 03.07.2020;

от УФНС – ФИО4, доверенность от 27.01.2020

Установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары от 12.02.2020 №6114А об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО «Лидер») при создании; обязании ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары осуществить государственную регистрацию ООО «Лидер» в порядке, установленном действующим законодательством РФ. 

Заявитель поддерживает заявленные требования, согласно доводам, указанным в заявлении.

Инспекция и Управление, считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доводы, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2020 года ФИО1 в регистрирующий орган были представлены документы на государственную регистрацию ООО «ЛИДЕР» (при создании) с использованием сервиса «Электронная подача документов на государственную регистрацию» и электронно-цифровой подписью.

13 февраля 2020 года Заявителем в электронном виде получено решение Регистрирующего органа № 6114А об отказе в государственной регистрации от 12.02.2020 года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал решение в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – Управление).

Решением Управления от 29.07.2020 г. № 20-15/24416@ жалоба заявителя отставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: - несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту; - нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценка требований и возражений сторон производится судом в соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 г. (вх. № 6114А) в Инспекцию в электронном виде (номер заявки -U02002069211288) поступил пакет документов для государственной регистрации при создании юридического лица ООО «ЛИДЕР».

В представленном на государственную регистрацию заявлении по форме № Р11001 Лист В "Сведения об учредителе - физическом лице" и Лист 3 "Сведения об управляющем" заполнены в отношении ФИО1.

Инспекцией, в ходе анализа протокола проверки, установлено, что в отношении ФИО1 имеются ограничения в использовании данных при осуществлении регистрационных действий, так, как указанное лицо имело право действовать без доверенности от имени ООО «АТОНИ»  ОГРН <***> (дата исключения из ЕГРЮЛ 16.10.2017 г.), исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

На основании чего, 12.02.2020 г. Инспекцией на основании пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ было принято решение №6114А об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Заявитель указывает что, на дату исключения ООО «АТОНИ» из ЕГРЮЛ, не имел права действовать без доверенности от имени
юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в связи с тем, 24.01.2014 года трудовые отношения между Заявителем и ООО «АТОНИ», прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, о чем был издан соответствующий приказ № 1 от 24.01.2014 года и внесена запись в трудовую книжку Работника.

С данного момента заявитель фактически утратил право осуществлять полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени в интересах исключенного ООО «АТОНИ».

Заявитель считает, что бездействие органов управления ООО «АТОНИ», не может служить причиной ограничения ФИО1 его в конституционных правах на занятие законной предпринимательской деятельностью.

Суд считает, доводы заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 23 Закона №129-ФЗ содержит исчерпывающий перечень основании для отказа в государственной регистрации.

В соответствии с пп. «ф» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если для включения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) представлены сведения об учредителе (участнике) юридического лица или лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лица, являвшегося учредителем общества с ограниченной ответственностью, имеющим не менее пятидесяти процентов голосов от общего количества голосов участников такого общества, и (или) лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, менее трех лет назад исключенного из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с задолженностью перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации; либо являющегося указанными лицами в юридическом лице, в отношении которого в ЕГРЮЛ менее трех лет назад внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице; либо являющегося указанными лицами в юридическом лице, в отношении которого имеется неисполненное решение суда о ликвидации.

В соответствии с абз. 2 п. Ф ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении лиц имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица,которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции общего собрания участников общества отнесены полномочия по образованию исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета' директоров (наблюдательного совета) общества.

При этом полномочия единоличного исполнительного органа, в силу ст. 40 названного Федерального закона возникают с момента его избрания общим собранием участников общества, и прекращается с момента принятия решения о прекращении полномочий.

Поскольку закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц, поэтому при прекращении трудового договора с руководителем полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Аналогичный вывод содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2017 г. № Ф06-25029/2018.

Судом установлено, что согласно Протокола № 1 от 04.09.2008 года ФИО1 действительно являлся руководителем ООО «АТОНИ», имел трудовые отношения с данной организацией на основании трудового договора, а также обладал правом действовать без доверенности от имени данного юридического лица.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.01.2014 года трудовые отношения между ФИО1 и ООО «АТОНИ», прекращены, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, о чем был издан соответствующий приказ № 1 от 24.01.2014 года и внесена запись в трудовую книжку ФИО1

Следовательно, ФИО1 с 24.01.2014 года фактически утратил право осуществлять полномочия лица, имеющего право без доверенности действовать от имени и в интересах ООО «АТОНИ».

Кроме того, согласно п. Л ч. 1 ст. 5 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пунктом 5 ст. 5 ФЗ № 129 установлено, что если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в части 1 настоящей статьи сведений,за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Часть 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, действующее законодательство возлагает прямую обязанность на юридическое лицо в установленный срок сообщить в регистрирующий орган о произошедших в обществе изменениях, повлекших внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ, в том числе в случае прекращения трудовых отношений с директором такого юридического лица.

Аналогичный вывод содержат Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-25029/2017 от 05.10.2017 г.

Не внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно прекращения полномочий директора Общества не свидетельствуют о том, что бывший директор продолжал состоять в трудовых отношениях с Обществом на момент исключения данного общества из ЕГРЮЛ и был вправе действовать от его имени без доверенности.

Аналогичный вывод содержат Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-30338/2018 от 01.03.2018г.

В силу подпункта "л" пункта 1 и пункта 5 статьи 5 Закона о регистрации юридическое лицо обязано уведомить налоговый орган об изменении сведений о своем единоличном исполнительном органе, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Уведомление налогового органа производится по правилам, изложенным в статьях 17, 18 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, путем подачи на государственную регистрацию заявления по форме Р14001.

Лица, имеющие право подавать заявление на государственную регистрацию, указаны в статье 9 Закона N 129-ФЗ.

С момента прекращения полномочий директора он утрачивает право действовать от имени общества без доверенности (в том числе подавать заявления в налоговый орган).

Таким образом, у лица, занимающего должность директора (ФИО5), отсутствует возможность обеспечить внесение в ЕГРЮЛ сведений о прекращении своих полномочий. Сведения об указанном лице как о единоличном исполнительном органе общества будут содержаться в государственном реестре до момента внесения обществом в ЕГРЮЛ сведений о новом директоре.

Тем не менее, закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, поэтому при прекращении трудового договора с директором полномочия последнего прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Доводы регистрирующего органа об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

То обстоятельство, что работодателем не внесены сведения в ЕГРЮЛ относительно данных о директоре общества, не свидетельствует о том, что ФИО5 продолжал состоять в трудовых отношениях с ООО "Реализационная компания" до момента исключения общества из ЕГРЮЛ и был вправе действовать от имени общества без доверенности.

Таким образом,  не внесение изменений в сведения ЕГРЮЛ относительно прекращения полномочий директора ООО «АТОНИ» ФИО5, не могут являться ограничивающими в правах последнего на занятие законной предпринимательской деятельностью.

Следовательно, отказ заявителю в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ на том лишь основании, что на момент подачи соответствующих изменений в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что ФИО5 являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «АТОНИ», прекратившего деятельность и имевшего задолженность перед бюджетом, является незаконным.

Доводы инспекции о том, что ФИО5 не воспользовался правом на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о нем путем представления в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица заявления по форме № Р34001, подлежат отклонению, поскольку в силу действующего законодательства ФИО5 наделен таким правом, но не обязанностью, и именно на общество возложена обязанность по выборам иного лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, и внесении достоверных сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 129-ФЗ ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. То есть, контроль за достоверностью содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложен непосредственно на регистрирующий орган.

Регистрирующий орган, имея сведения о работниках организации мог убедиться в отсутствии представления последней сведений 2-НДФЛ о ФИО5 Между тем, регистрирующий орган, без проведения соответствующей проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ, ограничился тем, что на момент принятия Инспекцией решения об исключении недействующего юридического лица ООО «АТОНИ», ФИО1 формально являлся руководителем данного юридического лица

Учитывая изложенное, оспариваемыми решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации и решением УФНС России по Самарской области об оставлении решения без изменения нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы содержит Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу № А51-1129/2018.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. оплаченной по чек-ордеру от 20.08.2020 относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение № 6114А от 12.02.2020г. Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары об отказе в государственной регистрации юридического лица (ООО «Лидер») при создании.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы Красноглинскому району г. Самары осуществить государственную регистрацию юридического лица ООО «Лидер», в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Взыскать с ИФНС по Красноглинскому району г. Самары в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина