Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление №581 вынесенное 24 декабря 2013 года Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань и Октябрьск, муниципальных районов Сызранский и ФИО2 МЧС России по Самарской области о назначении административного наказания Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Отдел надзорной деятельности, в отзыве на заявление, считает вынесенное постановление о привлечении администрации сельского поселения к административной ответственности законным, кроме того, считают, что дело неподведомственно арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению, в части изменения наказания, назначенного оспариваемым постановлением по следующим основаниям:

Постановлением №581 заявитель привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанная норма, предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи и влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для вынесения указанного постановления явилось то, что 03 декабря 2013 года в 11 часов 00 минут на основании распоряжения главного государственного инспектора городских округов Сызрань, Октябрьск и муниципальных районов Сызранский, Шигонский по пожарному надзору № 1980 от 28 октября 2013 г. проведена внеплановая выездная проверка территории населенных пунктов сельского поселения Береговой, муниципального района Шигонский Самарской области (поселок Береговой, поселок Гривенский, железнодорожная станция Гремячий Ключ, село Епифановка, поселок Нижний Тукшум, село Новый Тукшум, село Старый Тукшум, село Подьячевка) в ходе которой установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного Администрацией сельского поселения Береговой, муниципального района Шигонский. Самарской области, а именно:

Населенные пункты (поселок Береговой, поселок Гривенский, железнодорожная станция Гремячий Ключ, село Епифановка, поселок Нижний Тукшум, село Новый Тукшум, село Старый Тукшум, село Подьячевка сельского поселения Береговой) не обеспечены средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

В населенных пунктах сельского поселения (поселок Береговой, село Старый Тукшум, село Подьячевка) на указателях у пожарных гидрантов не нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточников.

Улично-дорожная сеть (дороги местного значения) населенных пунктов сельского поселения не соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности, а именно, проезды, предназначенные для движения пожарных машин не соответствуют общим требованиям, предъявляемым к дороге, как транспортному сооружению в части касающихся требований предъявляемых к ширине полос движения, количеству полос движения, конструкции дорожной одежды и виду покрытия: дорожное покрытие из грунта - пос. Береговой (улицы Луговая, Садовая, Дачная, Школьная. Центральная. Новая. Полевая. Зеленая, Торговая. Тополиная) с. ж/д станция Гремячий Ключ (улица Железнодорожная) пос. Гривенский (улица Центральная) с. Епифановка (улицы Центральная, нагорная. Степная) с. Подъячевка (улицы Деревенская. Октябрьская) поселок Нижний Тукшум (улица Заречная) с. Новый Тукшум (улицы Карягина. Советская, Маленькая. Кооперативная, Полевая) с. Старый Тукшум (улицы Советская. Полевая, Колхозная. Садовая. Луговая, Молодежная) (Нарушение строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п.2.9*. п.6.18* таблица 9. п.6.19, п.6.20 приложение 1 п.2*: строительных норм и правил СНиП 2.05.02.85 «Автомобильные дороги» п.7.1. п.7.2. п.7.3. п.7.4 таблица 27. п.7.39 таблица 37. п.7.41 таблица 38: Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 75. СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 15.1. ФЗ № 123 от 22.07.2013 г. п. 4).

В населенных пунктах сельского поселения (поселок Береговой, поселок Гривенский, железнодорожная станция Гремячий Ключ, село Епифановка, поселок Нижний Тукшум, село Новый Тукшум. село Старый Тукшум. село Подъячевка) не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах (не привлекается население к работе по предупреждению и тушению пожаров). Нарушение Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 19.

В целях целенаправленного информирования жителей о проблемах и путях обеспечения пожарной безопасности не организовано издание и распространение специальной рекламной продукции, устройство тематических выставок и смотров. Нарушение Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 25. Федерального закона ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» статья IL

Не разработаны планы (схемы, программы) развития территорий населенных пунктов (поселок Береговой, поселок Гривенский. железнодорожная станция Гремячий Ключ, село Епифановка, поселок Нижний Тукшум, село Новый Тукшум, село Старый Тукшум, село Подъячевка) сельского поселения Береговой с включением в них мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Нарушение Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 3, ст. 19; Федерального закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 63, ст. 65.

Для населенных пунктов железнодорожная станция Гремячий Ключ, поселок Гривенский, село Епифановка, село новый Тукшум) отсутствуют запасы воды для нужд пожаротушения. Нарушение Правила противопожарного режима в Российской Федерации пункт 16.

Не разработаны нормативные акты органа местного самоуправления по вопросам организационно правового, финансового, материально - технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах сельского поселения. Нарушение Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 19.

Для населенных пунктов (поселок Береговой, поселок Гривенский. железнодорожная станция Гремячий Ключ, село Епифановка. поселок Нижний Тукшум. село Новый Тукшум. село Старый Тукшум, село Подъячевка) не разработаны меры по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. Нарушение Федерального закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ст. 19.

В обоснование признания постановления недействительным заявитель указывает на то, что по мнению администрации, ответственность за нарушение федерального закона в отношении органов местного самоуправления, каким является Администрация сельского поселения Береговой, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», возникает в судебном порядке и орган пожарного надзора не наделен полномочиями привлекать Администрацию сельского поселения Береговой к административной ответственности.

Кроме того, заявитель считает, что при вынесении постановления об административном правонарушении, органом пожарного надзора должно быть учтено, что бюджет Администрации сельского поселения Береговой является дотационным, в связи с чем, невозможно провести необходимые работы для устранения всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Не учтено, также то, что Администрация сельского поселения Береговой ранее к административной ответственности, предусмотренной ст.20.4 КоАП РФ не привлекалась, в связи с чем, при назначении административного наказания возможно было ограничиться предупреждением.

Довод заявителя о том, что у административного органа нет полномочий для принятия оспариваемого постановления подлежит отклонению, как противоречащие части 1 статьи 23.34 КоАП РФ, согласно которой органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени указанных органов вправе главные государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Статья 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Согласно статьям 73 и 74 указанного Закона такая ответственность соответствующих органов и должностных лиц наступает в случае если установлено судом, что принятый ими нормативный акт противоречит федеральным законам, законам субъекта Российской Федерации, уставу муниципального образования или совершения должностным лицом местного самоуправления действий, влекущих нарушение прав и свобод человека и гражданина, угрозу единства и территориальной целостности Российской Федерации, а представительный орган муниципального образования (глава муниципального образования, глава местной администрации) не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда, то принимаются решения соответствующими органами (должностными лицами) о привлечении к ответственности в виде роспуска представительного органа муниципального образования, об отрешении от должности главы муниципального образования или главы местной администрации.

Следовательно, норма статьи 72 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не регулирует правоотношения связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ. Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления и их должностных лиц к административной ответственности ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заявителя в целом присутствует и доказан состав административного правонарушения и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления, при назначении административного штрафа в размере 150.000 рублей отделом надзорной деятельности не указаны какие-либо смягчающие и отягчающие обстоятельства (указано на их отсутствие).

Перечень смягчающих обстоятельств определен в ст.4.2 КоАП РФ, в том числе, в качестве смягчающих вину обстоятельств законодателем указано на предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения и на совершение административного правонарушения при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств. Перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

Применительно к заявителю, который является юридическим лицом, под стечением тяжёлых обстоятельств, при которых стало возможным совершение правонарушения, очевидно можно понимать отсутствие достаточного финансирования, для быстрого устранения всех выявленных нарушений. Заявитель является муниципальным органом власти и не имеет возможности, без получения целевого финансирования из муниципального бюджета, осуществить все необходимые мероприятия.

В качестве одной из мер ответственности ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, предусматривает вынесение предупреждения. Доводов, почему в рассматриваемом случае, административный орган применил наказание в виде штрафа и не нашел возможным применить предупреждение, оспариваемое постановление и отзыв отдела надзорной деятельности не содержат.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности выявленных нарушений, ввиду отсутствия отягчающих вину обстоятельств и при наличии обстоятельств, которые признаны судом в качестве смягчающих вину, считает необходимым изменить меру ответственности, заменив наказание в виде штрафа в сумме 150.000 рублей на предупреждение.

Принимая указанное решение, суд исходит также из того, что заявитель является муниципальным органом и взыскание штрафа будет производится за счет средств бюджета. Административное наказание, прежде всего, должно иметь предупредительную роль, т.е. направленность на недопущение совершения правонарушений в будущем. Применительно к органу местного самоуправления, наказания в виде предупреждения очевидно достаточно, чтобы обратить внимание должностных лиц, ответственных за выполнение требований пожарной безопасности, на имеющиеся нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить. Постановление №581 вынесенное 24 декабря 2013 года Отделом надзорной деятельности городских округов Сызрань и Октябрьск, муниципальных районов Сызранский и ФИО2 МЧС России по Самарской области о назначении административного наказания Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ изменить, заменив наказание в виде штрафа в размере 150.000 руб., на наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов