Гражданский кодекс часть 1

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 января 2011 года до 13 час. 30 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Установил:

Заявитель - Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары № 11-16/18263 от 16 июня 2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 11-16/1006 от 16 июня 2010 года об отказе в возмещении НДС, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-15/20491 от 09 августа 2010 года по апелляционной жалобе как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации и об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в форме возврата Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 4 278 502 руб.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении и в письменных объяснениях (т. 1 л.д. 3 – 13, т. 5 л.д. 100 - 118).

Представители заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области возражают против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах (т. 5 л.д. 1 – 8, т. 5 л.д. 58 – 59).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21 января 2010 года заявитель представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары уточненную налоговую декларацию по НДС за апрель 2007 года с заявлением от 17 декабря 2009 года о возмещении НДС путем возврата в сумме 4 278 502 руб. (т. 1 л.д. 77 - 79).

Согласно вышеуказанной уточненной декларации, у налогоплательщика сложилась сумма НДС к возмещению из федерального бюджета в размере 4 278 502 руб.

Решениями Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары № 11-16/1006 от 16 июня 2010 года и № 11-16/18263 от 16 июня 2010 года, вынесенными по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за апрель 2007 года в возмещении суммы НДС и в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-15/20491 от 09 августа 2010 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 24 - 30), Комитет является юридическим лицом, созданным в форме учреждения. В силу положений статей 11, 143 Налогового кодекса Российской Федерации учреждения являются плательщиками НДС.

Деятельность заявителя строится на приобретении у энергоснабжающих организаций и других поставщиков различных ресурсов: тепловой и электрической энергии, холодной и горячей воды и т. д. В дальнейшем на основе полученных ресурсов, используя имущество переданное ему в управление (в том числе различные технические средства и внутридомовые инженерные сети), заявитель реализует населению комплексные коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, электро- и газоснабжению, поскольку граждане не имеют возможности самостоятельно получать эти услуги от ресурсоснабжающих организаций. Кроме того, заявитель приобретает услуги и работы у специализированных подрядных организаций. Все это в совокупности обеспечивает надлежащий уровень комфортности проживания граждан в жилых помещениях.

Оказание гражданам жилищно-коммунальных услуг относится к предмету осуществляемой налогоплательщиком деятельности исходя из ст. ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 (абз. 3 п. 3). В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, исполнителем в отношении коммунальных услуг признаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1.3 Положения о КЖКХ и ОН администрации Кировского района городского округа Самара налогоплательщику Комитетом по управлению имуществом по договору передается право оперативного управления муниципальным жилым и нежилым фондом (включая внутри квартальные и придомовые территории). Во исполнение данного положения был заключен Договор использования имущества муниципальной казны, которым данное имущество было передано.

Таким образом, налогоплательщик выступает исполнителем коммунальных услуг (субъектом их реализации) в отношении граждан и несет ответственность за конечный результат (получение надлежащего уровня обслуживания, комфорта) гражданами, а не ограничивается ответственностью за выполнение лишь отдельных элементов производственно-технологического процесса оказания данных услуг.

Статус налогоплательщика, как исполнителя жилищно-коммунальных услуг подтверждается Федеральным законом "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" от 30.12.2004 года № 210-ФЗ.

Так, п. 17 ст. 2 Федерального закона 210-ФЗ понимает под потребителем коммунальных ресурсов не отдельных собственников помещений, а управляющую организацию, то есть в данном случае - налогоплательщика.

Плата за жилищно-коммунальные услуги относится к регулируемым ценам в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 закона РФ от 24.12.92 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», а также постановлениями Правительства РФ от 07.03.95 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», ст. 156, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также федеральным законом от 30.12.04 года № 210-ФЗ, ст. 15, 20 и др. Федерального закона от 21.07.07 № 185-ФЗ, ст. 6 Федерального закона от 26.12.05 года № 184-ФЗ. Размер платы в спорные периоды устанавливался, в частности, Постановлениями Главы города Самара № 2432 от 27.11.06 года, № 2441 от 15.12.06 года, № 2460 от 27.12.06 года.

При этом плата за жилищно-коммунальные услуги является ценой реализации для налогоплательщика, а не для генерирующих компаний, которые расчетов с гражданами не ведут и применяют иные тарифы. Последние устанавливаются актами органов тарифообразования Самарской области, в частности, Приказами управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области № 53 от 30.11.06 года, № 57 от 02.12.06 года, № 59 от 03.12.06 года.

В соответствии с п. 13 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации: «При реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы)».

Обстоятельства, связанные с применением тарифов, подтверждаются платежными квитанциями, книгами продаж и регистрами бухгалтерского учета налогоплательщика, отражающими размер его выручки, счетами-фактурами поставщиков и подрядчиков налогоплательщика, книгами покупок.

Пунктом 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

Согласно специальной норме, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В связи с тем, что регулируемая цена на жилищно-коммунальные услуги для населения установлена на уровне ниже расходов Комитета по производству и реализации данных услуг, у него складывается убыток, субсидируемый из местного бюджета г.о. Самары (что подтверждается выписками из бюджетных росписей, сметами, уведомлениями о лимитах бюджетных ассигнований и платежными поручениями о перечислении субсидий). Также у Комитета образуется сумма превышения налога предъявленного (и уплаченного) поставщикам и подрядчикам над налогом, полученным от граждан-покупателей в составе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, у заявителя имеются основания для принятия НДС к вычету и возмещению из федерального бюджета в соответствии со статьями 171 - 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, заявитель является органом входящим в систему местного самоуправления городского округа Самара, а услуги, которые он оказывает в ходе своей деятельности, не признаются объектом обложения НДС согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

С данной позицией налогового органа, суд не может согласиться, поскольку подпункт 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает одновременное выполнение следующих условий:

- налогоплательщик должен входить систему органов государственной власти или органов местного самоуправления;

- налогоплательщик должен исполнять исключительные полномочия в определенной сфере деятельности;

- обязанность по исполнению указанной деятельности должна быть установлена законом или нормативным актом органа местного самоуправления.

Между тем заявитель не является муниципальным органом, входящим в систему органов власти городского округа Самары.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (далее - Закон о № 154-ФЗ) к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований. Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к органам местного самоуправления относятся органы, избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 1 статьи 22 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 года № 294, в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара входят: Дума городского округа Самара; Глава городского округа Самара; Администрация городского округа Самара; Департамент управления имуществом городского округа Самара и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара. Иных муниципальных органов, входящих в структуру органов местного самоуправления городского округа Самара, Уставом не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливающим, что структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования. Таким образом, система и состав органов местного самоуправления, определяется исходя из разделения властно- управленческих полномочий между конкретными публично - правовыми единицами (органами власти - органами местного самоуправления), формируемыми в определенном порядке, обеспечивающем участие населения в данном процессе.

Данные нормы определяют систему органов местного самоуправления в городском округе Самаре, называя конкретные властные единицы имеющими свои полномочия по решению вопросов местного значения. В свою очередь, данные нормы не указывают на заявителя, как на орган местного самоуправления.

Доводы налогового органа, о том, что заявитель является территориальным органом Администрации городского округа Самара – исполнительно-распорядительного органа г.о. Самара, также признаны судом несостоятельными по следующим основаниям.

Администрация является лицом публичного права, осуществляющим определенные властно - распорядительные полномочия (ст. 67 Устава городского округа Самары в редакции Постановления Самарской Городской Думы от 31.03.2005 года № 101). Определяющее значение при формировании Администрация имеет Дума городского округа Самары (ст. 65 , 68 Устава). Местом нахождения Администрации городского округа является адрес: 443010. <...>. Обладание правами юридического лица устанавливается исходя из устава (ст. 63). В судебных спорах по вопросам, относящимся к компетенции администрации города, последняя представляет город в качестве истца, налоговый органа, третьего лица.

Заявитель же является совершенно другим юридическим лицом, имеющим организационно-правовую форму учреждения. Заявитель не является избираемой организацией или организацией образованной законодательным (представительным) органом власти. Комитет ЖКХ был создан на основании Постановления Главы города Самара (то есть на основе акта исполнительного органа власти) № 1234 от 04.11.1997 года «О реорганизации дирекции единого заказчика по жилищно-коммунальному обслуживанию районных администраций». За заявителем не закреплено уставом или каким-либо иным нормативным правовым актом осуществление определенных властных полномочий по решению вопросов местного значения.

Вопрос определения статуса отраслевых (функциональных) и территориальных подразделений Администрации городского округа Самара был предметом рассмотрения в судах общей юрисдикции. Так, Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 05-912 указала, что согласно части 8 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации. Следовательно, сами по себе отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации не являются органами местного самоуправления и не вправе решать вопросы местного значения.

Таким образом, «орган местного самоуправления» это определенный публично-правовой статус, наличие которого связано с его прямым закреплением за конкретным лицом в уставе муниципального образования и определением его управленческой компетенции по решению вопросов местного значения.

Присвоение определенных статистических кодов не имеет значения для оценки реальной деятельности налогоплательщика с точки зрения норм законодательства о налогах и сборах.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), введенный в действие Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 года № 454-ст, не является нормативным правовым актом и не входит в систему законодательства и иных нормативных правовых актов о налогах и сборах, он является актом технического характера и применяется исключительно для целей, связанных со стандартизацией.

Данный классификатор может быть использован для целей налогообложения исключительно в случаях, когда это прямо предусмотрено специальными нормами законодательства о налогах и сборах (в частности, при применении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности). Глава 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ не предусматривает применение этого классификатора для целей определения статуса налогоплательщика, а также объекта налогообложения по НДС. Решение органа статистики о присвоении того или иного кода не имеет правового значения для целей налогообложения по НДС.

Данный вывод согласуется с судебной арбитражной практикой: ФАС Поволжского округа: постановления от 03.02.2006 года по делу № А72-6532/05-4/4234/423, от 28.06.2005 года № А65-1034/2005-СА2-34, от 22.04.2005 года № А72-7612/04-7/590, от 18.01.2005 года № А65-9781/2004-СА2-8, ФАС Уральского округа: постановлении от 02.03.2009 года по делу № А07-14217/2008-А-РМФ.

Таким образом, код, присвоенный заявителю, не наделяет его публично-правовым статусом органа местного самоуправления, не определяет его компетенцию как исключительную компетенцию органа власти и не указывает на возможность применения подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Деятельность Комитета, в том числе предоставление им коммунальных услуг населению, осуществляется не в рамках исключительных полномочий органов власти.

Ссылка налогового органа на нормы Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующие, в частности, вопросы муниципального заказа (статья), является ошибочной.

В соответствии со статьей 33 данного закона органы местного самоуправления вправе выступать заказчиком на выполнение работ по коммунальному обслуживанию населения, на выполнение других работ с использованием предусмотренных для этого собственных материальных и финансовых средств. Однако такое право может быть реализовано органом местного самоуправления лишь в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», то есть посредством проведения конкурса. Между тем Комитет размещения заказа путем проведения торгов не проводит.

Статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлено, что государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товара производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета.

Для договоров, заключенных Комитетом, не характерен ни один из признаков муниципального контракта, указанных в статьях 72 и 73 БК РФ (заключение от имени муниципального образования, регистрация в реестре муниципальных закупок, полная оплата за счет местного бюджета и т.д.).

В рассматриваемом случае расчеты с поставщиками энергоресурсов осуществлялись Комитетом, прежде всего, за счет денежных средств, поступивших от населения в оплату потребленных коммунальных услуг (то есть за счет доходов Комитета от реализации коммунальных услуг).

Само предоставление коммунальных услуг (то есть те функции, которые в рассматриваемом случае осуществлял заявитель) в сферу полномочий органов власти не входит. Положения Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации» и Федерального закона от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определяют лишь такую сферу возможного регулирования местными органами власти, как общественные отношения, складывающиеся при жилищно-коммунальном обслуживании населения, выделяя их как общее направление деятельности.

Утверждение налогового органа о том, что поставщиком услуг населению являются ресурсоснабжающие компании и поэтому налогоплательщик не осуществляет реализацию, отклонено судом.

Непосредственное предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающими организациями возможно лишь в случае, когда собственники помещений в многоквартирном доме выбрали непосредственный способ управления и заключили прямые договоры с поставщиками коммунальных услуг, что подтверждается статьей 164 ЖК РФ: договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, водоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

На возможность приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг поставщиками энергоресурсов только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений указано в пункте 3 Правил предоставления коммунальных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №307: исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждается, что управление жилищным фондом осуществляется Комитетом; ресурсоснабжающие компании не имеют доступа к внутридомовым инженерным сетям и не несут обязанностей по их содержанию.

Именно в целях обеспечения граждан коммунальными услугами заявителем были заключены договоры энергоснабжения с генерирующими компаниями, а также подрядчиками по выполнению работ. Как видно из этих договоров, они являются типовыми договорами, абонентом в которых выступает Комитет, действующий от собственного имени и за свой счет.

Предметом договора энергоснабжения или водоснабжения не может быть возмездное оказание услуг. Ресурсоснабжающие организации по данным договорам реализуют не услуги, а товар, то есть имущество с точки зрения гражданского законодательства.

Обязанности организаций теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по вышеназванным договорам ограничивались передачей абоненту (налогоплательщику) соответствующих ресурсов на границе раздела сетевой балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности).

Таким образом, реализацию жилищно-коммунальных услуг населению осуществляет именно Комитет.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2006 года № 8960/06.

Ссылка налогового органа на Постановление Правительства РФ от 02.08.1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» также отклонена судом. Периоды, которые рассматривались налоговым органом в рамках камеральных проверок уточненных деклараций, относились к 2006 году. К этому времени названное постановление утратило силу, в связи с принятием Правительством РФ Постановления от 30.08.2004 года № 444 «О предоставлении субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».

Кроме того, сфера действия Постановления Правительства РФ от 02.08.1999 года № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» не затрагивает деятельность Комитета. В пунктах 4 и 9 этого постановления указано на необходимость создания в муниципальном образовании расчетно-кассовых центров, но о возложении на организации, подобные Комитету, исключительных полномочий по реализации вопросов местного значения в нем не говорится.

Положение о системе договорных отношений, утвержденное постановлением администрации г. Самара от 15.03.1994 года № 391 было принято до вступления в силу действующего жилищного законодательства и до принятия ГК РФ, а, следовательно, должно применяться в соответствии с данными нормами законодательства.

Таким образом, предоставляемые налогоплательщиком услуги являются объектом обложения НДС в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку представляют собой реализацию услуг, осуществляемую на территории Российской Федерации. Организации, реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации, в силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются плательщиками НДС.

За оказанные по договорам услуги контрагенты-поставщики соответствующих услуг выставляли Комитету счета-фактуры с выделением НДС.

Превышение сумм налоговых вычетов над суммами налога, исчисленными по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком всех установленных Налоговым кодексом Российской Федерации условий, при наличии которых налогоплательщик вправе применить налоговые вычеты, а именно: оказанные услуги оплачены денежными средствами с учетом НДС по счетам-фактурам, соответствующим требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, операции учтены в бухгалтерском учете налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик обоснованно включил в состав налоговых вычетов и отразил в налоговой декларации спорные суммы налога, уплаченные им поставщикам товаров (работ, услуг).

Налогоплательщик правомерно предъявил к возмещению суммы НДС. Спорные суммы налога, полученные поставщиками по выставленным счетам-фактурам, в бюджет уплачены, источник выплаты сформирован, доказательств необоснованного получения налоговой выгоды в материалах дела не имеется.

Факт оказания коммунальных услуг Комитетом не опровергается налоговым органом и материалами дела. Возмещение Комитету части его затрат по оказанию коммунальных услуг вследствие предоставления льгот отдельным категориям граждан путем предоставления дотаций, субсидий, субвенций из бюджета не влияет на реализацию Комитетом своего права на возмещение НДС.

Также подлежат признанию недействительным и оспариваемое решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Одной из обязанностей налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах и сборах (ст. 32 п.п. 1 п. 1 Налогового кодекса Российской Федерации). В силу п.п. 2 ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать в пределах своей компетенции права и обязанности налоговых органов, в том числе и обязанности в части непосредственного применения налогового законодательства.

Должностные лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, рассматривая доводы заявителя, не применили подлежащие применению положения Налогового кодекса Российской Федерации и не удовлетворили законные требования Комитета по отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары, нарушив право налогоплательщика на возмещение НДС.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 ноября 2008 года № 7959/08, исходя из неимущественного характера требований по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований. В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Следовательно, на основании статьи 102, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.

Платежным поручением № 100 от 23 сентября 2010 года заявитель произвел уплату государственной пошлины по делу в сумме 6 000 руб.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары № 11-16/18263 от 16 июня 2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 11-16/1006 от 16 июня 2010 года об отказе в возмещении НДС, решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области № 03-15/20491 от 09 августа 2010 года по апелляционной жалобе как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения в форме возврата Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара налога на добавленную стоимость за апрель 2007 года в размере 4 278 502 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району гор. Самары в пользу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и обслуживанию населения администрации Кировского района городского округа Самара расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, гор. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

Судья

ФИО1