Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения исковых требований ФИО1, Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью предприятие "ЭЛА", Самара о взыскании с ответчика действительную стоимость доли равную 8,3714% от уставного капитала Общества, с учетом рыночной стоимости двух квартир в <...> кв.1 и 3 в размере 251 142,00 рубля.

Определением арбитражного суда от 13 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Тольяттиазот».

Определением арбитражного суда от 01 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Авиакомпания «Авантаж», 443050, Самара, Смышляевское шоссе, дом.1а, ООО «СК «Авантаж», 443050, Самара, Смышляевское шоссе, дом.1а.

Определением арбитражного суда от 20.11.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13.

До вынесения решения по делу истец заявил об увеличении размера исковых требований до 794 733руб.70коп.

В связи с тем, что данное заявление не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.49 АПК РФ, принимает вышеуказанное увеличение размера исковых требований.

Ценой иска следует считать 794 733руб.70коп.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск, ссылаясь на то, что действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «ЭЛА» выплачена ему путем передачи 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. Одновременно ответчиком представлен расчет действительной стоимости доли ФИО1 в уставном капитале ООО предприятие «ЭЛА», согласно которому она составляет 8 120руб.26коп. (т.1 л.д.98).

Третье лицо: ОАО «Тольяттиазот» отзыв на иск не представил, и будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Третьи лица: участники ООО предприятие «ЭЛА» - в своих отзывах на иск указывают, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку в счет оплаты действительной стоимости доли, в связи с выходом из состава ООО предприятие «ЭЛА» ФИО1 передана вышеуказанная квартира.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлся участником Общества с ограниченной ответственностью предприятие «ЭЛА», владельцем доли в уставном капитале данного Общества равной 8,3714% номинальной стоимостью 982,8руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. (т.1 л.д.7).

13 декабря 2011года ФИО1 направил в ООО предприятие «ЭЛА» о его выходе из состава участников ООО предприятие «ЭЛА» от 13.12.2011. (т.1 л.д.6).

В подпункте "б" пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ответчик ссылается на то, что поскольку ФИО1 являлся участником трех Обществ с ограниченной ответственностью: ООО предприятие «ЭЛА», ООО Самолетостроительная Компания «АВАНТАЖ» и ООО «Авиакомпания «АВАНТАЖ», то в связи с его выходом из состава участников вышеуказанных Обществ, на совместном собрания участников ООО «Самолетостроительная Компания «АВАНТАЖ» и ООО «Авиакомпания «АВАНТАЖ» от 13.12.2011, а затем на совместном собрании участников ООО «Самолетостроительная Компания «АВАНТАЖ», ООО «Авиакомпания «АВАНТАЖ» и ООО Предприятие «ЭЛА» от 14.12.2011г. было принято решение вместо действительной стоимости долей ФИО1 в уставном капитале данных Обществ в денежном выражении выдать ему имущество в натуре в виде 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, рыночной стоимостью 3 150 000руб., реализовав ему по договору купли-продажи по цене в пределах 200 000руб. (т.1 л.д.72,73, 118).

При этом ООО предприятие «ЭЛА» представило заявление ФИО1 от 14 декабря 2011года о том, что действительную стоимость доли в уставном капитале ООО предприятие «ЭЛА» он получил в натуру в виде 3-х комнатной квартиры по адресу: <...> (т.1 л.д.69). При этом ФИО1 указал, что материальных и иных претензий к ООО предприятие «ЭЛА» он не имеет.

Между тем, в июле 2012 года ФИО1 , обратился в арбитражный суд Самарской области с иском «о выплате доли участника в обществе», мотивируя его ст.94 ГК РФ и ст.23 ФЗ «Об обществах с ограниченной отвыетственностью», указывая на то, что заявление от 14.12.2011 «было подписано им в состоянии залблуждения и сокрытия генеральнеым директором общества сведений об имеющихся чистых активах общества».

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон) участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества. При этом действительная стоимость доли участника общества, подавшего заявление о выходе из общества, выплачивается в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Пункт 2 названного Закона действительная стоимость устанавливает, что размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

На основании ст. ст.71-75 АПК РФ суд не может принять во внимание представленные ответчиком и третьими лицами протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Авиакомпания «АВАНТАЖ» о продаже квартиры, расположенной по адресу: <...>, (т.1 л.д.41), договор купли-продажи вышеуказанной квартиры от 19.10.2004, заключенный между ФИО15, ФИО1 (Продавцы) и ООО «Авиакомпания «Авантаж» (покупатель). (т.1 л.д.42), акт приема-передачи от 19.10.2004 между Х-выми и ООО «Авиакомпания «Авантаж» (т.1 л.д.43), акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи №1 от 20.12.2011 (т.1 л.д.39) от ООО «АВАНТАЖ» ФИО1, договор купли-продажи от 20.12.2011, заключенный между ООО «Авантаж» (продавец) и ФИО1 (т.1 л.д.44), акт приема-передачи данной квартиры от 20.12.2011; Бухгалтерский баланс ООО «Авиакомпания «Авантаж» и расчет действительной стоимости доли ФИО1 в данном Обществе; (т.1 л.д.102-103), а также аналогичные документы ООО «Самолетостроительная компания «Авантаж» (т.1 л.д.105-116) в силу их относимости к данному корпоративному спору, возникшему между ООО предприятие «ЭЛА» и участником данного Общества ФИО1; кроме того, вышеуказанная 3-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, находилась в собственности и на балансе ООО «Авиакомпания «АВАНТАЖ», а не ООО предприятие «ЭЛА», в связи с чем участники ООО предприятие «ЭЛА» не вправе были распоряжаться имуществом другого общества.

Согласно статье 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено

Статья 23 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли. Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Пунктами .6.1 и 6.2. Устав ООО «ЭЛА» Участник Общества вправе выйти из Общества путем отчуждения доли Обществу независимо от согласия других его участников или Общества. Общество обязано выплатить участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, действительную стоимость его долт в уставном капитале Общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетсности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из Общества, или с согласия этого участника Общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости оплаченной части доли в течение 3-х месяцев со дня получения Обществом заявления участника Общества о выходе из Общества.(т.1 л.д.55).

Согласно бухгалтерскому балансу ООО предприятие «ЭЛА» по состоянию на 30.09.2011 (т.1 л.д.99-101) стоимость чистых активов данного общества составляет 108 000руб.

Исходя из вышеуказанных данных бухгалтерского баланса ООО предприятие «ЭЛА» по состоянию на 30.09.2011, согласно расчету, произведенному ООО предприятие «ЭЛА», действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале данного Общества, в связи с его выходом из состава участников ООО предприятие «ЭЛА» в декабре 2011года, составляет 8 120,26руб. ( т.1 л.д.98).

В абзаце 3 подпункта "в" пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что, если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Определением от 20.12.2012 арбитражным судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении судебной комплексной строительно-бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНЭАТ» г. Самара, экспертам ФИО16, ФИО17 и ФИО18.

Согласно Заключению экспертов (т.3 л.д.33) действительная стоимость доли участника ООО «ЭЛА» ФИО1, составляющая 8,3714% от уставного капитала ООО «ЭЛА» составляет 46 210руб.13коп.

Не согласившись с вышеуказанным Заключением экспертов, ФИО1 ссылается на то, что:

- в декабре 2012 года ответчик провел независимую оценку рыночной стоимости квартир, находящихся на его балансе и расположенных по адресу: <...>, кВ.№1 и 3; и согласно результатам агентства «Январь» в суммарном выражении стоимость данных квартир составляла 2 013 000руб. Между тем, в Заключении экспертов рыночная стоимость данных квартир определена в размере 455 000руб. (т.3 л.д.43);

-экспертами не учтена сумма дивидендов от акций ОАО «Тольяттиазот», акционером которого является ООО предприятие «ЭЛА» (владелец 10560/225326 обыкновенных акций), полученных последним по итогам работы ОАО «Тольяттиазот» в 2011году;

-экспертами не произведен расчет рыночной стоимости акций ОАО «Тольяттиазот», находящихся в собственности ООО предприятие «ЭЛА» (10560/225326 обыкновенных акций).

Следует отметить, что расчет рыночной стоимости квартир, находящихся по адресу: <...>, кв.№1 и 3, в сумме 455 000руб. , произведен экспертами в рамках арбитражного процесса, с учетом технического состояния данных квартир, наличием (отсутствием) инженерных коммуникаций и т.д.). При этом рыночная стоимость вышеуказанных квартир ООО агентством «Январь» производилось на основании возмездного договора, заключенного с ООО предприятием «ЭЛА».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что расчет, произведенный экспертами ООО «ЦНЭАТ» г. Самара на основании определения арбитражного суда Самарской области от 20.12.2012 по делу А55-22694/2012 и которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного Заключения, является более достоверным и правильным.

Поскольку денежные средства в виде дивидендов на акции ОАО «Тольяттиазот», начисленные по результатам финансово-хозяйственной деятельности данного акционерного Общества за 2011 год, поступили ООО предприятие «ЭЛА» в 2012 году и в этот же год были зачислены в счет прибыли ООО предприятия «ЭЛА» по 2012 году, когда ФИО1 не являлся участником ООО предприятие «ЭЛА», а действительная стоимость его доли в уставном капитале ООО предприятие «ЭЛА» определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, на то суд считает несостоятельным довод истца о том, что часть данной суммы должна быть выплачена ФИО1

Выплата вышедшему из общества участнику действительной стоимости доли в уставном капитале формой распределения прибыли не является.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствие с ним нормативными актами.

В связи с тем, что порядок определения стоимости чистых активов общества с ограниченной ответственностью нормативными правовыми актами не урегулирован, в силу части 6 статьи 13 АПК РФ в рассматриваемом случае подлежит применению Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Для оценки стоимости чистых активов акционерного общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Приказом Минфина РФ N 10н ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 утвержден "Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ", применяемый и к обществам с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов.

Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов общества производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

В состав активов, принимаемых к расчету, согласно Приказу включаются: внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы); оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.

В состав пассивов, принимаемых к расчету, согласно Приказу включаются: долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства; краткосрочные обязательства по займам и кредитам; кредиторская задолженность; задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов; резервы предстоящих расходов; прочие краткосрочные обязательства.

Стороны не отрицают тот факт, что ООО предприятие «ЭЛА» является собственником 10560/225326 акции ОАО «Тольяттиазот».

Учитывая вышеизложенное, эксперты должны были определить рыночную стоимость акций ОАО «Тольяттиазот», владельцем которых является ответчик: ООО предприятие «ЭЛА». Однако, данный расчет в Заключении экспертов отсутствуют.

Согласно сведениям Финнам.ru рыночная стоимость 1 акции ОАО «Тольяттиазот» составляет 1 000 007,00 долларов, в соответствии с данными ЦБ РФ по состоянию на 01.10.2011 курс доллара составлял 32,11руб., в связи с чем стоимость одной акции ОАО «Тольяттиазот» на рынке акций составляла 32 110 224руб.71коп. При этом стоимость 10560/225326 акции ОАО «Тольяттиазот» равна 1 504 859руб.50коп.

В соответствии с расчетами, произведенными экспертами, без учета рыночной стоимость 10560/225326 акции ОАО «Тольяттиазот», владельцем которых является ответчик, чистые активы ООО предприятие «ЭЛА» составляют 552 000руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, сумма чистых активов ООО предприятие «ЭЛА», с учетом рыночной стоимости 2-х квартир, находящихся по адресу: <...>, а также рыночной стоимости 10560/225326 акции ОАО «Тольяттиазот», собственником которых является ООО предприятие «ЭЛА», составляет 2 056 859руб.51коп.

Таким образом, согласно расчету действительная стоимость доли бывшего участника ООО предприятие «ЭЛА» ФИО1, составляющая 8,3714% от уставного капитала ООО предприятие «ЭЛА» по состоянию на 30.09.2011, составляет 172 187руб.94коп.

Исходя из вышеизложенного и в силу ст. 94 ГК РФ, ст. ст.23, 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" требования истца о взыскании действительной стоимости его доли в уставном капитале ООО предприятие «ЭЛА», в связи выходом из состава участников данного Общества, подлежат удовлетворению в сумме 172 187руб.94коп.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст.49, 110,168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований. Ценой иска считать 794 733руб.70коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью предприятие "ЭЛА", г. Самара в пользу ФИО1, г. Самара 172 187руб.94коп. –действительную стоимость его доли в уставном капитале ООО «Элла», г. Самара, в связи с его выходом из состава участников данного Общества, а также 4 093руб.75коп.-расходы по госпошлине и 7 000руб.-расходы за проведение экспертизы.

В остальной части иска отказать.

Судебные издержки отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Взыскать с ФИО1, г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 12 894руб.68коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д. Бибикова