Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, заинтересованного лица: 1-го – представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2010; от 2-го - представитель ФИО3 по доверенности от 21.12.2010 №04-06/17135

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, выразившегося в отказе от обработки и учета уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., полугодие 2007г., 9 месяцев 2007г., 2007г., сданных заявителем 21.12.2009г. с обязанием Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области произвести обработку и учет уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., полугодие 2007г., 9 месяцев 2007г., 2007г., сданных заявителем 21.12.2009г., в сущности ссылаясь на подачу указанных деклараций в установленном порядке в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, где состояло на налоговом учете до изменения своего места нахождения (л.д. 4-7).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области против заявления возражает, в сущности ссылаясь на поступление спорных уточненных деклараций 21.12.2009г. - после снятия заявителя с налогового учета 18.12.2009г. и передачу документов в отношении налогоплательщика в установленном порядке в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области и (л.д.83).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области против заявления возражает, в сущности ссылаясь на подачу заявителем спорных налоговых деклараций в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области и возложенную на нее обязанность по проведению камеральных проверок по этим декларациям в соответствии со ст. 88 НК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2009 года ООО «Технопромсервис» снято с налогового учета в Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области в связи с изменением места нахождения и постановкой на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.102-119).

Генеральному директору ООО «Технопромсервис» ФИО4 21.12.2009 года лично вручено уведомление № 925105 от 18.12.2009 г. о снятии с учета в налоговом органе и свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, датированное 18.12.2009 г., о чем свидетельствует подпись ФИО4 в журнале выдачи документов по регистрации юридическим лицам (дата записи 21.12.2009 г. – л.д. 95-96).

Согласно пункта 4 статьи 18 Федерального закона РФ от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 18 названного Федерального закона и Приказом ФНС России № ММ-4-09/30 от 06.11.2007 года Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области принято решение о передаче регистрационного дела ООО «Технопромсервис» по новому месту нахождения юридического лица - в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области.

Документы в отношении налогоплательщика ООО «Технопромсервис», в том числе уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2007 г., полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., 2007 год, представленные в Межрайонную ИФНС России №14 по Самарской области по ТКС 21.12.2009 г., переданы в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области, что подтверждается следующими документами: письмом Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области о размещении БДК на FTP-сервере (1 ч. - Учетные данные) № 06-18/18182@ от 21.12.2009 г.; письмом Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области о размещении БДК на FTP-сервере (II ч. - КЛС) № 06-18/00061@ от 11.01.2010 г.; письмом о передаче пакета документов по ООО «Технопромсервис» №01-12/0003дсп от11.01.2010г.; письмом Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области № 07-16/23644@ от 04.10.2010 г. (л.д.99-101). Получение документов Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области не отрицает.

В соответствии с п. 1, п. 5 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Уточненная налоговая декларация представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета.

Поскольку спорные уточненные декларации поданы заявителем в Межрайонную ИФНС России №14 по Самарской области в день получения документов - уведомления № 925105 от 18.12.2009 г. о снятии с учета в налоговом органе и свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, датированного 18.12.2009г., суд находит соблюденными заявителем требования ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Тогда как обязанность по проведению камеральной налоговой проверки на основании этих уточненных налоговых деклараций возникает у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в силу положений ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд делает вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, выразившегося в отказе от обработки и учета уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., полугодие 2007г., 9 месяцев 2007г., 2007г., поданных заявителем 21.12.2009г. Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым бездействием и следует обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести обработку и учет уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., полугодие 2007г., 9 месяцев 2007г., 2007г., поданных заявителем 21.12.2009г.

Тогда как бездействия со стороны Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области судом не усматривается, поскольку после снятия заявителя с налогового учета 18.12.2009г. им в установленном порядке переданы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области все документы в отношении налогоплательщика.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя, уплатившего госпошлину в установленном порядке и размере.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, выразившееся в отказе от обработки и учета уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., полугодие 2007г., 9 месяцев 2007г., 2007г., поданных заявителем 21.12.2009г. – как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и произвести обработку и учет уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2007г., полугодие 2007г., 9 месяцев 2007г., 2007г., поданных заявителем 21.12.2009г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова