Гражданский кодекс часть 1

Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 1 897 963 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 По доверенности о 23.01.2013

от ответчика 1 - не явился, извещен

от ответчика 2 – ФИО2 по доверенности от 23.04.2013, ФИО3 по доверенности от 31.01.2013

от ответчика 3 – не явился, извещен

установил:

Товарищество собственников жилья "Восточное" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства обороны РФ, ФГУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании суммы задолженности по коммунальным и обязательным платежам в размере 1 963 953 (один миллион девятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят три) рубля 55 копеек, из которых: задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» - 1 000 806,15 рублей; задолженность по оплате обязательных платежей "Содержание жилья" – 963 147,40 рублей.

В судебном заседании от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилых помещений с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилых помещений с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, поскольку такой отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, уточнив расчеты, истец просит:

- взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации задолженности по коммунальным и обязательным платежам за период с 01.01.2010 года по 28.02.2013 года, включительно в общем размере 1 685 169 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 66 копеек, в том числе: задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» - 894 728 рубля 26 копеек; задолженность по оплате обязательных платежей по содержанию общего имущества – 790 441 рубль 40 копеек;

- взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации задолженности по коммунальным и обязательным платежам за период с 02.06.2010 года по 21.08.2011 года, включительно в общем размере 109 403 (сто девять тысяч четыреста три) рубля 66 копеек в том числе: задолженность по оплате коммунальной услуги «Отопление» - 49 258 рублей 97 копеек; задолженность по оплате обязательных платежей по содержанию общего имущества – 60 144 рублей 69 копеек, при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Учитывая, что указанное уточнение соответствует п.4 ч.2. ст. 125 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить, или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в которых иск не признает, полагая себя ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации в судебном заседании и письменных отзывах иск не признало.

Ответчик Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзывы, в которых иск не признает.

По правилам ч.1 ст. 123, ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 20 октября 2007 года, решением собственников жилых помещений, расположенных по адресу <...> было образовано ТСЖ «Восточное», зарегистрированное 26.12.2007 года в качестве юридического лица.

30.09.2009 года между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен государственный контракт № 300909/2, в соответствии с которым по акту приема-передачи квартир от 26.10.2009 года в собственность РФ в лице Министерства обороны были переданы 10 квартир №№5, 52, 56, 112, 119, 126, 181, 188, 193, 237 расположенных по адресу: <...>.

13.11.2009 года между Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации и Самарским областным фондом жилья и ипотеки был заключен государственный контракт № 131109/4, в соответствии с которым по акту приема-передачи квартир от 14.11.2009 года в собственность РФ в лице Министерства обороны были переданы 38 квартир №№ 2, 6, 20, 41, 44, 48, 54, 57, 61, 85, 92, 96, 99, 106, 113, 117, 120, 124, 127, 130, 133, 154, 161, 168, 172, 175, 179, 182, 186, 189, 192, 196, 217, 220, 224, 231, 234, 238 расположенных по адресу: <...>.

Таким образом, в собственность Российской Федерации в лице Министерства обороны было передано 48 квартир расположенных по адресу: <...>. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Часть из вышеуказанных квартир, а именно №№ 2, 6, 57, 61, 85, 92, 96, 99, 124, 130, 172 были переданы на праве оперативного управления ФГУ «Самарская Квартирно-эксплуатационная часть района» ИНН <***>, о чем 02.06.2010 года внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

22.08.2011 года ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» ИНН <***> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, переименованное затем в ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Следовательно, в силу положений статьи 58 Гражданского кодекса РФ именно на ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, как на универсального правопреемника возлагается обязанность по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с 02.06.2010 года по 21.08.2011 года в части квартир переданных ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» в оперативное управление.

Однако, право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанные квартиры в период с 22.08.2011 года по 28.02.2013 года зарегистрировано не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчиками истец определил публично-правовое образование Российскую Федерацию в лице Министерства обороны РФ за период с 01.01.2010 года по 01.06.2010 года и с 22.08.2011 года по 28.02.2013 года, и ФГКУ ««Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ за период с 02.06.2010 года по 21.08.2011 года.

Квартиры №№ 5, 6, 20, 41, 44, 48, 52, 54, 57, 61, 96, 99, 106, 113, 117, 119, 120, 124, 126, 127, 130, 168, 172, 181, 188, 193, 231, 234, 237 на момент рассмотрения настоящего дела заселены на основании договоров социального найма, что подтверждается договорами социального найма и поквартирными карточками.

Квартиры №№ 5, 20, 41, 44, 48, 52, 54, 106, 113, 117, 119, 120, 188, 193, 234, 237 переданы в собственность физических лиц, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В период с 01.01.2010 по 28.02.2013 истец выполнял обязанности исполнителя коммунальных услуг и обязанности по содержанию многоквартирного дома, что ответчиками не оспаривается.

В спорный период ни Министерство обороны РФ, ни ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», ни ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений», плату за коммунальные услуги (отопление), содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2010 года по 28.02.2013 года не вносилась, что ответчики не оспаривают.

Письменные требования об оплате в адрес ответчиков остались без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения ТСЖ «Восточное» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик Министерство обороны РФ заявил о пропуске срока исковой давности в части требований о взыскании за период с 01.01.2010 по 08.02.2010 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Для определения срока исполнения обязательства в данных правоотношениях следует применять норму, содержащуюся в п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с п.2 ст. 154 Жилищного кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Период взыскания по иску в отношении ответчика Министерство обороны составляет с 01.01.2010 года по 28.02.2013 года. С требованием о взыскании коммунальных платежей и платы за содержание общего имущества за январь 2010 года истец вправе был обратиться 11.02.2010. Иск был подан в Арбитражный суд 08.02.2013, что указывает на то, что пропуска срока исковой давности истцом не допущено.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Каждый участник долевой собственности, согласно положениям статьи 249 ГК РФ, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

В силу требований приведенных норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В силу части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, в том числе затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плата о финансовой деятельности товарищества и отчёта о выполнении такого плана (пункты 4 и 8 часть 2 статья 145 Жилищного кодекса РФ).

Тарифы на содержание общего имущества установлены общим собранием членов ТСЖ «Восточное» на соответствующий календарный год, что подтверждается выписками из протоколов общих собраний членов ТСЖ «Восточное» и приложенными к ним сметами: 2010 год — 12 рублей 50 копеек за 1 кв.м. (Протокол от 07.11.2009 года); 2011 год - 14 рублей 20 копеек за 1 кв.м. (Протокол от 16.12.2010 года); 2012 год — 14 рублей 20 копеек за 1 кв.м. (Протокол от 20.12.2011 года).

Тарифы на теплоэнергию (отопление) установлены: на 2010 год приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области приказа № 70 от 27.11.2009 гола и № 28 от23.07.2010 года в размере 1008 рублей без НДС за 1 Гкал; на 2011 года - приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, приказом № 54 от 12.11.2010 года -1157 рублей без НДС за 1 Гкал; на 2012 год - приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 112 от 22.11.2011 гола: с 01.01.2012 гола по 30.06.2012 гола - 1 365.26 рублей с учетом НДС за 1 Гкал: с 01.07.2012 гола по 31.08.2012 гола - 1 446.68 с учетом НДС за 1 Гкал: с 01.09.2012 гола - 1 517.48 рублей с учетом НДС за 1 Гкал.

Плата за коммунальную услугу отопление рассчитывается исходя из фактического потребления теплоэнергии, так как в доме № 13 по проспекту Молодежный установлен теплообменник и общедомовой прибор учета тепловой энергии. Полученную тепловую энергию ТСЖ «Восточное» самостоятельно распределяет на отопление и горячую воду. Данный расчет не противоречит положениям нормативных актов РФ, а именно: Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений».

В соответствии с пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п.54 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений» в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. При этом общий объем произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению.

Количество потребленной истцом теплоэнергии подтверждается представленными в материалы дела договором № 102 от 01.03.2008 на отпуск (поставку) тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ТСЖ «Восточное» и Муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства, а за период с 01.08.2010 года договором №93/юл от 01.08.2010 на отпуск (поставку) тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ТСЖ «Восточное» и ООО «Тепловые системы» счетами-фактурами, выставляемыми ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме между ТСЖ и ответчиками заключен не был, однако, в силу прямого указания закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 09.11.2010 №49910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Таким образом, отсутствие оплаты собственника жилых помещений на содержание общего имущества и коммунальной услуги отопление является неосновательно сбереженными денежными средствами ответчиком за счет истца.

При расчете неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств, подлежащих уплате истцу за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие ответчикам, а также за отопление указанных жилых помещений, истец исходил из периодов:

- в части требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с 01.01.2010 (после регистрации права собственности Российской Федерации) до момента заселения или отчуждения третьим лицам; в отношении квартир №№ 2, 6, 57, 61, 85, 92, 96, 99, 124, 130, 172 по день регистрации оперативного управления ФГУ «Самарская Квартирно-эксплуатационная часть района» (01.06.2010); а в отношении квартир №№2,6,85,92, которые так и остались незаселенными - со дня прекращения деятельности ФГУ «Самарская Квартирно-эксплуатационная часть района» (22.08.2011) по 28.02.2013;

- в части требований о взыскании с ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» за период с момента регистрации оперативного управления его правопредшественника ФГУ «Самарская Квартирно-эксплуатационная часть района» на квартиры №2,6,85,92 (02.06.2010) по дату прекращения деятельности юридического лица (22.08.2011).

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. То есть право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Принадлежащие Российской Федерации на праве собственности жилые помещения образуют государственный жилищный фонд.

В силу статей 120, 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. То есть, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в период с 02.06.2010 года по 21.08.2011 года ФГУ «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района» ИНН <***> являлось лицом уполномоченным Министерством обороны РФ, на которое возлагается обязанность нести расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного жилищного фонда.

Доводы Министерства обороны о том, что органом, осуществляющим полномочия собственника в отношении квартир №№2,6,85,92 за период с 22.08.2011 по 28.02.2013, является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям.

Как было указано выше и следует из материалов дела, спорные квартиры №№2,6,85,92 были закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Самарская квартирно-эксплуатационная часть района», правопреемником которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац пятый пункта 1 статьи 216 ГК РФ, абзац второй пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В период с 22.08.2011 по 28.02.2013 право оперативного управления ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на спорные квартиры в установленном порядке не было зарегистрировано. Иное ответчиком не доказано. При отсутствии доказательств государственной регистрации в установленном законом порядке права оперативного управления у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на данное имущество и, соответственно, полномочий собственника спорного имущества, обязанность несения расходов на содержание общего имущества дома и на коммунальные услуги несет Министерство обороны.

Данный правовой подход изложен в Постановлении ФАС Поволжского округа от 13.03.2013 года по делу № А55-21735/201.

Сумма исковых требований истца состоит из суммы задолженности ответчиков по оплате коммунальной услуги «отопление» и по оплате обязательных платежей «содержание общего имущества».

Из представленных материалов дела расчетов следует, что сумма неосновательного обогащения Российской Федерации в лице Министерства обороны составляет: за 2010 год за отопление - 345 648 рублей 97 копеек, за содержание общего имущества – 265 406 рублей, за 2011 год за отопление - 232 393 рубля 41 копейка, за содержание общего имущества – 239 868 рублей 33 копейки; за 2012 год за отопление - 230 062 рубля 60 копеек, за содержание общего имущества – 246 401 рублей 07 копеек; за период с 01.01.2013 по 28.02.2013 за отопление - 86 623 рубля 28 копеек, за содержание общего имущества – 38 766 рублей; всего задолженность за отопление за период с 01.01.2010 года по 28.02.2013 года составляет 894 728 рублей 26 копеек, за содержание общего имущества за период с 01.01.2010 года по 28.02.2013 года составляет 790 441 рублей 40 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 1 685 169 руб. 66 коп.

Сумма неосновательного обогащения ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации составляет: за период с 02.06.2010 по 31.12.2010 за отопление - 13 968 рублей 36 копеек, за содержание общего имущества – 26 708 рублей 46 копеек; за период с 01.01.2011 по 21.08.2011 за отопление - 35 290 рублей 61 копейка, за содержание общего имущества – 33 436 рублей 23 копейки; всего задолженность за отопление за период с 02.06.2010 по 21.08.2011 - составляет 49 258 рублей 97 копеек; содержание общего имущества за период с 02.06.2010 года по 21.08.2011 года составляет 60 144 рублей 69 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 109 403 руб. 66 коп.

Данный расчет судом проверен, и признан обоснованным. Ответчики возражений по расчету суммы исковых требований, а также контррасчет не представили. Представленные ответчиком копии договоров найма с физическими лицами учтены в уточненных расчетах истца и соответствующие периоды исключены из расчета исковых требований.

В ходе разбирательства по делу, ответчики не представили каких-либо доказательств освобождения их от обязанности по оплате взыскиваемых с них коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, доказательств отсутствия зарегистрированных прав собственности на недвижимое имущество в спорный период за ответчиком и наличия зарегистрированных прав на недвижимое имущество в спорный период за другими лицами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, и на основании ч. 4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного исковые требования в указанных размерах подлежат удовлетворению.

Истец просит при недостаточности денежных средств у ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в субсидиарном порядке взыскать задолженность с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно части 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является казенным учреждением, получает бюджетные средства, из Федерального бюджета Российской Федерации от Главного распорядителя бюджетных средств – Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Главный распорядитель бюджетных средств - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Исходя из вышеизложенного, Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений. ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является учреждением подведомственным Министерству обороны РФ.

Доводы об исключении субсидиарной ответственности Министерства обороны в отношении дога казенного учреждении на основании Федерального закона №83-ФЗ судом не принимаются. Согласно п. 12 статьи 3 указанного Федерального закона № 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела возникли до 01.01.2011, следовательно исключение субсидиарной ответственности в данном случае не применяется. Кроме того, данная норма распространяется на бюджетные учреждения. Правило, устанавливающее субсидиарную ответственность собственника казенного учреждения, каковым является ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, по обязательствам такого учреждения, установлено абзацем четверным пункта второго ст. 120 ГК РФ.

Таким образом, требование о применении субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ при недостаточности денежных средств у ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ является обоснованным.

Истец заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов, связанных с оплатой за получение сведений из ЕГРП:

- с Российской Федерации в лице Министерства обороны судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 28 170 рублей и связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 9 718 рублей 65 копеек;

- с ФГКУ «Приволжско - Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 1 830 рублей и связанные с оплатой государственной пошлины за предоставление выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 631 рублей 35 копеек, при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации. Отнести на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение затрат на оплату услуг представителя истец представил истец представил договор № 6 от 21.01.2013 года между ТСЖ «Восточное» (Заказчик) и ООО Консалтинговая компания «АльянсЭксперт» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется в об оказании услуг абонентского юридического обслуживания, в соответствии с которым исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать заказчику юридические услуги на основании согласованной сторонами заявки предусмотренном договором, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги по стоимости, согласованной в таких заявках (п.1.1. 2.1, 3.3, 4.1 договора). Заявкой №4 (приложение №2 к договору) стороны согласовали выполнение исполнителем следующих юридических услуг: взыскание в судебном порядке с Российской Федерации и пользу заказчика суммы долга по оплате коммунальных услуг по квартирам, принадлежащим на праве собственности РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации, расположенных по адресу <...>, размер вознаграждения за которые определен в сумме 42 000 руб. и который уплачивается в следующем порядке- 15 000 руб. в срок до 01.02.2013, 15 000 руб. в срок до 01.03.2013, 12 000 руб. – в течение трех банковских дней с даты получения заказчиком исполнения.

Фактические расходы в сумме 30 000 руб. подтверждены платежными поручениями от 08.02.2013 №19 и от 26.02.2013 №41. В судебном заседании обозревались подлинные документы.

Обоснованные возражения относительно размера оплаты услуг представителя ответчики не заявили, каких - либо доказательств чрезмерности расходов не представили.

Оценивая сложность дела и объем работы представителя истца, суд учитывает большое количество подготовленных и представленных расчетных и правоудостоверяющих документов, подлежащих всестороннему анализу.

На основании изложенного, суд с учетом объема, сложности и качества работы, выполненной представителем в целях защиты прав истца в суде первой инстанции, уровень оплаты аналогичных услуг сложившийся в Самарской области, считает их размер доказанным и подлежащим возмещению в сумме 30 000 руб.

Размер платы за предоставление сведений, содержащихся в едином государственном реестре прав на недвижимлое имущество и сделок с ним в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 16.12.2010 №650 "О порядке взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдачу копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме, и размерах такой платы". Фактические расходы за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 10 350 руб. подтверждены чеками-ордерами, подлинники которых обозревались в судебном заседании. Подлинные выписки из ЕГРИП приобщены к материалам дела. С учетом изложенного, требования о возмещении данных судебных издержек в сумме 10 350 руб. также являются обоснованными.

Общая сумма судебных издержек, подлежащая возмещению истцу за счет ответчиков составляет 40 350 руб. с распредлением между ответчиками пропорционально взысканным суммам: с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - 37 888 руб. 65 коп., с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – 2 461 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчиков. В связи с тем, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а также учитывая освобождение ответчиков от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь ст.49, 110, 150-151, 167-176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности с ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. Производство по делу в этой части прекратить.

Принять уточнение размера исковых требований.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Восточное" 1 685 169 руб. 66 коп., а также судебные издержки в сумме 37 888 руб. 65 коп.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Товарищества собственников жилья "Восточное" 109 403 руб. 66 коп., а также судебные издержки в сумме 2 461 руб. 35 коп. При недостаточности денежных средств произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Э. Ануфриева