Гражданский кодекс часть 1

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Акционерному обществу "Объединенная страховая компания" (ответчик, страховщик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявления.

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, 29.03.2016 в Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - Отделение Самара), поступила жалоба гражданина ФИО1 (вх. № ОЭТ-1015 от 29.03.2016) на незаконные действия АО «Объединенная страховая компания».

В своей жалобе гр. ФИО1 указал о том, что 09.03.2016 г. он обратился к АО «Страховая объединенная компания» (далее - Страховщик, Общество) с требованием о выдаче Акта о страховом случае по делу № 1310, однако запрошенный Акт ему выдан не был.

Отделением Самара в адрес Страховщика был направлен соответствующий запрос о предоставлении информации, необходимой для осуществления страхового надзора в рамках рассмотрения жалобы гр. ФИО1

В ответ на запрос, Страховщиком представлены пояснения согласно которым: 09.03.2016 г. гр. ФИО1 обратился к Страховщику с заявлением о выдаче копии Акта о страховом случае. 17.03.2016 г. был составлен страховой акт по убытку. Страховщик пояснил, что о готовности передачи копии запрошенного Акта гр. ФИО1 было сообщено посредством телефонной связи. Поскольку гражданин не явился лично за копией Акта, данный документ ему был направлен 22.03.2016 г. почтой по адресу проживания.

При этом, срок по выдаче Акта, предусмотренный п. 4.23. Правил обязательного страхования, истек 21.03.2016 г.

Согласно п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1), субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1, право на осуществление деятельности в сфере страхового дела представляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1. Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страховые организации, общества взаимного страхования и страховые брокеры являются субъектами страхового дела. Сведения о субъектах страхового дела подлежат внесению в единый государственный реестр субъектов страхового дела в порядке, установленном органом страхового надзора.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре субъектов страхового дела, АО «Объединенная страховая компания» имеет действующую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ОС2346-03 от 24.04.2015 г.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности определяются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Порядок реализации определенных Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования установлен в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 431-П (далее - Правила страхования).

п. 4.23. Правил страхования установлено, что копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее 3 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).

Действия АО «Объединенная страховая компания», выразившиеся в нарушении срока передачи потерпевшему Акта о страховом случае квалифицируются как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и являются нарушением требований п. 4.23. Правил страхования и п. 5 ст. 30 Закона № 4010-1.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения, был составлен Протокол № 36-16-Ю/14322/1020 от 01.09.2016 г. в присутствие представителя АО «Объединенная страховая компания». Потерпевший ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте, составления протокола, 01.09.2016 г. на составление протокола не прибыл.

На основании данного протокола об административном правонарушении административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением о привлечении страховщика к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Согласно части 2 статьи 1 Закона о лицензировании положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности. Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 этой же нормы осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно п. 1 статьи 1 Закона об организации страхового дела данный закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела, в том числе страховые организации, обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В рассматриваемом случае гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае).

Материалами дела подтверждается, что выдача копии акта о страховом случае произведена ответчиком с нарушением установленного 4.23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. Данное обстоятельство признается ответчиком в отзыве.

Следовательно, данные действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, наличие события и объективной стороны вменяемого страховщику данного административного правонарушения административным органом доказано.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей, доказаны материалами административного дела. Ответчиком не представлены доказательства обратного, а также доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения положений действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Указанное свидетельствует о доказанности наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах своих полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного обществом административного правонарушения как малозначительного.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административн^хх правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание пропуск срока выдачи копии акта о страховом случае на 1 день, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение ответчиком вышеуказанных требований Закона, совершенное административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, административное правонарушение допущено впервые, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого обществу административного правонарушения как малозначительного. Аналогичная позиция содержится в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу №А65-14668/2015.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Акционерного общества "Объединенная страховая компания" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

О.Н. Якимова