Гражданский кодекс часть 1

о признании итогов открытого конкурса по запросу предложений на оказание услуг по добровольному страхованию газопроводов и заключенного по его результатам контракта недействительным.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков:

1) – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2015;

2) – ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2015;

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на срок до 22.01.2016 до 15 час. 30 мин.

Информация об объявленном перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчикам о признании итогов открытого конкурса на оказание услуг по добровольному страхование газопроводов ООО СВГК» (протокол запроса предложений № 95 от 26 мая 2015 года, извещение № 31502352833) недействительным; о признании договора, заключенного по итогам открытого конкурса на оказание услуг по добровольному страхованию газопроводов ООО СВГК» (протокол запроса предложений № 95 от 26 мая 2015 года, извещение № 31502352833) недействительным, мотивируя свои требования ст. 17 Закона о защите конкуренции .

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик 1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве на иск.

Ответчик 2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, указанным в отзыве на иск, считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, от истца поступило заявление от 15.01.2016 г., в котором последний заявил ходатайство об уточнении искового заявления и просит: признать протокол запроса предложений № 95 от 26.05.2015 г., извещение № 31502352833 - недействительным; допустить до участия АО «СОГАЗ» и проведения оценки заявок повторно; признать заявку АО «СОГАЗ» соответствующей требованиям и условиям запроса предложений, а также просит суд перевести АО «Объединенная страховая компания» из Ответчика в Третье лицо по делу.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства заявления истцом ходатайства об отказе от исковых требований к АО «Объединенная страховая компания» в силу ч.2 ст.49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ отказывает в принятии уточнения иска в части предъявления требований к Обществу с ограниченной ответственностью"Средневолжская газовая компания" с переводом АО «Объединенная страховая компания» из Ответчика в Третье лицо по делу, установив, что требование заявлено о новом предмете и по иным основаниям с учетом отсутствия заявления истца об отказе от исковых требований к одному из ответчиков.

Исходя из смысла арбитражно-процессуального законодательства, под предметом иска подразумевается материально-правовое требование истца к ответчику, а под его основанием - факты и обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании итогов открытого конкурса на право заключения государственного контракта по добровольному страхованию газопроводов и заключенного по его результатам договора недействительными заменяется требованиями о признании протокола запроса предложений № 95 от 26 мая 2015 г., ООО «СВГК» извещение № 31502352833 недействительным; допуске к участию АО «СОГАЗ» и проведении оценки заявок повторно; признании заявки АО «СОГАЗ» соответствующей требованиям и условиям запроса предложений. Таким образом, имеет место изменение предмета и основания иска, что не соответствует ст.49 АПК РФ. При этом, истец предъявив требования просит суд осуществить функции закупочной комиссии: допустить заявку истца до участия в запросе предложений, осуществить ее оценку и признать соответствующей требованиям и условиям запроса предложений.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования, представил письменное ходатайство об отказе от иска к ответчику - МП г.о. Самара «Металлург», г. Самара и привлечении его в качестве 3 лица.

Заявленный истцом отказ от иска к ответчику - МП г.о. Самара «Металлург», г. Самара, в силу ч.2 ст.49 АПК РФ принимается судом с учётом требований ч.5 ст.49 АПК РФ, исходя из чего производство по делу к МП г.о. Самара «Металлург», г. Самара следует прекратить, считать иск заявленным к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания", закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей".

Как следует из искового заявления, 14.05.2015 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг http://zakupki.gov.ru и на сайте Заказчика www.svgk.ru Заказчиком было опубликовано Извещение о проведении запроса предложений на оказание услуг по добровольному страхованию газопроводов ООО «СВГК» в количестве 8 190 штук. Заказчиком была установлена начальная (максимальная) цена контракта 38 550 000, 00 рублей. В соответствии с Извещением приема заявок был установлен Заказчиком по адресу: <...> а, строение 7. На участие в запросе предложений были поданы 2 (две) заявки, а именно: от ЗАО «Объединенная страховая компания» и от ОАО «СОГАЗ». Однако заявка АО «СОГАЗ» в соответствии с протоколом запроса предложений на оказание услуг по добровольному страхования газопроводов ООО «СВГК» № 95 от 26 мая 2015 года, была признана несоответствующей условиям и требованиям, предусмотренным закупочной документацией, по причине: участник не включен в перечень поставщиков ООО «СВГК», прошедших предварительный квалификационный отбор на оказание услуг по добровольному страхованию имущества и автотранспортных средств. Истец считает, что Закупочная комиссия приняла решение об отклонении заявки ОАО «СОГАЗ» от дальнейшего участия в запросе предложений, необоснованно, Заказчиком были неправильно применены правила, им же сами установленные в Положении о закупке в части требования о предварительном квалификационном отборе при способе закупке «запрос предложений», что привело к незаконным действиям по недопущению к участию в закупке ОАО «СОГАЗ» и, одновременно, привело к ограничению конкуренции и нарушению принципов осуществления закупочной деятельности лицами, обязанными соблюдать Закон о закупках. Поскольку данная Закупка осуществлялась Заказчиком с нарушением Положения о закупках, действующего на момент закупки и с нарушением ФЗ-223, истец просит отменить её результаты и признать действия Заказчика противоречащими законодательству.

По мнению истца, после утверждения и размещения Положения и конкурсной документации Заказчик, если он предусмотрел проведение предварительного квалификационного отбора, перед каждой закупкой должен размещать на официальном сайте - www.zakupki.gov.ru и на собственном сайте извещение о проведении предварительного квалификационного отбора участников для участия в процедуре закупки на право заключения договоров на определенного вида страхования. Действие отбора на 5 лет ограничивает возможность участия неопределенного количества страховых компаний.

Как следует из материалов дела, ООО «Средневолжская газовая компания», являясь субъектом естественной монополии, осуществляет свою закупочную деятельность руководствуясь требованиями Федерального закона РФ № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ и Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «СВГК» (далее - Положение о закупках), размещенного в единой информационной системе (на сайте www.zakupki.qov.ru).

Согласно ч. 10 ст. 4 Закона № 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе, требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. В п. 1.1 документации открытого запроса предложений на оказание услуг по страхованию газопроводов ООО «СВГК» (далее - Закупочная документация) указано, что данная процедура проводится среди лиц, прошедших предварительный квалификационный отбор.

Истец подал заявку на участие в открытом запросе предложений на оказание услуг по страхованию газопроводов ООО «СВГК» 26.05.2015 г., которая была рассмотрена вместе с остальными заявками, поданными другими лицами на участие в данном запросе предложений. По итогам рассмотрения заявки ОАО «СОГАЗ» закупочной комиссией было принято решение о признании заявки не соответствующей требованиям документации, в связи с отсутствием участника в перечне поставщиков ООО «СВГК», прошедших предварительный квалификационный отбор.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона № 223-ФЗ в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Таким образом, заказчик вправе самостоятельно определять порядок и сроки проведения закупок иными (помимо конкурса или аукциона) способами.

В соответствии с п. 13.1.1. Положения о закупках запрос предложений - конкурентная внеконкурсная закупочная процедура, для определения победителя которой применяется несколько критериев оценки предложений участников, среди которых критерий цены предложения не всегда является определяющим. Запрос предложений может быть открытым или закрытым, одноэтапным или многоэтапным, с предварительным квалификационным отбором или без такового, с переторжкой или без таковой.

Согласно п. 1.1. Закупочной документации запрос предложений проводился среди лиц, прошедших предварительный квалификационный отбор (далее - ПКО) на оказание услуг по страхованию в соответствии с действующей на момент размещения на сайте http://www.CBrK.net извещения о проведении ПКО (04.04.2012 г.) редакцией Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ООО «СВГК» от 27.03.2012 г. Процедура ПКО представляла собой отбор поставщиков из неограниченного круга лиц, имеющих необходимую квалификацию и способных наилучшим образом обеспечить поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг либо обеспечить финансирование и организацию строительства объекта; впоследствии допускаемые для участия в процедуре закупки, в соответствии с требованиями и критериями, установленными Заказчиком процедуры закупки (п. 10.4.1 Положения о закупках (в редакциях от 27.03.2012 г. и 11.03.2015 г.)).

На основании Положения о закупках (в редакции от 27.03.2012 г. и 11.03.2015 г.) Общество вправе проводить ПКО как отдельную процедуру, по результатам которой заказчиком формируются перечни лиц, которые впоследствии могут участвовать в закупках, проводимых среди лиц, прошедших ПКО.

В соответствии с протоколом № 8 от 03.05.2012 г. в перечень поставщиков добровольного страхования имущества и автотранспортных средств ООО «СВГК» сроком на 5 лет были включены ЗАО «ОСК» и ООО «СФ «Адонис». Как следует из протокола, ОАО «СОГАЗ» участия в ПКО на оказание услуг по страхованию от 04.04.2012 г. не принимало.

Согласно п. 13.4.9 Положения о закупках (в редакции от 11.03.2015 г.) ООО «СВГК» рассматривает и оценивает поступившие заявки в соответствии с критериями и порядком, указанными в закупочной документации. Абзацем 4 п. 4.5.2 Закупочной документации установлено, что по результатам рассмотрения поданных заявок закупочная комиссия имеет право отклонить заявки, в том числе, которые поданы Участниками закупки, которые не соответствуют установленным к участникам закупки требованиям документации.

Истцом была подана заявка на участие в запросе предложений, которая впоследствии была отклонена Заказчиком (ООО «СВГК»), как несоответствующая условиям и требованиям, предусмотренным закупочной документацией: участник не включен в перечень поставщиков ООО «СВГК», прошедших ПКО на оказание услуг по добровольному страхованию имущества и автотранспортных средств, что подтверждается протоколом запроса предложений на оказание услуг по добровольному страхованию газопроводов ООО «СВГК» № 95 от 26.05.2015 г. При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 13.4.9. Положения о закупках (в редакции от 11.03.2015 г.) и абз. 4 п. 4.5.2. Закупочной документации заявка ОАО «СОГАЗ» отклонена Заказчиком от участия в запросе предложений.

Положением о закупках, утвержденном в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ, предусмотрена возможность Ответчика проводить ПКО вне зависимости от наличия (отсутствия) на день принятия решения о проведении ПКО потребности в поставке определенных товаров, выполнении работ, оказании услуг (глава 2).

В соответствии с ч 3 ст. 8 Закона № 223-ФЗ (в редакции, действовавшей на 04.04.2012 г.) до 1 июля 2012 года, если иной срок не предусмотрен решением Правительства РФ, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на сайте заказчика. После 1 июля 2012 года, если иной срок не предусмотрен решением Правительства РФ, положение о закупке, изменения, вносимые в такое положение, планы закупки, иная информация о закупке, подлежащая в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке размещению на официальном сайте, размещаются на официальном сайте.

Руководствуясь ч. 3 ст. 8 Закона № 223-ФЗ, ООО «СВГК» 04.04.2012 г. разместил на своем официальном сайте (www.cBrK.net) информацию о проведении предварительного квалификационного отбора на оказание услуг по страхованию - извещение и документацию о проведении ПКО. В соответствии протоколом ПКО по услугам страхования № 8 от 03.05.2012 г., составленным по итогам проведения ПКО, в перечень поставщиков ООО «СВГК» включены ЗАО «Объединенная страховая компания» (г. Самара) и ООО «СФ «Адонис» (г. Пермь). Срок действия статуса потенциального поставщика - 5 лет с момента включения в перечень поставщиков ООО «СВГК» (т.е. до 03.05.2017 г.). Информация о данном ПКО размещена на официальном сайте Общества в разделе «Закупки и объявления».

Изложенные выше обстоятельства были оценены Управлением ФАС по Самарской области в рамках рассмотрения жалобы Истца о неправомерности отказа в допуске к участию в процедуре закупки. Указанная жалоба признана решением УФАС по Самарской области № 92-10232-15/7 от 18.06.2015 г. необоснованной, а закупка - соответствующей требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ссылки Истца на нормы Федерального закона РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» учитывая, что ООО «СВГК» является коммерческой организацией, созданной без участия РФ, субъекта РФ, муниципального образования не могут быть приняты судом во внимание.

Более того, открытый запрос предложений на оказание услуг по страхованию газопроводов ООО «СВГК» был признан несостоявшимся (Протокол №95 от 26.05.2015г.). При этом с АО «ОСК» не был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию газопроводов ООО «СВГК».

Таким образом, признание открытого запроса предложений на оказание услуг по добровольному страхованию газопроводов ООО «СВГК» не может повлечь восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина в силу ст. 110 АПК Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Согаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Носова Г.Г.