Гражданский кодекс часть 1

от таможни – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 26.01.11), ФИО4 (служебное удостоверение, доверенность от 11.01.11), ФИО5 (служебное удостоверение, доверенность от 30.12.10),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" обратилось в арбитражный суд с заявлением, принятым к производству по данному делу, о признании незаконным решения Самарской таможни, оформленного письмом от 24.09.2010 года № 01-06-09/1041 и ДТС-4 № 10412060/250510/0004952 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), в размере 38 213 256 руб. 99 коп. и требования об уплате таможенных платежей от 08.10.2010 года № 323.

По делу №А55-23418/2010 ООО «АлФерЭкс» оспаривало решение Самарской таможни, оформленное письмом от 07.10.2010 года № 01-06-09/1041 и ДТС-4 № 10412060/120710/0007143 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) в размере 20 959 993 руб. 17 коп. и требование об уплате таможенных платежей от 14.10.2010 года № 333.

По делу № А55-23322/2010 ООО «АлФерЭкс» оспаривало решение Самарской таможни, оформленное письмом от 01.10.2010 года № 01-06-09/1078 и ДТС- 4 № 10412060/180610/0006157, об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), в размере 21 929 602 руб. 68 коп. и требование об уплате таможенных платежей от 08.10.2010 года № 323.

По делу № А55-23321/2010 ООО «АлФерЭкс» оспаривало решение Самарской таможни, оформленное письмом от 06.10.2010 года № 01-06-09/1088 и ДТС-4 № 10412060/250610/0006519 об определении таможенной стоимости товара в рамках метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами) в размере 20 165 996 руб. 87 коп. и требование об уплате таможенных платежей от 14.10.2010 года № 333.

По ходатайству Самарской таможни определением от 24.11.2010 (т. 4 л.д. 40-41) дела №№ А55-22980/2010, А55-23322/2010, А55-23321/2010, А55-23418/2010 объединены в одном производстве с присвоением общего номера А55-22980/2010.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на отсутствие у таможенного органа предусмотренных законом оснований для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товара; а также на то, что таможенным органом при применении третьего метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с идентичными товарами) не обоснована невозможность применения второго метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).

Самарская таможня требования заявителя не признала, полагая, что оспариваемые решения таможенного органа об определении таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей соответствуют требованиям закона.

В судебном заседании 11.02.2011 Самарская таможня на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о привлечении к участию в деле Куйбышевской транспортной прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Мотивировав его проведением указанным государственным органом проверочных мероприятий в отношении деятельности ООО «АлФерЭкс» по вывозу товаров, предъявляемых Самарской таможне для таможенного оформления, ссылаясь также на ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре России», в соответствии с которой прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита охраняемых законом интересов государства.

ООО «АлФерЭкс» по заявленному ходатайству возражало.

Рассмотрев заявленное ходатайство, протокольным определением (протокол судебного заседания 11-16-17.02.2011), суд отказал в привлечении к участию в деле Куйбышевской транспортной прокуратуры в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, руководствуясь положениями п. 1 ст. 51 и ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающими, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. В заявленном ходатайстве не указано и дополнительно таможней не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности прокуратуры по отношению к одной из сторон данного процесса. Рассмотрение данного дела по существу не препятствует, равно как и не способствует проведению органами прокуратуры в установленном законом порядке проверочных мероприятий в отношении деятельности ООО «АлФерЭкс».

При этом, при наличии установленных ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. Учитывая отсутствие соответствующего заявления Куйбышевской транспортной прокуратуры, а также изложенные выше обстоятельства, суд посчитал заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно контракту от 23.04.2010 № AFE/10/01, заключенному ООО «АлФерЭкс» (Россия) и TADEnterprisesLimited (Великобритания), ООО «АлФерЭкс» согласился поставить, aTADEnterprisesLimited принять и оплатить лом черных металлов ГОСТ 787-75 класс «ЗА». В соответствии с п. 3 Контракта от 23.04.2010 № AFE/10/01 цена товара за 1 метрическую тонну составляет 200 долл. США.

В рамках указанного контракта ООО «АлФерЭкс» по ГТД 10412060/250510/0004952 был заявлен лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс «ЗА», резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м., код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 4195110 кг. по стоимости 25 905 139 руб. 86 коп. (839 022 долл. ША, курс пересчета - 30,8754 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена Обществом по ГТД №10412060/250510/0004952 по методу по стоимости сделки.

07.07.2010 года Самарская таможня известила ООО «АлФерЭкс» о неправомерности использования декларантом указанного метода определения таможенной стоимости.

23.09.2010 года Самарской таможней было принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара в рамках метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), которая составила 38 213 256 руб. 99 коп., с обоснованием принятого решения.

08.10.2010 года Самарская таможня вынесла требование № 323 об уплате таможенных платежей в размере 3 188 546 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 17.05.2010 № 04 к контракту от 23.04.2010 № AFE/10/01 цена товара за 1 метрическую тонну составляет 170 долл. США.

ООО «АлФерЭкс» по ГТД №10412060/120710/0007143 был заявлен лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс «ЗА», резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м.,код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2521312 кг. по стоимости 13 199 575 руб. 10 коп.(428 623,04 долл. США, курс пересчета - 30,7953 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена Обществом по ГТД №10412060/120710/0007143 по методу по стоимости сделки.

ООО «АлФерЭкс» по ГТД №10412060/250610/0006519 был заявлен лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс «ЗА», резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м., код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2251584 кг. по стоимости 11 871 550 руб. 94 коп. (382 769,28 долл. США, курс пересчета - 31,0149 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена Обществом по ГТД №10412060/250610/0006519 по методу по стоимости сделки.

19.08.2010 года Самарская таможня известила ООО «АлФерЭкс» о неправомерности использования декларантом указанного метода определения таможенной стоимости.

07.10.2010 года Самарской таможней было принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара в рамках метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), которая составила 20 959 993 руб. 17 коп., с обоснованием принятого решения.

14.10.2010 года Самарская таможня вынесла требование № 333 об уплате таможенных платежей в размере 2 408 229 руб. 60 коп.

ООО «АлФерЭкс» по ГТД №10412060/180610/0006157 был заявлен лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс «ЗА», резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м., код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2448495 кг. по стоимости 12 980 740 руб. 32 коп. (416 244,15 долл. США, курс пересчета - 31,1854 руб. за 1 долл. США).

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена Обществом по ГТД №10412060/180610/0006157 по методу по стоимости сделки.

01.10.2010 года Самарской таможней было принято окончательное решение по определению таможенной стоимости товара в рамках метода 3 (по стоимости сделки с однородными товарами), которая составила 21 929 602 руб. 68 коп., с обоснованием принятого решения.

08.10.2010 года Самарская таможня вынесла требование № 323 об уплате таможенных платежей в размере 3 188 546 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и п.3 ст. 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» № 5003-1 ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» список документов, которые декларант должен представить в таможенный орган содержится в приложении № 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом утвержденном приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536 зарегистрированным в Минюсте РФ 1 июня 2007 г. за № 9585.

В соответствии с п.3 ст. 153, п.4 ст.323 ТК РФ таможенный орган вправе в письменной форме запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, при проверке документов и сведений, представленных заявителем, таможенным органом были выявлены следующие основания для проведения дополнительной проверки:

1. Декларантом представлены платежные документы (SWIFT от 27.04.2010, 29.04.2010, от 12.05.2010 и др.), подтверждающие оплату товара в сумме значительно превышающей стоимость экспортируемого товара.

2. Данные представленной калькуляции стоимости вывозимого товара противоречат фактическим обстоятельствам, а именно в ней указано, что внутренняя цена с НДС составляет 167 долл. США, в то время как в документах по приобретению оформляемого товара на внутреннем рынке цена колеблется от 167 долл. США/т до 189,47 долл. США/т, кроме того данная калькуляция не содержит в себе портовых расходов (связанных с погрузкой, радиационным контролем, сюрвейерским обслуживанием и др.).

3. Уровень заявленной таможенной стоимости (200 долл. США/т) свидетельствует о том, что заявленная стоимость значительно ниже фактически понесенных расходов продавца (ООО «АлФерЭкс») в связи с экспортом товара, которые исходя из представленных документов составляют около 220 долл. США за тонну.

4. Представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками. В таможенный орган представлена оборотно-сальдовая ведомость, которая не отражает поступление товара и списание товара, расчёты с поставщиками, данный документ вовсе не отражает полностью и достоверно калькуляцию стоимости вывозимого товара, не смотря на то, что запрашивались (запрос №1 от 26.05.2010) «бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров»

5. Декларантом не предоставлены все документы по запросу таможенного органа, а именно: бухгалтерские документы о списании с баланса вывозимых товаров; информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида, не подтверждены документально затраты ООО «АлФерЭкс» связанные с транспортными расходами по приобретению и отгрузке металлолома на территории РФ.

6. По данным различных Интернет-источников, информации, содержащейся в
базах данных таможенного органа (Мониторинг-Анализ ЦБД ГТД), специализированных
изданиях («Металлургический бюллетень» и пр.) уровень заявленной таможенной
стоимости (200 $/т) значительно ниже экспортной цены идентичных и однородных
товаров в период фиксирования цены оформляемого товара с учетом различий в
условиях транспортировки.

Поскольку представленные документы и сведения не являлись достаточными, имели признаки, указывающие на возможную недостоверность заявленных сведений, таможенный орган в соответствии с п.3 ст. 153, п.4 ст.323 ТК РФ провел дополнительную проверку и запросил у декларанта дополнительные документы и сведения: было принято решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и запросе у декларанта дополнительных документов.

В соответствии с п.3 ст. 153, п.6 ст.323 ТК РФ товар быть выпущен при условии внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проводимой проверки.

Декларантом 25.06.2010, 20.07.2010, 30.07.2010 и 06.08.2010 были дополнительно представлены документы, при проверке которых таможенный орган обнаружил следующее.

1. Декларантом представлены платежные документы, подтверждающие перевод денежных средств в счет оплаты оформляемого товара в сумме большей, чем фактурная стоимость поставленных партий товаров.

Из представленных Заявителем при таможенном оформлении и по запросу таможенного органа документов, невозможно однозначно установить, какая фактическая цена была уплачена за экспортируемый товар, так как сведения о стоимости, указанные в контракте, и сведения, содержащиеся в представленных платежных документах, не корреспондируют друг с другом. Объяснения о разнице стоимости товара, указанной в контракте и платежных документах, Приложение №02 от 15.07.2010 к Контракту. Дополнительное соглашение №17 от 06.08.2010 к Контракту, Паспорт сделки от 17.05.2010, а также дополнительное соглашение от 13.04.2010 к договору №2010/04/19Т от 12.04.2010 представлены ООО «АлФерЭкс» только в судебное заседание 16.02.2011 г.

Перечисленные документы также не устранили разночтений в сумме контракта и сумме, фактически уплаченной Заявителю. Поскольку как указал заявитель, Приложением № 01 от 25.04.2010 г. к контракту № AFE/10/01 действительно предусмотрена предоплата в размере не менее 95% стоимости товара, осуществляемая путем перечисления денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Продавца. Полная (100-процентная предоплата) контрактом не предусмотрена. В соответствии с условиями указанного контракта от зарубежного контрагента ООО «АлФерЭкс» периодически поступают денежные средства в счет предоплаты очередных партий товара.

Между тем, в соответствии с паспортом сделки (т. 5 л.д. 88-93), ООО «АлФерЭкс» фактически поставило на экспорт по рассматриваемому контракту в 2010 году товара на сумму, заявленную в соответствующих ГТД, 4 445 680, 82 доллара США, получив оплату в размере 7 649 843, 82 доллара США.

2. Данные представленной калькуляции стоимости вывозимого товара противоречат фактическим обстоятельствам, а именно в ней указано, что внутренняя цена с НДС составляет 167 долл. США, в то время как в документах по приобретению оформляемого товара на внутреннем рынке цена колеблется от 167 долл. США/т до 189,47 долл. США/т, кроме того, данная калькуляция не содержит в себе портовых расходов (связанных с погрузкой, радиационным контролем, сюрвейерским обслуживанием и др.).

3. Уровень заявленной таможенной стоимости (200 долл. США/т) свидетельствует о том, что заявленная стоимость значительно ниже фактически понесенных расходов продавца (ООО «АлФерЭкс») в связи с экспортом товара, которые, исходя из представленных документов, составляют около 220 долл. США за тонну.

В подтверждение цены приобретения товара на внутреннем рынке обществом были представлены:

счет-фактура №00000203 от 25 Мая 2010, выставленный ООО «Феррум-трейд» в адрес ООО «АлФерЭкс» подтверждающий приобретение 1892,211 тонн, лома ЗА по цене 167 $/т (без НДС);

договор поставки №26 от 02.04.2010, заключенный между ОАО «Завод им. Тарасова» и ООО «АлФерЭкс», приемо-сдаточные акты и счета-фактуры по приобретению 81,36 тонн, лома ЗА по цене от 163,88 до 172,08 $/т (без НДС);

договор поставки №2010/04/19Т от 12.01.2010 между ООО «БВМ» и ООО «АлФерЭкс», счета-фактуры и акты перевода в другую единицу измерения на лом в количестве около 2239,395 тонн, по стоимости 189,48 $/т.

Таким образом, примерная средняя цена приобретения экспортером товара на внутреннем по данным, представленным им таможенному органу, составила 183,20 $/т. Указанная в калькуляции декларанта от 24.05.10 внутренняя цена (167 $/т, включая НДС) не соответствовала фактическим данным, поскольку около 55 % товара было приобретено по стоимости 189,48 $/т и 45 % по стоимости 167 $/т (без НДС).

Декларантом также был представлен договор на оказание услуг по проведению экспертизы определения страны происхождения товаров от 24.05.2010 со счетом №967 от 24.05.2010 на сумму 6018 рублей (0,05 $/т), договор на оказание услуг по радиационному контролю от 24.05.2010 со счетом №280 от 24.05.2010 на сумму 7200,72 рублей (0,21 $/т).

Таможенные пошлины и сборы за таможенное оформление составили, 935770,98 рублей (30,39 $/т).

Исходя из данных калькуляции декларант также понес расходы в связи с конвертацией валюты и валютным контролем в размере 0,75 и 0,30 $/т., наценка декларанта при экспорте составила 1,65 $/т.

Кроме того, исходя из условий договоров по приобретению товаров на внутреннем рынке, представленных декларантом (п. 4.1, 5.1 договора поставки г226 от 02.04.2010, п. 1.3, 4.1 договора №2010/04/19Т от 12.01.2010 и п.6 приложения №1 к нему), поставка товара от продавцов на внутреннем рынке осуществляется транспортом покупателя, право собственности и риск случайной гибели переходит с продавца на покупателя в момент передачи первому перевозчику. Соответственно, экспортер понес расходы по транспортировке товара от поставщиков на внутреннем рынке к месту загрузки судна, однако величина этих расходов не известна. Кроме того, для выполнения условий экспортного контракта (FOB) ему необходимо было осуществить погрузку товара судно. По декларации № 10412060/250510/0004952 сведения о таких расходах декларантом не были представлены, однако по последующим поставкам имеется информация, представленная декларантом о стоимости погрузки одного судна (договор №02/04-10 от 02.04.2010), которые составили 7,83 $/т. Таким образом, таможенным органом было установлено, что без учета всех издержек декларанта его расходы в связи с приобретением товара на внутреннем рынке и продажей его на экспорт составили около 224,38 $/т, что существенно превышает уровень заявленной стоимости товара (170 и 200 $/т).

4. Представленные бухгалтерские документы не отражают поступление товара и списание товара, расчеты с поставщиками.

Обществом таможенному органу было представлена оборотно-сальдовая ведомость по счёту 43. Данный документ не отражает поступление и списание товара, расчёты с поставщиками и покупателями, калькуляцию стоимости вывозимого товара, его оплату. Пояснения по причинам непредставления запрашиваемых документов декларантом, в которых говорится (например, письмо ООО «АлФерЭкс» б/н от 21.09.2010), что декларант не располагает такими документами, не приняты таможенным органом во внимание, поскольку такая информация должна иметься в связи с обычными правилами бухгалтерского учёта. Учитывая положения Плана счетов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению» (утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н), ООО «АлФерЭкс» должно было располагать бухгалтерскими документами (карточками счетов) по таким счетам бухгалтерского учёта как 10 «Материалы», 20 «Основное производство», 40 «Выпуск продукции», 41 «Товары», 52 «Валютные счета», 60 «Расчёты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчёты с покупателями и заказчиками», 90 «Продажи» и было обязано предоставить их по запросам таможенного органа в лице Самарской таможни (например, запрос №1 от 13.07.2010). Однако ООО «АлФерЭкс» по неизвестным причинам не предоставляло такие документы, несмотря на неоднократные процедуры согласования (консультации) таможенной стоимости в соответствии с порядком, установленным ст. 323 ТК РФ. Такие доказательства не представлены заявителем и в материалы дела, равно как и пояснения относительно причин не представления документов таможенному органу.

5. Декларантом также не предоставлены все документы по запросу таможенного органа, а именно: бухгалтерские документы о списании с баланса вывозимых товаров; котировки мировых бирж на аналогичный товар, информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же класса или вида.

Пояснения по причинам не предоставления запрашиваемых документов декларантом, в которых говорится, что декларант не располагает такими документами, не может быть приняты во внимание, поскольку такая информация должна иметься в связи с обычными правилами бухгалтерского учета, а информация о стоимости товара на мировом рынке является общедоступной.

6. По данным различных интернет источников уровень заявленной таможенной стоимости (200 $/т) значительно ниже экспортной цены идентичных и однородных товаров в период фиксирования цены оформляемого товара с учетом различий в условиях транспортировки: www.stellorbis.com на условиях CFR порты Турции по состоянию на 22.04.2010 - 405 $/тонну; www.metaltorg.ru на условиях CFR порты Турции по состоянию на 30.04.2010 - 380 - 410 $ /тонну; www.metalcourier-online.comFOB Ростов-на-Дону по состоянию на 30.04.2010 - 340-345 $/тонну (транспортные расходы из порта Самары до порта Ростов-на-Дону составляют 28 $/т, из порта Ростов-на-Дону в порты Турции - 40 $/т по информации писем ЗАО «Самарская судоходная компания» №0416/1 от 16.04.2010, №.б/н от 19.07.2010, ООО «Судоходная компании Орион» б/н от 19.05.2010).

Закупочные цены лома сорта 3А по ГОСТу 2787-75 на российском рынке (у экспортёров и крупнейших металлургических комбинатов) использованы таможенным органом по информации крупных российских производителей и экспортёров (Северсталь, IK, ММК) за период с 12.03.2010 по 02.07.2010. Данный уровень цен указывает на то, что участник внешнеэкономической деятельности - ООО «АлФерЭкс» экспортирует лом черных металлов, хотя по уровню заявляемой им таможенной стоимости ему более выгодно продавать декларируемый товар на внутреннем российском рынке, не неся при этом таможенные издержки, и менее выгодно экспортировать такой товар.

7. По данным специальной таможенной статистики товары того же класса или вида в тот же или соответствующий период времени были вывезены в объеме 925,75 тыс. тонн, средний уровень таможенной стоимости составил 0,26 $/кг, что значительно выше заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, при проверке и сопоставлении данных, содержащихся в представленных с ГТД документах, документах, представленных декларантом дополнительно, и информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом документы и сведения не могут являться достоверными и достаточными.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов. Данная позиция изложена в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 29.

При данных обстоятельствах таможенный орган на основании ст. 323 ТК РФ вправе был принять решение о несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости.

Основное требование Закона РФ «О таможенном тарифе» о том, что заявляемые декларантом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п.3 ст. 12), декларантом выполнено не было. В связи с чем таможенным органом были вынесены соответствующие решения о невозможности применения метода определения таможенной стоимости, использованного декларантом и основанного на представленных им данных (Дополнения № 2 к ДТС-3).

В соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации декларанту было предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода, а также явиться в таможенный орган для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости.

От определения таможенной стоимости иным методом декларант отказался.

Согласно пункту 7 ст. 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Таможенным органом не был использован метод по стоимости сделки с идентичными товарами по следующим основаниям.

Понятие идентичных товаров по отношению к товарам, вывозимым с таможенной территории РФ, установлено п. 5 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 500 (далее Правила). Под идентичными понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами (2 метод) предполагает, что помимотого, что товары должны быть идентичнымиони:

1) должны вывозиться в ту же страну, что и оцениваемые товары;

2) должны вывозиться в тот же или соответствующий ему период времени;

3) должны быть проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары;

4) их таможенная стоимость должна быть определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

В распоряжении таможенного органа отсутствовала и декларантом не была предоставлена документально подтвержденная информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза из РФ в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары, и вывезены с таможенной территории РФ в тот же или соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, и принятой таможенным органом в соответствии с п. 10 - 16 Правил, а также информации о размере корректировки их стоимости с учетом различий в количестве и коммерческом уровне. Таким образом, требования п.26, 27 Правил не могли быть выполнены и метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости не мог быть использован.

Имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация относится к товарам, стоимость которых корректировалась таможенным органом, либо к товарам, продаваемым в ином количестве, чем оцениваемые товары, а также товарам, обладающим иными физическими характеристиками (т. 5 л.д. 40-55, 63-67), нежели заявленный к вывозу ООО «АлФерЭкс» товар - лом черных металлов HMS1&HMS2 ГОСТ 2787-75 класс «ЗА», резанный на куски размером не более 1,5x0,5x0,5 м. Иного заявителем не доказано.

К ГТД ООО «АлФерЭкс» №10412060/120710/0007143 (стоимость 269 центов США за кг) таможенным органом представлены ГТД №10412060/020710/0006810 (265 центов США за кг), ГТД №10313110/020710/0001729 (303 цента за кг), ГТД 113010/090710/0000965 (299 центов за кг), ГТД №10313110/070710/0001771 (298 центов за кг). При этом меньшая цена сделки - 265 центов США за кг, - образовалась за счет изменения курса доллара США при пересчете стоимости сделки в валюте Российской Федерации.

К ГТД ООО «АлФерЭкс» №10412060/250610/0006519 (288 центов за кг) и ГТД ООО «АлФерЭкс» №10412060/180610/0006157 (287 центов за кг) таможенным органом представлены ГТД 110313110/210610/0001559 (289 центов за кг), ГТД №10313110/100610/0001465 (305 центов за кг), ГТД №10413070/310510/0002836 (328 центов за кг), ГТД №10313010/150610/0000808 (322 цента за кг), ГТД №10216110/290510/0017785 (317 центов за кг).

К ГТД ООО «АлФерЭкс» №10412060/250510/0004952 (295 центов за кг) таможенным органом представлены ГТД №10313050/280510/0000899 (295 центов за кг), ГТД №10413070/270410/0002074 (349 центов за кг), ГТД №10313110/200410/0000883 (297 центов за кг), ГТД №10216110/130410/0011185 (313 центов за кг), ГТД 110412060/300410/0003979 (384 цента за кг), ГТД №10412060/140510/0004451 (384 цента за кг), ГТД №10412060/240510/0004850 (382 цента за кг), ГТД №10412060/250510/0004950 (383 цента за кг).

Доводы заявителя о том, что таможенным органом не обосновано не была применена самая низкая из стоимости сделки с однородными товарами, как это предусмотрено пунктом 31 Правил, таможенный орган не доказал наличия оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с вывозимыми товарами, и, применяя третий метод без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов – метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с идентичными товарами, противоречат изложенным выше обстоятельствам и перечисленным доказательствам.

Решение таможенного органа об определении таможенной стоимости, с учетом всех вышеперечисленных действий было оформлено путем составления ДТС-4 и дополнений к ней. Подробные пояснения порядка расчета величины определенной таможенным органом таможенной стоимости приведены в соответствующих оспариваемых заявителем декларациях таможенной стоимости ДТС-4.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таможенным органом в соответствии с ч.5 ст. 65 АПК РФ представлены доказательства того, что оспариваемые действия и акты являются законными, отвечают требованиям таможенного законодательства и не нарушают законные права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, уплатившего пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.В. Коршикова