Гражданский кодекс часть 1

ООО «НПО «Промтехсплав» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «НИИМТД» о понуждении к исполнению договорных обязательств и обязании немедленно возобновить подачу электроэнергии в объеме, предусмотренном договором №Э-2 от 01.07.05г., мотивируя требования отсутствием задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
ОАО «НИИМТД» иск не признало по изложенным в отзыве мотивам и обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО НПО «Промтехсплав» о взыскании неосновательного обогащения в размере 464001,26 руб. в связи с не возмещением ООО «НПО «Промтехсплав» с 01.08.2008г. в полном объеме расходов ОАО «НИИМТД» на приобретение электроэнергии для ООО «НПО «Промтехсплав» в размере платы за электрическую энергию, выплаченной энергоснабжающей организации (ООО «Региональная энергосбытовая компания»), включая сбытовую надбавку в размере 0,40 руб. за 1 кВт.час. Встречный иск был принят судом определением от 22.04.09г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском в одном деле.

ООО «НПО «Промтехсплав» представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления, ссылаясь на неправомерность выставления с01.08.08г. сбытовой надбавки.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 19 июня 2009г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

01 июля 2005 года между ОАО «НИИМТД» и ООО «НПО «Промтехсплав» был заключен договор № Э-2 на оказание эксплуатационных услуг, 09 января 2007г. к данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений, в том числе и в раздел 4 «Электроснабжение».

Согласно условий договора ОАО «НИИМТД» обязалось оказывать ООО «НПО «Промтехсплав» комплекс разносторонних услуг эксплуатационного характера здания и прилегающей территории, расположенных по адресу: <...>, включая электроснабжение через присоединенную сеть, а ООО «НПО «Промтехсплав» обязалось оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Договор №Э-2 на оказание эксплуатационных услуг ( с учетом упомянутого дополнительного соглашения) является самостоятельной сделкой.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту). В связи с этим возникает сложная структура договорных связей: отношения между энергоснабжающей организацией и абонентом опосредуются договором энергоснабжения, а отношения, складывающиеся между абонентом и субабонентом, - договором на пользование электрической энергией. В первом случае, договор является публичным. Во втором случае договор не обладает признаками публичности, так как договор между абонентом и субабонентами может быть заключен только по согласию энергоснабжающей организации и абонентом, который по своим функциональным возможностям не является энергоснабжающей организацией. С учетом этого доводы ОАО «НИИМТД» о не заключенности договора в части энергоснабжения в связи с тем, что не содержит существенных условий договора энергоснабжения или договора купли-продажи электрической энергии, суд считает несостоятельными и во внимание не принимает.

Кроме того, при заключении соответствующих договоров между абонентом и субабонентом на пользование электрической энергией стороны не лишены права установить иной порядок исполнения обязательств и применения ответственности за их нарушение, что прямо вытекает из норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из условий договора №Э-2 на оказание эксплуатационных услуг не усматривается право ОАО «НИИМТД» в одностороннем порядке изменять стоимость переданной ООО «НПО «Промтехсплав» электроэнергии.

Согласно п.4.2 договора в редакции Дополнительного соглашения от 09.01.07г. ОАО «НИИТМД» имеет право приостановить передачу электроэнергии ООО «НПО «Промтехсплав» в случае возникновения задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за 2 и более расчетных периода, а также в случае нарушения ООО «НПО «Промтехсплав» условий оплаты электрической энергии, определенных в заключенном им договоре купли-продажи электрической энергии (мощности),- при наличии соответствующего уведомления в письменной форме от администратора торговой системы, гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации с приложением обосновывающих документов (актом сверки либо решением суда) с указанием размера задолженности, предельного срока ее погашения, а также предполагаемого срока введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела, ОАО «НИИМТД» не имеет статуса гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации и не является сетевой организацией, до 01.08.2008г. являлось абонентом ОАО «Самараэнерго» по договору энергоснабжения № 1501э от 15 ноября 2007 года, который расторгнут с 01 августа 2008 года. 05.03.2008г. ОАО «НИИМТД» заключен договор на энергоснабжение № 025/1/2-ДЭ-Пт-08, вступивший в силу с 01.08.08г., с ООО «Региональная энергосбытовая компания», по которому ОАО «НИИМТД» является потребителем электроэнергии в объеме, включая и потребление электроэнергии ООО «НПО «Промтехсплав». В свою очередь, ООО «НПО «Промтехсплав» возмещало ОАО «НИИМТД» расходы на приобретение электрической энергии до 01.08.08г. по тарифам ОАО «Самараэнерго», а с 01.08.08г. по цене приобретения электроэнергии у нового продавца ООО «РЭК», но без возмещения сбытовой надбавки в размере 0,40 руб. за 1 кВт.час. Разница между ценой приобретения электроэнергии ОАО «НИИМТД» у ООО «РЭК» и оплатой ООО «НПО»Промтехсплав» потребленной энергии без учета сбытовой надбавки, по мнению ОАО «НИИМТД», является неосновательным обогащением на стороне ООО «НПО «Промтехсплав», сумма которого за период с 01.08.08г. по 28.02.09г. составляет 464001,26 руб. ( в том числе по состоянию на 01.01.09г. в сумме 440965 руб. 52 коп.), в связи с чем неисполнение ООО «НПО «Промтехсплав» обязательств по оплате потребленной электроэнергии по цене её приобретения ОАО «НИИМТД» у продавца (ООО «РЭК») явилось основанием для введения ограничения подачи электроэнергии и соответственно предъявления встречного иска.

Как видно из материалов дела, на основании приказа генерального директора ОАО «НИИМТД» от 31.12.2008г. произведено отключение с 16.00 часов 31.12.2008г. неработающего участка промышленной зоны на п/с 36 в РУ-1, РУ-2. Актом № 19 от 11.02.09г. с участием истца и ответчика подтверждается, что на участке ООО «НПО «Промтехсплав» отсутствует напряжение в силовых цепях с 11.01.09г. и оборудование выведено из эксплуатации. Из акта-предписания №13-411-05-09-128-Д от 12 мая 2009 года Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Самарской области следует, что электроустановки ООО «НПО «Промтехсплав» с 01.01.09г. отключены. Во время проверки производственный участок ООО «НПО Промтехсплав» был отключен, полный останов производства, однако офисное помещение было не отключено. В судебном заседании стороны пояснили, что в настоящее время производственный участок ООО «НПО «Промтехсплав» отключен.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено выше судом, условия договора №Э-2 на оказание эксплуатационных услуг не предусматривают право ОАО «НИИМТД» в одностороннем порядке изменять стоимость переданной ООО «НПО «Промтехсплав» электроэнергии, а соглашения об изменении договора в этой части сторонами не заключалось. Письма ОАО «НИИМТД» от 10.11.08ог., 24.11.08г., 29.11.08г., 30.11.08г., 30.12.08г. об уведомлении задолженности с указанием её размера не являются изменением условий договора, поскольку в силу п.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. К тому же выставленные, начиная с августа 2008 года, счета на оплату электроэнергии оплачивались ООО «НПО «Промтехсплав» в сумме без учета сбытовой надбавки.

Доводы ОАО «НИИМТД» о расторжении договора №Э-2 от 01.07.05г. на оказание эксплуатационных услуг в части электроснабжения в одностороннем порядке его письмом №143 от 11.10.06г. в связи с изменившимися требованиями законодательства суд считает несостоятельными и во внимание не принимает в силу несоответствия положениям, предусмотренным п.1 ст.452 ГК РФ, а также и в силу того, что в последующем 09.01.07г. стороны подписали упомянутое выше дополнительное соглашение к договору, то есть волеизъявление на расторжение договора не было фактически выражено.

Таким образом, отсутствие письменного оформления сторонами изменения договора в части цены электроэнергии относительно увеличения на сумму сбытовой надбавки и при условии возмещения ООО «НПО «Промтехсплав» в полном объеме расходов ОАО «НИИМТД» на приобретение энергии для ООО «НПО «Промтехсплав» в размере платы за электрическую энергию, выплаченной энергоснабжающей организации (ООО «РЭК»), без учета сбытовой надбавки, свидетельствует о том, что как на момент введения ограничения подачи электрической энергии, так и в период, указанный во встречном иске, задолженность ООО «НПО «Промтехсплав» по оплате электроэнергии отсутствовала, поэтому действия ОАО «НИИМТД» по отключению электроэнергии производственного участка ООО «НПО «Промтехсплав» с 01.01.09г. не соответствовали условиям договора №Э-2 на оказание эксплуатационных услуг от 01.07.05г.

При таких обстоятельствах дела, суд считает первоначальный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Расходы по госпошлине согласно ст.110 АПК РФ по первоначальному иску в сумме 2000 руб. следует отнести на ОАО «НИИМТД» и взыскать с него в пользу ООО «НПО «Промтехсплав», уплатившего госпошлину в бюджет при подаче иска, а по встречному иску в сумме 10780,03 руб. следует отнести на ОАО «НИИМТД», госпошлина которым уплачена, взыскание не производится.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ОАО «НИИМТД» г.Самара возобновить подачу электроэнергии ООО «НПО «Промтехсплав» г.Самара в объеме, предусмотренном договором на оказание эксплуатационных услуг №Э-2 от 01.07.05г..

Взыскать с ОАО «НИИМТД» г.Самара в пользу ООО «НПО «Промтехсплав» г.Самара расходы по госпошлине по первоначальному иску 2000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1