Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Химпром", Самарская область, г. Тольятти обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Дворец культуры "Тольятти", Самарская область, г. Тольятти о взыскании 1 797 724 руб. 54 коп., в том числе: 1 790 478 руб. 56 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 119 от 01.09.2004 г., 7 246 руб. 01 коп. – ущерб, причиненный утратой имущества, переданного в аренду по договору № 119 от 01.09.2004 года.

Истец заявил об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды движимого имущества № 119 от 01.09.2004 г. в размере 1 885 440 руб. 68 коп., ущерб, причиненный утратой имущества, переданного в аренду по договору № 119 от 01.09.2004 г. в размере 7 264 руб. 01 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает заявление истца об увеличении размера исковых требований. Ценой иска следует считать сумму 1 892 686 руб. 69 коп.

Ответчик возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества № 119 от 01.09.2004 года, в соответствии с условиями которого арендодатель (истец) предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество, а арендатор (ответчик) своевременно и полностью выплачивает арендодателю арендную плату на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.2 договора имущество передается в аренду для использования в целях, соответствующих его назначению. Перечень подлежащего имущества определен Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Качество передаваемого в аренду имущества соответствует соглашению сторон (л.д.12-16).

Во исполнение принятых по договору обязательств истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование имущество на общую сумму 1 750 638 руб. 39 коп., указанное в Приложении № 1, что подтверждается актом приема передачи имущества от 01.09.2004 года (л.д.17-21).

В редакции дополнительного соглашения № 17 от 01.12.2007 г. к договору аренды движимого имущества № 119 от 01.09.2004 года из состава имущества, арендуемого по договору № 119, исключено имущество в соответствии с Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д.24).

Указанным дополнительным соглашением установлено, что с 01.12.2007 г. арендная плата по договору № 119 составляет в месяц 31 654 руб. 04 коп.

Арендная плата вносится ежемесячно в течение пяти банковских дней со дня получения арендатором оформленного арендодателем счета-фактуры путем перечисления причитающейся к уплате суммы на банковский счет арендодателя. Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом (п.п.2.2, 3.2.1 договора).

Пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Принятые на себя обязательства в нарушение условий договора (п.п.2.2, 3.2.1) и требований закона (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчик выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по арендной плате в сумме 1 885 440 руб. 68 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с ответчика указанной задолженности по арендной плате.

На день рассмотрения спора задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.07.2009 года, в котором ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2.2, 3.2.1 договора аренды движимого имущества № 119 от 01.09.2004 года истцом обоснованно заявлены и подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате в сумме 1 885 440 руб. 68 коп.

Истцом ко взысканию предъявлены требования о взыскании с ответчика ущерба, причиненного утратой имущества, переданного в аренду по договору № 119 от 01.09.2004 г., в размере 7 264 руб. 01 коп. Обосновывая заявленное требование истец ссылается на то, что в период с 24.07.2006 года по 18.08.2006 года была проведена инвентаризация фактического наличия имущества, переданного ответчику по договору, в результате которой была обнаружена недостача имущества, а именно: отсутствуют в наличии Принтер НР-LASERJET(инв. № 760000220) остаточной стоимостью 7 246,01 рублей и пишущий видеоплеер «Тoshiba» (инв. № 70835 остаточной стоимостью 0,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела сличительной ведомостью результатов инвентаризации основных средств от 23.08.2006 года и бухгалтерской справкой истца (л.д.26, 27-28).

Как усматривается из материалов дела, на основании результатов инвентаризации и сличительной ведомости произведено списание утраченного имущества, в связи с чем дополнительным соглашением № 17 от 01.12.2007 г. к договору аренды движимого имущества № 119 от 01.09.2004 года из состава имущества, арендуемого по договору № 119, исключено имущество в соответствии с Приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению (л.д.24).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что ущерб, причиненный утратой имущества у истца возник по вине ответчика , то он вправе требовать от последнего возмещения ему убытков.

В этой связи требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 7 246 руб. 01 коп., причиненного утратой имущества, переданного в аренду по договору № 119 от 01.09.2004 года, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 2 874 руб. 57 коп. подлежит возврату из федерального бюджета РФ на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об увеличении размера исковых требований. Ценой иска считать сумму 1 892 686 руб. 69 коп.

Взыскать с ОАО "Дворец культуры "Тольятти", Самарская область, г. Тольятти в пользу ОАО "Химпром", Самарская область, г. Тольятти 1 892 686 руб. 69 коп., в том числе: 1 885 440 руб. 68 коп. основного долга, 7 246 руб. 01 коп. ущерба и госпошлину в сумме 20 963 руб. 43 коп.

Выдать истцу справку на возврат госпошлины из федерального бюджета РФ в сумме 2 874 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1