Гражданский кодекс часть 1

1. Признать незаконным отказ мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения ООО ПКП «Белсар» на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1309 кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул.Краснодонцев, д.29, выраженный в сообщении от 06.09.2016г. №1775/5.1.

2. Обязать мэрию городского округа Тольятти по вступлении настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО ПКП «Белсар» путем выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1 309кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул.Краснодонцев, д.29.

Мэрия городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Самарской области

и Министерство строительства Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 года Заявитель обратился в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением вх.№1340-вх/5.1 от 02.09.2016г. о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности для размещения элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), площадью 1309кв.м., с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул.Краснодонцев, д.29 (далее по тексту - испрашиваемый участок).

06.09.2016 года Мэрией городского округа Тольятти было отказано ООО ПКП «Белсар» в выдаче испрашиваемого разрешения в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления на территории Самарской области нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и условия размещения объектов благоустройства (МАФ) не принят.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Конституции Российской Федерации федеральные законы, а следовательно и Земельный кодекс Российской Федерации, имеют прямое действие.

Соблюдение законов является обязанностью органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц и граждан в силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в целях, указанных в подпунктах 1-5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

При этом разрешение на такое использование выдается в соответствии с Правилами выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 № 1244.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300, которое вступило в силу с 01.03.2015, был утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрен такой вид объектов как элементы благоустройства территории.

При этом Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает введение в действие вышеуказанных положений Земельного кодекса Российской Федерации в зависимости от принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения указанных объектов.

Таким образом, именно с этой даты (01.03.2015) любое заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без его предоставления и рассчитывать на рассмотрение такого заявления по существу с принятием решения о выдаче такого разрешения либо мотивированного отказа в его выдаче по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Указанному праву граждан и юридических лиц корреспондирует соответствующая обязанность уполномоченного органа, осуществляющего публичные полномочия в области земельных правоотношений.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2016 по делу № А55-23321/2015, непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления предпринимателей, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 245-О.

При таких обстоятельствах уполномоченный орган по рассмотрению таких заявлений, обязан рассмотреть заявление предпринимателей исходя из общих норм Земельного кодекса Российской Федерации с учетом Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244, регулирующими сходные правоотношения.

С 01.03.2015 вступил в законную силу Закон Самарской области N 134-ГД от 29.12.2014г. "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области"

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 3 Закона № 134-ГД полномочие по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должно быть осуществлено органами местного самоуправления, отнесено к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Предусмотренное частью 1 статьи 3 вышеназванного Закона Самарской области перераспределение полномочий устанавливается на срок до 31 декабря 2020 года.

При этом согласно пункту 1 статьи 6 названного Закона Самарской области следующими отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области: предусмотренными частью 1 статьи 3 настоящего Закона полномочиями органов государственной власти Самарской области, за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы, а также предусмотренных пунктами 11 и 12 части 1 статьи 3 настоящего Закона.

Отдельные государственные полномочия в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области передаются органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области до 31 декабря 2020 года (статья 7 названного Закона Самарской области).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. N 46-АПГ16-10 пункт 1 статьи 6 Закона Самарской области от 29 декабря 2014 года N 134-ГД, которым органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в Самарской области наделены рядом полномочий органов государственной власти Самарской области, предусмотренных частью 1 статьи 3 указанного Закона, признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со ст. 3 Закона № 134-ГД (в ред. Закона Самарской области от 27.10.2016 N 108-ГД) к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, а также в сфере размещения наружной рекламы.

С 27.10.2016г. полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относятся к полномочиям органов государственной власти Самарской области.

Таким образом, в период с 01.03.2015г. до 30.08.2016г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялись органами местного самоуправления в качестве временно переданных государственных полномочий.

Учитывая, что ст. 3 Закона № 134-ГД Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. N 46-АПГ16-10 не признавалась недействующей, то в период с 30.08.2016г. до 27.10.2016г. полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относились к государственным полномочиям и не были переданы для осуществления их органами местного самоуправления.

С 27.10.2016г. с окончанием действия прежней редакции ст. 3 Закона № 134-ГД органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как проистекающие из положений пункта 20 части 1 статьи 14, пункта 15 части 1 статьи 15 и пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частей 1 - 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подпункта 4 пункта 3 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающим эти полномочия именно как полномочия по решению вопросов местного значения (Апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. N 46-АПГ16-10).

Между тем, в период, когда резолютивная часть Апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 г. N 46-АПГ16-10 была недоступна для ознакомления, сохранялась правовая неопределенность в отношении момента, с которого ст. 3 Закона № 134-ГД признана недействующей: с 01.03.2015г. или 30.08.2016г.

При этом Постановлением Правительства Самарской области от 19.09.2016 N 539 "О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" в постановление Правительства Самарской области от 31.10.2007 N 225 "Об утверждении Положения о министерстве строительства Самарской области" внесены следующие изменения, согласно которым Министерство строительства Самарской области осуществляет полномочия, отнесенные к полномочиям органов государственной власти Самарской области в соответствии с пунктами 1 - 10 части 1 статьи 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 N 134-ГД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области "О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области", за исключением полномочий, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и иными нормативными правовыми актами органами государственной власти (органами местного самоуправления), уполномоченными на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в сфере размещения наружной рекламы.

В указанных обстоятельствах Арбитражный суд Самарской области приходит к выводу, что по состоянию на момент обращения Заявителя обратился в Мэрию городского округа Тольятти с заявлением вх.№1340-вх/5.1 от 02.09.2016г. о выдаче разрешения на использование земельного участка - 02.09.2016 года, а также на момент принятия оспариваемого отказа - 06.09.2016г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежали не Мэрии городского округа Тольятти, а Министерству строительства Самарской области.

При таких основаниях отказ Мэрии городского округа Тольятти в выдаче разрешения ООО ПКП «Белсар» на использование земель или земельного участка, выраженный в сообщении от 06.09.2016г. №1775/5.1, не нарушает требования закона и права заявителя.

Как следует из материалов дела, в заявлении от 02.09.2016 общество указало цель получения разрешения на использование земель - элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики), по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул. Краснодонцев, д. 29,

Из буквального содержания заявления общества от 02.09.2016 следует, что наименование конкретных объектов, предполагаемых к размещению на земельном участке, в тексте заявления не приведено. Фактически заявитель процитировал п.4 Перечня.

Приведенные выше нормы законодательства позволяют сделать вывод о том, что решение вопроса о размещении объектов благоустройства относится к исключительной компетенции соответствующего исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление земельных участков. Из содержания данных правовых норм не вытекает обязанность уполномоченного органа власти принять по результатам рассмотрения поданного заявления только положительное решение.

Действующим законодательством не предусмотрено исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, органа местного самоуправления на предоставление разрешения на размещение объекта благоустройства.

Суд полагает, что принятие соответствующего решения о размещении объекта благоустройства, исходя из исключительных полномочий соответствующего органа власти, принимается с учетом многочисленных факторов, в том числе планов использования и застройки территории, сочетания объекта благоустройства с иными архитектурными формами, общедоступности пользования элементами и земельным участком, целесообразности размещения данных объектов.

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 16.05.2016 года №2-107, подготовленного специалистами отдела муниципального земельного контроля управления административной практики и муниципального земельного контроля мэрии городского округа Тольятти, с выездом на место установлено, что земельный участок по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Краснодонцев, дом 29, площадью 1348 кв.м, самовольно занят ООО ПКП «Белсар».

На самовольно занятом земельном участке площадью 1348 кв.м размещаются следующие объекты: юго-западнее бани нежилое строение - пост охраны территории площадью 15.кв.м., юго-восточнее здания нежилое строение - склад площадью 20 кв.м., объект временного использования - деревянный навес для хранения веников, восточнее здания - столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан, объекты благоустройства, с южной, западной и восточной сторон произрастают зеленые насаждения (деревья, кустарники).

Самовольно занятый земельный участок относится к территории общего пользования, что подтверждается приобщенной схемой из ИСОГД.

Как следует из схемы, отражающей расположение и планировочную организацию земельного участка с местоположением Самарская область, г.Тольятги, Комсомольский район, в районе здания, имеющего адрес: ул.Краснодонцев, д.29 часть ограждения, а также постройка (на схеме обозначенная КН «Кирпичное нежилое») расположены непосредственно на территории общего пользования (улица Краснодонцев).

В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В рассматриваемом споре ООО ПКП «Белсар» собственником земельного участка имеющего адрес: ул.Краснодонцев, д.29 не является, при этом, земельный участок ООО ПКП «Белсар» огорожен.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ и статьи 262 ГК РФ названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Таким образом, возможность предоставления конкретному лицу земельного участка, занятого, в том числе частью маршрута пешеходной доступности неограниченного круга лиц, не должна ограничивать их права на использование соответствующей территории (данная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 по делу №А12-6151/2009, постановлении АС Дальневосточного округа от 21.04.2015 №А51-24607/2014, постановлении АС Волго-Вятского округа от 28.07.2014 по делу N А82-8964/2013).

Исходя из пунктов 11 и 12 статьи 1 ГрК РФ и пункта 12 статьи 85 ЗК РФ в их системном толковании следует, что тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования.

Признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ вводит ограничение использования земельных участков посредством установления градостроительных регламентов, под которыми понимаются: устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ земельными участками относящимися к территории общего пользования имеют право беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц.

Порядок и условия размещения объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации и размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 07.09.2016 года №509, также содержат основания для отказа в выдаче разрешения на использование земельных участков для размещения объектов благоустройства (МАФ) в том случае, если размещение объекта после его создания (реконструкции) ограничит доступ к территории общего пользования (часть 9 Порядка).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Мэрия городского округа Тольятти считает, что обращение ООО ПКП «Белсар» в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском является недобросовестным поведением, поскольку заявитель намерен не получить разрешение на использование земельного участка под элементы благоустройства, а сохранить уже возведенные на нем объекты в обход закона (обойти необходимость их демонтажа).

В заявлении от 02.09.2016 года ООО ПКП «Белсар» испрашивает разрешение на использование земельного участка площадью 1309 кв.м., элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Указанные в заявлении Общества цели, для которых оно предполагало использовать земельный участок, не соответствуют Перечню, поскольку Перечнем предусмотрены определенные объекты, для размещения которых может использоваться участок, а не виды деятельности, которые могут осуществляться на участке без его предоставления.

Благоустройство, как комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории городского округа мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (параграф 2 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных постановлением мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.02.2013 № 543-п/1), не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и фактически используется (постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 № 16158/09).

Благоустройство - это вспомогательное использование земельного участка, предоставленного в иных целях, являющееся обязанностью землепользователя.

Таким образом, в заявлении ООО ПКП «Белсар» необходимо было указать определенные объекты, для которых испрашивалось разрешение на использование земельного участка.

Из акта осмотра земельного участка следует, что на самовольно занятом земельном участке незаконно расположены следующие объекты:

пост охраны, склад,

деревянный навес для хранения веников, столы и скамейки для отдыха посетителей, фонтан.

К объектам, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов можно отнести только навес для хранения веников, столы и скамейки для отдыха посетителей.

Необходимость предоставления разрешения на использование земель площадью 1309 кв. м для размещения навеса для веников и скамейки ничем не обоснована.

Таким образом, отказ Мэрии в выдаче разрешения на использование земель, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута является законным и обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что сообщение Мэрии г.о. Тольятти от 06.09.2016г. №1775/5.1 не нарушает права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1