Решение № А55-23214/19 от 23.09.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  23.09.2019

Полный текст  решения изготовлен 30.09.2019

сентября 2019 года

Дело №

А55-23214/2019

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орешкиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании   сентября 2019 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Дом Туризма"

к  Департаменту управления имуществом городского округа Самара

о взыскании 3 738 192 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2019

от ответчика – ФИО2, дов. от 21.05.2019 №248

Общество с ограниченной ответственностью "Дом туризма" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании денежных средств в сумме  3 250 779 руб., подлежащих возврату вследствие признания сделки ничтожной, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, государственной пошлины за регистрацию права собственности на участок в размере 22 000руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Истец  заявил отказ от иска в части  в части взыскания   денежных средств в сумме  3 250 779 руб., а также уточнил требования в части  процентов, пересчитав  на день  исполнения обязательства по возврату  денежных средств по  02.08.2019, размер которых составил 452 325 руб. 86 коп.

Определением  от 27.08.2019 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял частичный отказ от иска и  увеличение исковых требований в части  процентов  до 452 325 руб. 86 коп. 

Производство по данному делу в части взыскания  денежных средств  в сумме 3 250 779 руб.,  в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ   следует прекратить. 

Иск подлежит рассмотрению в части процентов  за пользование чужими  денежными средствами  в сумме  452 325 руб. 86 коп. и государственной  пошлины за регистрацию права собственности на земельный участок  в сумме  22 000 руб., с учетом  уточнения  истца как убытки.

Ответчик  представил отзыв на иск, возражал относительно начисленных процентов, а также  подтвердил, что денежные средствами в размере  3 250 779 руб. были возвращены истцу платежным поручением №508672 от 02.08.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между Департаментом и ООО «Дом туризма» заключен договор купли-продажи № 000617кп от 28.09.2017 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 63:01:0504003:952, площадью 1262 кв.м (далее - земельный участок).

Земельный участок передан ООО «Дом туризма» по акту приёма-передачи от 28.09.2017.

Уведомлением № 63/001/412/2017-5213 от 24.01.2018 Управлением Росреестра по Самарской области (далее - Управление) в государственной регистрации перехода права и права собственности было отказано Департаменту и ООО «Дом туризма».

ООО «Дом туризма» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права и права собственности на земельный участок, площадью 1 262 кв.м, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 63:01:0504003:952 и обязании Управление зарегистрировать право собственности ООО «Дом туризма» на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2018 по делу № А55-5624/2018, оставленным  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 и постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019,   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда РФ от 21.05.2019 Департаменту и ООО «Дом Туризма» отказано в передаче кассационных жалоб на указанные судебные акты в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что основания для заключения договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара от 28.09.2017 № 000617кп без проведения торгов отсутствуют.

При этом как указал истец,  платежным поручением №496  от  05.10.2017 были перечислены денежные средства в размере  3 250 779 руб. по договору купли -продажи земельного участка №000617кп от 28.09.2018.

 В ходе рассмотрения дела,  денежные средства  в размере  3 250 779 руб. были возвращены   ответчиком истцу, что подтверждается  платёжным поручением № 508672 от 02.08.2019.

Истцом были начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с  05.10.2017 по 02.08.2019 в сумме  452 325 руб. 86 коп.  (с учетом уточнения), а также истец поддержал требование о взыскании  убытков в размере 22 000 руб., уплаченных за государственную регистрацию права собственности на земельный участок.

Ответчик возражал против начисленных  процентов, ссылаясь на то, что  истец,  игнорируя установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка в собственность, подав заявление о выкупе вышеуказанного земельного участка, на свой риск несло различные расходы, и, соответственно, должно было предполагать о неблагоприятных для него последствиях.

Далее ответчик указал, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2019 было  установлено, что договор купли-продажи № 000617кп от 28.09.2017 земельного участка, заключенный между ООО «Дом Туризма» и Департаментом является ничтожной сделкой.

ООО «Дом Туризма» не согласилось с вышеуказанными судебными актами, в связи с чем были поданы жалобы, при этом, земельный участок оставался в пользовании ООО «Дом Туризма» и, соответственно, денежные средства за него не возвращались до рассмотрения жалобы в Верховном суде РФ, что исключает по мнению ответчика  применение положений ст. 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела,  ООО «Дом Туризма» 11.06.2019 письмом № 15-07-07/7732 обратилось в Департамент с просьбой возвратить денежные средства в сумме 3 250 779 рублей.

Между ООО «Дом Туризма» и Департаментом 24.06.2019 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № 000617кп от 28.09.2017 земельного участка, которое одновременно является актом приёма-передачи земельного участка Департаменту и, соответственно, основанием для возврата денежных средств.

Денежные средства в сумме 3 250 779 рублей возвращены ООО «Дом Туризма», что подтверждается платёжным поручением № 508672 от 02.08.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное.

При применении последствий исполненной обеими сторонами недействительной сделки, когда одна из сторон получила по сделке денежные средства, а другая - товары, работы или услуги, суду следует исходить из равного размера взаимных обязательств сторон.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

Учитывая изложенное , суд считает необоснованным начисление процентов  за пользование чужим денежными средствами за период с  05.10.2017 по 23.06.2019. поскольку  земельный участок был возвращен  24.06.2019.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов  за период с  24.06.2019 по 02.08.2019 подлежит удовлетворению в сумме  26 607 руб. 40 коп, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5% за период с  24.06.2019 по 28.07.2019 и за период с  29.07.2019 по 02.08.2019, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ -7,25%. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в сумме  26 607 руб. 40 коп, что составляют проценты  за период с  24.06.2019 по 02.08.2019, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В части требований Общества о взыскании убытков в размере 22 000 руб., уплаченных за государственную регистрацию права собственности на земельный участок, следует отметить следующее.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность таких обстоятельств: наличие у него законных прав или интересов, факт нарушения имеющихся у него законных прав или интересов, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных выше условий.

Обязанность по возмещению убытков, причиненных в результате издания органом государственной власти или местного самоуправления незаконного акта и заключения во исполнение указанного акта сделки, предусмотрена только в случае, когда лицо, понесшее эти убытки, несмотря на незаконность акта и недействительность сделки, не знало и не могло знать о незаконности этих акта и сделки.

В данном деле, как следует из всей совокупности обстоятельств и имеющихся доказательств, Общество могло и должно было знать о том, что предоставление по его заявлению земельного участка в собственность без публичного информирования и проведения торгов, не соответствуют порядку, установленному статьей 34 ЗК РФ.

Игнорируя установленный земельным законодательством порядок предоставления земельного участка в собственность, Общество обратилось с заявлением о предоставлении ему земельного участка и впоследствии на свой риск несло расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Таким образом,  уплаченная  истцом   госпошлина  за регистрацию права собственности на земельный участок является расходами самого истца и возмещению с ответчика в качестве  убытков не подлежит.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как следует из представленных доказательств, между ФИО1 и  ООО «Дом туризма» был заключен  договор оказания  юридических услуг от 23.05.2019, в соответствии с которым  заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать юридическую помощь:  давать консультации, оказывать помощь в составлении заявлений, ходатайств, претензионных и других документов,  представлять интересы Заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, касательно претензии, по взысканию суммы по договору купли-продажи земельного участка №000617кп от 28.09.2017 г. и суммы  пени за пользование денежными средствами, заключенному между ООО «Дом Туризма» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара, а Заказчик обязуется  оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно п. 3 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.08.2019,  плата  за выполнение  поручения по указанному договору  составляет 25 000 руб.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. подтверждает расходный кассовый ордер  №27 от 12.09.2019.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Часть 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично,  судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме  22 000 руб. ((3 250 779 руб. +26607,40 руб.): 3713192,76 руб. х 25 000 руб.), в остальной части  заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине в сумме  41 625 руб. 52 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами)  в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит  распределению пропорционально  размеру удовлетворенных  требований, на истца – 5002 руб. 95 коп., на ответчика  36 622 руб. 57 коп. (поскольку  отказ от иска обусловлен удовлетворением требований  после подачи иска),  и взыскать с последнего в пользу  истца, уплатившего госпошлину  при подаче иска в сумме  42 000 руб. по платежному поручению №315 от 18.07.2019.  Излишне уплаченную госпошлину в сумме  374 руб. 48 коп. возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 104,110,150,151,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании 3 250 779 руб.

Взыскать с  Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Дом Туризма"  проценты за пользование чужими  денежными средствами  в сумме  26 607 руб. 40 коп., расходы по госпошлине  36 622 руб. 57 коп., расходы  на оплату услуг представителя  в сумме  22 000 руб.

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Дом Туризма" из Федерального бюджета РФ госпошлину  374 руб. 48 коп. как излишне уплаченную.

        Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.М. Разумов