Решение № А55-23336/14 от 28.11.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2014 года

Дело №

А55-23336/2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Кулешовой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства      дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Экзист-Самара-Н"

От  сентября 2014 года    №

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

Об оспаривании постановления об административном правонарушении

установил:

         Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/144589 от 13.08.14 г.  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной   ст. 14.15  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.00 коп и решения № 12-05/2714 от 17.09.14 г. по жалобе на постановление, ссылаясь на  недоказанность наличия в его действиях состава правонарушения.

        Управление с заявлением не согласно, указывая на доказанность наличия в действиях заявителя состава правонарушения.

       Определением о принятии дела в порядке упрощенного производства от 30.09.14 г. суд предложил сторонам в срок до 24.10.14 г. представить необходимые для рассмотрения дела доказательства и в срок до 20.11.14 г. представить дополнительные документы и объяснения по существу спора. Судебный акт получен истцом 03.10.14 г. и ответчиком 03.10.14 г. В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

          Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании определения № 10-14/089 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования специалистом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Самарской области в период с 30.06.2014г. по 30.07.2014г. проведено административное расследование по факту письменного обращения гражданина (вх. № 1876-г от 02.06.2014г.) относительно нарушения его прав как потребителя.

В ходе проведенного административного расследования выявлены нарушения ООО «Экзист-Самара-Н» правил продажи отдельных видов товаров и законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно в нарушение статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 21 «Правил     продажи    товаров    дистанционным     способом»,     утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. № 612, покупателю не возращены денежные средства за товар надлежащего качества, проданный дистанционным способом (коврик в багажник «Agatek»), в установленные законом сроки (не позднее чем через 10 дней со дня предъявления соответствующего требования).

         По факту выявленных нарушений должностным лицом управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 30.07.2014 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10/114608.

          Постановлением  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/144589 от 13.08.14 г.  ООО «Экзист-Самара-Н» привлечено к административной ответственности, предусмотренной   ст. 14.15  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.00 коп. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Экзист-Самара-Н» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

17.09.2014г. и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области принял решение № 12-05/21714 от 17.09.2014г., жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий дистанционный способ продажи товаров, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.   При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации Постановлением от 27.09.2007 № 612 утвердило «Правила продажи товаров дистанционным способом», устанавливающие порядок продажи товаров дистанционным способом, а также регулирующие отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

Пунктом 21 указанных Правил предусмотрено, что при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные  протоколамы, предусмотренные  настоящим Кодексом, объяснения   лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания   потерпевшего, свидетелей, заключения   эксперта, иные  документы  , а также показания   специальных технических средств, вещественные  доказательства  .

В данном случае факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения доказан, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса, обращением потребителя в Управление Роспотребнадзора по Самарской области, уведомлением ООО «Экзист-Самара-Н», ответом на досудебную претензию и иными материалами дела.

В Управление Роспотребнадзора по Самарской области поступила жалоба гражданина А.И. Назарова (вх. № 1876-г от 02.06.2014г.), из которой следовало, что 29.05.2014г. потребительпытался вернуть продавцу товар и получить денежные средства в размере 1095, 13 руб., на что ему объяснили, чтоденежные средства не вернут в связи с отсутствием упаковки (полиэтиленовой пленки).

29.05.2014г. потребителем было написано письменное заявление на возврат денежных средств.

На свое заявление потребитель 11.06.2014г. от ООО «Экзист-Самара-Н» получил ответ, в котором было указано, что «удовлетворить Ваше заявление о возврате денежных средств возможно при возврате коврика в том же виде в каком вы его забрали от нас, т.е. в упаковке ....».

Учитывая, что отсутствие упаковки не свидетельствует об утрате товарного вида товара,   отказывая потребителю в возврате денежных средств, ООО «Экзист-Самара-Н»   самым нарушило требования статьи 26.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 21 «Правил продажи товаров дистанционным способом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. №612.

В связи с изложенным факт наличия в действиях заявителя состава правонарушения следует считать доказанным.

 Ссылки заявителя на невозможность возврата денежных средств не подтверждены соответствующими доказательствами.    Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612, установлена обязанность продавца возвратить покупателю уплаченную сумму не позднее чем через 10 дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования. При этом данный  срок не связан с моментом возврата товара. Об этом же свидетельствует и п. 34 Правил, рассматривающий случай, когда возврат денег покупателю осуществляется не одновременно с возвратом товара покупателем. Таким образом,  даже если момент обратной передачи товара откладывается, денежные средства следует вернуть в установленный срок одним из следующих способов с согласия покупателя:

- наличными денежными средствами по месту нахождения продавца., т.ч.  из кассы может быть выплачена стоимость возвращенных товаров, только если оплата их принималась наличными денежными средствами (п. 2 Указания ЦБ РФ от 20.06.2007 N 1843-У);

- почтовым переводом;

- путем перечисления на указанный покупателем банковский или иной счет.

           Следовательно, при обращении потребителя с соответствующим заявлением продавец обязан безусловно, вне зависимости от возврата товара, возвратить покупателю денежные средства. Поэтому в рассматриваемом случае, проявив необходимую осмотрительность, продавец обязан был принять меры для согласования с покупателем способа возврата денежных средств  и соответствующих реквизитов (почтовых, банковских и т.д.).

         Более того, материалы дела опровергают довод заявителя о том, что единственной причиной не возврата денежных средств является от отсутствие у него информации об адресе покупателя.      

 В деле имеется письмо заявителя, адресованное потребителю, содержащее  предложение предъявить товар в упаковке.  Это письмо  было вручено покупателю лично 11.06.14 г. Этот факт подтверждается отсутствие у продавца намерения исполнить требования названных выше Правил, не ставящих право потребителя на возврат денежных средств в зависимость от возврата товара.

        В материалах дела также имеется письмо –ответ на претензию, в которой указан адрес Назарова А.И. Это письмо без даты и доказательств направления содержит иное основание для отказа в выплате денежных средств.

     Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Экзист-Самара-Н»   не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством правил и норм, что в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении вменяемого административного правонарушения.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как оно посягает на порядок общественных отношений, возникающих между покупателями и исполнителями в сфере оказания услуг, направленный на защиту прав потребителей.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, свидетельствуют об отсутствии исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств  ООО «Экзист-Самара-Н»    не представлено.

Таким образом  совершенное правонарушение не может квалифицироваться в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для отмены постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе.   Квалификация административного правонарушения соответствует нормам   ст. 14.15 КоАП РФ. Избранная мера ответственности применена в пределах санкции, установленной   ст. 14.15 КоАП РФ, размер штрафа установлен в минимальном размере с учетом обстоятельств по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

         1. Заявление следует оставить без удовлетворения. В признании незаконным и отмене постановления    Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 10/144589 от 13.08.14 г.  о привлечении ООО «Экзист-Самара-Н» к административной ответственности, предусмотренной   ст. 14.15  КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.00 коп и решения и.о. руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области № 12-05/2714 от 17.09.14 г. по жалобе на постановление отказать.

       Решение  может быть обжаловано в течение 10 дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.В. Кулешова