Решение № А55-23353/16 от 02.12.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2016 года

Дело №

А55-23353/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И.

рассмотрев в судебном заседании21-   ноября 2016 года   дело по заявлению

ГУ МВД России по Самарской области

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Юг и К"

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2016, ФИО2, удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3,  представитель по доверенности от 18.09.2016,

в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2016 по 25.11.2016.

Установил:

ГУ МВД России по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ и К" против привлечения к административной ответственности возражает, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие события и состава административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявление подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  12.07.2016 в 14 час. 55 мин. заявителем  в магазине, расположенном по адресу: <...> а,  выявлен факт реализации обществом алкогольной продукции (водка, коньяк) без сопроводительных документов).

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.07.2016  в магазине изъята  алкогольная продукция:  коньяк «Казахстан» объемом 0,5 л. в количестве 5 штук, коньяк «Казахстан» объемом 0,35 л. в количестве 8 штук, водка «Парламент» объемом 0,5 л. в количестве 1 штуки.

 В соответствии с положениями части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности.

На основе анализа материалов дела суд пришел к выводу о подтверждении факта наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения требований за нарушение которых ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии ООО "Юг и К" всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений процессуального характера при производстве по делу об административном правонарушении и составлении постановления не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не усматривается, поэтому наказание определяется в пределах минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В обоснование  возражений общество ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотра помещений, территорий: в материалах дела отсутствуют документы об извещении юридического лица о проведении осмотра, осмотр произведен без присутствия двух понятых, в протоколе осмотра указаны в качестве понятых: ФИО4, ФИО5,  ФИО4 также указана и как участник осмотра и как продавец общества  в строке, где должны указываться сведения о юридическом лице и представителе юридического лица. По мнению общества, ФИО4 не может либо быть представителем общества, так как является понятой и должна быть не заинтересована в результатах проведенного осмотра либо не должна быть понятой, так как, являясь представителем юридического лица, наоборот заинтересована в результатах осмотра как представитель. Общество считает нарушенными требования  ст. 25.7 КоАП РФ. Общество считает, что ФИО4 не может являться представителем общества, т.к.  продавец не является уполномоченным лицом на подписание документов от имени юридического лица, ее статус как представителя на подписание и представление интересов юридического лица ничем не подтвержден, полномочия не  закреплены в соответствующей доверенности. По объяснениям общества, ФИО4 никогда не являлась работником общества, трудовых отношений с ФИО4  у общества никогда не было со ссылкой на представленные в материалы дела копии документов: приказ от 01.07.2016 об изменении штатного расписания, выписки из трудовых книжек директора ФИО6, водителя-экспедитора ФИО7, штатные расписания, протоколы контроля сведений  ПФР, сведения о застрахованных лицах. Общество, ссылаясь на положения  части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, считает доказательства по делу об административном правонарушении  полученными с нарушением закона, в т.ч. считает протокол осмотра недопустимым доказательством факта совершении административного правонарушения, составленным с нарушением требований ст. 27.8 КоАП РФ. Общество ссылается на отсутствие в материалах дела доказательства вручения копии протокола осмотра обществу  либо его представителю. Общество считает объяснения представителей полиции об ошибочном указании в протоколе  в качестве понятого ФИО4 противоречащими  материалам дела, поскольку на  видеозаписи, сделанной во время осмотра в магазине, отсутствуют какие - либо подтверждения привлечения понятых. Общество обращает внимание на отсутствие  в материалах дела доказательства вызова  полицией представителей  общества  на осмотр помещений и составление протокола, считает, что полиция располагала сведениями об исполнительном органе юридического лица, т.к. в магазине на видном месте имеется стенд с информацией, жалобной книгой и телефонами исполнительного органа. В обоснование своих возражений общество также ссылается на  судебную  практику: постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 N 11АП-3194/2016 по делу N А55-29907/2015, от 14.04.2016 N 11АП-3324/2016 по делу N А65-27312/2015, от 10.03.2016 N 11АП-19030/2015 по делу N А55-22339/2015, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N 18АП-11845/2015 и др. Кроме того, общество считает отсутствующими событие и состав административного правонарушения.

Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, пояснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно протоколу об административном правонарушении 15 №3053017 директор ФИО6  от подписи в протоколе отказалась, о чем внесена в протокол соответствующая запись в присутствии двух свидетелей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе директора в подписи протокола во всех  графах протокола в т.ч. о разъяснении прав, предусмотренных КоАП РФ, о получении копии протокола и т.д.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор  общества ФИО6, которой была представлена возможность реализации права на защиту и представление своих возражений, объяснений и доказательств в обоснование своей позиции. Свои возражения директор общества не указала в протоколе об административном правонарушении, от подписи отказалась.

В соответствии с объяснениями ФИО4, полученным  в ходе ее опроса 12.07.2016 (л.д.11), она работает продавцом в магазине общества,  расположенном по адресу: <...> а,  и подтверждает факт хранения алкогольной продукции.

Представленные обществом в материалы дела копии документов: приказ от 01.07.2016 об изменении штатного расписания, выписки из трудовых книжек директора ФИО6, водителя-экспедитора ФИО7, штатные расписания, протоколы контроля сведений  ПФР, сведения о застрахованных лицах - не могут свидетельствовать со всей определенностью об отсутствии  фактических правоотношений между обществом и ФИО4

По объяснениям представителей заявителя в судебном заседании, ФИО4 в момент проверки магазина представилась продавцом,  у нее имелся бейдж с указанием ее имени и должности продавца (со ссылкой на видеозапись). Фамилия ФИО4 в протоколе осмотра указана ошибочно, в момент проверки директор общества вызывалась ФИО4 по телефону, копии протокола осмотра и протокола об  административном правонарушении директору вручались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанным материалами дела факт совершения обществом правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.  Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, наказание определяется в пределах санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

 Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и  характера допущенных нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Судом не усматривается правовых оснований для  применения положений части 3.2 статьи 4.1, ст.4.1.1  КоАП РФ.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в незаконном обороте находится этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В части 3 статьи 3.7 КоАП РФ указано, что не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в том числе, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Как указано в вышеназванном Постановлении Пленума N 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то соответствующие вещи возврату не подлежат.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 N 430 "О переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" утвержден порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-181, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Юг и К", ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 443058, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 200 000 руб.

Алкогольная продукция, изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении не подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Юг и К".

Алкогольную продукцию, изъятую у Общества с ограниченной ответственностью "Юг и К" находящуюся на ответственном хранении в ОП № 2 У МВД России по г. Самаре, а именно коньяк «Казахстан» 0,5 л. в количестве 5 штук, коньяк «Казахстан» 0,35 л. в количестве 8 штук, водка «Парламент» 0,5 л. в количестве 1 штуки, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Реквизиты счета № 40101810200000010001, Отделение Самара, БИК 043601001, ИНН <***>, КПП 631601001, Получатель Управление федерального казначейства по Самарской области (ГУ МВД по Самарской области), КБК 18811608010016000140, ОКТМО 36701000, УИН 18886316076151330173.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова