Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью "Био-Тон" за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, а также представил возражения на отзыв Общества, которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что допущенное нарушение устранено. В связи с указанным, представитель Общества ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 14.43 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Самарской области (далее - Управлением) была проведена плановая выездная проверка, в отношении ООО Компания «БИО-ТОН», ИНН 6367044243, ОГРН 1046302401034, по адресу Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Советская, 1В, в ходе которой был составлен акт проверки от 15.06.2018 № 67.

В результате проверки установлено нарушение требований технического регламента таможенного союза TP ТС «О безопасности зерна» 015/2011 ОСЭ Компания «БИО-ТОН». В отношении юридического лица ООО Компания «БИО-ТОН» был составлен протокол об административном правонарушении от 09.07.2018г. № 63030314 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и в адрес юридического лица была направлена копия.

Нарушение, выявленное в ходе проведения плановой проверки, заключается в следующем:

На Кинельском ОП ООО Компания «БИО-ТОН» (Самарская область, Кинельский район, с. Малая Малышевка) в складе №1 (открытая площадка с навесом, огороженная бетонными плитами) и зернотоке (открытая площадка с навесом), осуществляется длительное хранение зерна (подсолнечника, пшеницы продовольственной 4 класса) с нарушением условий хранения установленных требованиями TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно: на насыпь зерна попадают атмосферные осадки, имеется свободный доступ к зерну птице, что привело к порче зерна пшеницы продовольственной 4 класса в количестве 100 тонн. Данный факт подтверждается протоколом осмотра, фотоматериалами, актом проверки, протоколом испытаний от 15.06.2018г №2006, выданным ФГБУ ЦНВМЛ Самарским филиалом.

При хранении в складе № 3 партии продовольственной пшеницы 4 класса массой 2966т также не соблюдаются условия хранения зерна, предусмотренные требованиями TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно дверные проемы склада не обеспечивают герметичность места хранения, полы частично разрушены. Из-за повышенной влажности в складе в верхнем слое зерна образовались зеленые поросли. На поверхности хранящегося зерна образовано скопление пыли.

В зернохранилищах Кинельского ОП и Похвистневского ОП в течение всего периода хранения зерна не организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха, о чем свидетельствует отсутствие термоштанг в насыпи хранящегося зерна и документов, подтверждающих проведение контроля за хранящимся зерном. Данные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра, фотоматериалах, акте проверки, протоколах осмотра, фототаблицах.

Согласно протоколу осмотра от 23.05.2018г. на площадке зернотока Похвистневского ОП ООО Компании «Био-Тон» хранится ячмень массой 430 тонн с явными признаками порчи, данный факт подтверждается протоколом испытаний от 15.06.2018г. № 2018, выданным ФГБУ ЦНМВЛ Самарским филиалом.

ООО Компании «Био-Тон» не обеспечило условия количество- качественной сохранности зерна, что привело к порче зерна ячменя массой 430т, хранящегося на зернотоке Похвистневского ОП ООО Компании «Био-Тон», пшеницы массой 100т, хранящейся на складе № 1 на Кинельском ОП ООО Компании «Био-Тон».

В п. 6,7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» обозначены требования к зернохранилищам.

Хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов

В зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

Согласно п. 11. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» 015/2011 в зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.

В соответствии с п. 12. статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» 015/2011 зернохранилищах при хранении зерна должны обеспечиваться условия, позволяющие исключить возможность самовозгорания зерна, а также условия, обеспечивающие взрыво- и пожаробезопасность.

ООО Компания «БИО-ТОН» нарушило п. 6, 7, п. 11, 12 статьи 4 TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна». Данные действия квалифицированы по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ «Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31 (10.3, 10.6, 10.8,ч.2 ст. 11.21, ст. 14.37, 14.44, 14.46(1), 20.4 КоАП РФ»

Ответственность за выявленное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции, процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

По данному факту в отношении ООО Компания «БИО-ТОН» 09.07.2018 г. составлен протокол об административном правонарушении № 63030314 по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, копия которого направлена на юридический адрес ООО Компания «БИО-ТОН».

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ч. 2ст. 23.1, абзац 4 ч. 3 ст. 23.1 и п. 2 ч.2 ст. 29.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении ООО Компания «БИО-ТОН» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 6 раздела II Положения о Россельхознадзоре в целях реализации своих Управление Россельхознадзора по Самарской области является административным органом, уполномоченным составлять протоколы по статье 14.43 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом деле в отношении ООО Компания «БИО-ТОН» дело об административном правонарушении возбуждено путем составления протокола об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 2 ст.26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, обязанность по доказыванию состава вменяемого заявителю административного правонарушения возложена на административный орган.

В силу ст.26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправные действия, и его виновности в совершении административного правонарушения, являются необходимыми элементами состава административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, суд считает, что Общество допустило нарушение требований действующего законодательства в области безопасности продукции.

Все вышеуказанное свидетельствует о необходимости привлечения к административной ответственности ООО Компания «БИО-ТОН», т.к. данное нарушение образует состав правонарушения предусмотренный ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Общества административным органом доказана, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, факт совершения правонарушения не оспаривает и пояснило, что выявленные нарушения устранены, убытки потребителю возмещены.

Материалами дела подтверждается, что протокол составлен уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

В ходе судебного разбирательства Обществом также было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, ввиду отсутствия негативных последствий и возмещения последним убытков образовательного учреждения в адрес которой была поставлена некачественная продукция. Также заявитель просит принять во внимание, что предприятие ООО Компания «БИО-ТОН» является субъектом малого предпринимательства и административное правонарушение совершено им впервые.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может - при определенных обстоятельствах - противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В рассматриваемом случае ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ минимальный размер штрафа установлен 100 000 рублей.

Таким образом, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст. 65, 71 АПК РФ, и принимая во внимание устранение Обществом нарушений, а также то, что Общество является субъектом малого предпринимательства и административное правонарушение совершено им впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Био-Тон" (ОГРН 1046302401034 (26.07.2004), ИНН 6367044243), зарегистрированное по адресу: 446172, ОБЛАСТЬ САМАРСКАЯ, РАЙОН ПЕСТРАВСКИЙ, СЕЛО МАРЬЕВКА, УЛИЦА СОВЕТСКАЯ, 1В, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Получатель: УФК по Самарской области (Управление Россельхознадзора по Самарской области), ИНН 6311075391, КПП 631601001, ОКТМО 36701000, отделение Самара г. Самара, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, КБК 08111690010016000 140, назначение платежа: административный штраф

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.А. Медведев