Решение № А55-23576/13 от 15.04.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

апреля 2014 года

Дело №

А55-23576/2013

Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2014

Решение в полном объеме изготовлено 22.04.2014

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Богдановой Р.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Алиевой Г.Е.

рассмотрев 09-15 апреля 2014 года в судебном заседании     дело по иску

Гаражно-строительного кооператива  41/2

к  Открытому акционерному обществу  "Волгоцеммаш"

третье лицо - Мэрия г.о. Тольятти.

Об обязании устранить нарушения права собственника

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 20.08.2013)

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность от 01.10.2013)

от 3-х лиц – представитель ФИО3 (доверенность от 13.01.2014), после перерыва не явился, извещен.

установил:

Гаражно-строительный кооператив 41/2  обратился с иском в суд  к Открытому акционерному обществу "Волгоцеммаш"  с требованиями совершить определенные действия по устранению причин затопления гаража, а именно:

       1.  Провести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев, произвести планировку грунта на площади 1125 кв. метров.

       2.  Удалить металлические каркасы и линии высоковольтных электрокабелей из основания разрушенной бетонной отмостки здания ГСК № 41/2.

       3.  Произвести ремонт поврежденной бетонной отмостки здания ГСК№41/2 в местах монтажа в отмостку здания кооператива металлических каркасов и прокладки высоковольтных электрокабелей с последующей засыпкой прилегающих траншей в 4-х местах.

Определением от 21.03.2014 года судом приняты уточнении исковых требований в части обязания ответчика с момента  вступления решения в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК 41/2 принадлежащим ему имуществом: 1.Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

2. Произвести демонтаж линий электрокабелей со стены и из отмостки здания по адресу: <...>.

3. Произвести ремонтные работы по восстановлению целостности бетонной отмостки здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 8 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

3.  Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

5. Завершить строительство (устройство) ливневых колодцев в соответствие с требованиями строительных норм и правил для отвода воды и ливневых стоков от здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> ( инвентаризационная съемка).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Данное уточнение принято судом в части обязания ответчика в течении 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК41/2 принадлежащим ему имуществом :

1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

2. Произвести демонтаж линий электрокабелей со стены и из отмостки здания по адресу: <...>,

3. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

4. Произвести ремонтные работы по восстановлению целостности бетонной отмостки здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 8 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

5. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...>. как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части – произведения ремонта гидроизоляции подвала стен подвала здания по адресу: <...>  уточнения не приняты, поскольку заявленные требования являются дополнительными и не соответствуют ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представители ответчика судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

 Представитель третьего лица оставил удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

В судебном заседании 09.04.2014 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.04.2014 до 15 час.00 мин.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства были опубликованы на сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www. samara. arbitr. ru, кроме того о перерыве истец и ответчик извещены лично. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Истец исковые требования мотивирует следующим образом.

ГСК 41/2 является собственником здания по адресу: <...>. Указанное здание находится во владении истца.

Ответчик производил строительные работы по устройству внутризаводской дороги, ливневой канализации и электрических кабелей. Работы по устройству ливневой канализации и дороги ответчиком не завершены.

Высоковольтные кабели проложены ответчиком по стене здания ГСК без согласия истца, без установленных законом разрешений и с нарушением проектной документации. Данное обстоятельство подтверждается письмами самого ответчика ОАО «Волгоцеммаш» № 50/1187-386 от 14.03.2011 г. и № 50/2041 от 02.10.2012 г.

Как следует из заключения № 183 от 23.12.2011 г. ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти, прокладку кабелей вместо эстакады, которая построена, проложили по стене гаража без согласования с гаражом. Отводы кабеля со стены к потребителям выполнены путем пробивки отмостки гаража и копки траншеи.

Наличие электрической проводки, установленной с нарушениями норм и правил, без согласования с ГСК 41/2, создает угрозу безопасности эксплуатации здания и жизни и здоровью лиц, находящихся в здании.

Монтаж и эксплуатация линий электрокабелей, незавершенные работы по устройству ливневой канализации и дороги стали причиной разрушения бетонной отмостки здания кооператива, повреждения гидроизоляции здания, роста кустарников и деревьев на отмостке здания и проникновению осадков в здание гаража.

В результате перечисленных действий ответчика происходит затопление 1 этажа (подвального помещения) здания, что создает препятствия в пользовании по назначению зданием (его частью: кладовками и подземными гаражами) и является угрозой разрушения здания - объекта права собственности истца. Без устранения ответчиком этих препятствий невозможна нормальная, безопасная эксплуатация гаражного корпуса.

Ответчику направлены претензии по устранению причин затопления гаража на основании заключения ГУП ЦСЛ г. Тольятти. Однако ответчик, являясь владельцем сопредельного с ГСК№ 41/2 земельного участка, отказывается добровольно устранить причины разрушения отмостки и фундамента, затопления подвального помещения здания кооператива в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права собственности на сохранившийся в натуре имущественный объект, представляет собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Таким образом, субъектом негаторного иска является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности - нарушитель прав собственника, действующий незаконно.

При предъявлении иска лицом, к реализации вещного права которого созданы препятствия, необходимо установить правомерность его владения имуществом и наличие препятствий со стороны ответчика.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица обязаны доказать обстоятельства, на которых основывают свои требования и возражения, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленного в материалы дела заключения № 183 от 23.12.2011 г. ГУП «Центральная строительная лаборатория г.Тольятти» и  Дополнения № 90 от 17.07.2012 г. к нему, составленными в присутствии ответчика следует, что площадка ОАО «Волгоцеммаш» заросла порослью клена, поверхность грунта не спланирована, наличие продольной канавы препятствует удалению воды от стен гаража, заросли кустарника способствуют накоплению влаги, что в комплексе является причиной протекания влаги через стены подвала. Для устранения причин протекания влаги в подвал гаража необходимо удалить поросль кустарника, выполнить планировку грунта, провести ремонт гидроизоляции стен подвала.

Данное заключение ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец, как собственник здания, имеет право требовать устранения препятствий в пользовании собственным имуществом.

Исковые требования подлежат удовлетворению в части обязания Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" в течении 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК41/2 принадлежащим ему имуществом :

1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

2. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

3. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...>.

Поскольку вышеуказанные действия ответчик должен совершить для устранения препятствий в пользовании истцом своим имуществом, которые возникли по вине ответчика, что подтверждается заключением № 183 от 23.12.2011 года.

В остальной части – произведения демонтажа линий электрокабелей со стены и из отмостки здания по адресу: <...>, произведения ремонтных работ по восстановлению целостности бетонной отмостки здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 8 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка) исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не доказал факт принадлежности линий электрокабелей ответчику, а также не представил доказательств наличия вины в ответчика в разрушении бетонной отмостки здания по адресу: <...>.

Таким образом, вышеуказанные требования  истца являются необоснованными, не подтверждаются соответствующими доказательствами и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на мете с составлением заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций в размере 40 335 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 1113 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 110 руб. 53 коп., расходов на оплату выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки доказательств их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 20) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, судебные расходы подлежат удовлетворению частично в сумме 36 413 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество "Волгоцеммаш" в течении 30 дней с момента вступления в законную силу совершить действия по устранению препятствий в пользовании ГСК41/2 принадлежащим ему имуществом :

1. Произвести вырубку поросли деревьев, корчевку и удаление корней деревьев вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

2. Выполнить засыпку грунта и планировочные работы по выравниванию грунта вдоль северной стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...> (инвентаризационная съемка).

3. Демонтировать ливневые колодцы вдоль стены здания по адресу: <...> от точки 1 до точки 57 согласно Плана земельного участка по адресу: <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  Открытого акционерного общества "Волгоцеммаш" в пользу ГСК41/2 судебные расходы в сумме 36 413 руб. 00 коп., госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Р.М.  Богданова