Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Отдых" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного управления МЧС России по Самарской области №394 о назначении административного наказания от 24.07.2012, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 04847). От предстателя ГУ МЧС по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что в период с 9 по 14 июля 2012 года сотрудниками отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного управления МЧС России по Самарской области была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований противопожарной безопасности ООО «Отдых» на территории детского санаторного лагеря по адресу: <...>. По результатам проверки был составлен акт № 1544 от 16 июля 2102 года, из которого усматривается, что в ходе проверки было выявлено нарушение пункта 78 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, выразившееся в отсутствии защитной противопожарной минерализованной полосы. По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол № 1451 от 16 июля 2012 года, по результатам рассмотрения которого заместителем начальника отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного управления МЧС России по Самарской области вынесено постановление №394 от 24.07.2012 о назначении ООО «Отдых» административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Считая названное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, совершенное в условиях особого противопожарного режима.

Согласно пункту 78 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 (далее – Правила) на объектах защиты, граничащих с лесничествами (лесопарками), а также расположенных в районах с торфяными почвами, необходимо предусматривать создание защитных противопожарных минерализованных полос, удаление (сбор) в летний период сухой растительности или другие мероприятия, предупреждающие распространение огня при природных пожарах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что санаторий, принадлежащий ООО «Отдых» находится в границах особо охраняемой природной территории -Памятника природы «Урочище Монастырская Гора», в пределах которого запрещена какая-либо деятельность, связанная с уничтожением лесной растительности. Поэтому проведение вырубок, необходимых для устройства минерализованной полосы по полному периметру территории санатория, невозможно, на что прямо указано Министерством природных ресурсов и окружающей среды Самарской области (письмо от 24.06.2008г. исх. №27/1220 по запросу ООО «Отдых»). Факт невозможности рубок деревьев под устройство минерализованной полосы по периметру санатория неоднократно проверялся иными судами при рассмотрении дел об административных правонарушениях, ранее возбуждавшихся в отношении ООО «Отдых» этим же административным органом. Указанные обстоятельства установлены при вынесении мировыми судьями судебных участков № 78 и № 81 Самарской области постановлений № 5-480/11 от 16.08.2011г. и № 5-452/12 от 22.06.2012, которыми прекращено производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части отсутствия минерализованной полосы по периметру санатория за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Отдых».

Кроме того, из материалов дела усматривается, что здание санатория имеет по периметру замкнутую кольцевую асфальтированную дорогу, которая по своим огнезащитным свойствам не уступает минерализованной полосе. Часть периметра территории санатория обнесена минерализованной полосой шириной 3 м. Данное обстоятельство отражено в акте проверки: на листе 3 Акта имеющееся фотография, на которой сотрудник пожнадзора, проводивший проверку отображен около минерализованной полосы.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы заявителя о том, что фактически мероприятия противопожарного режима, предусмотренные пунктом 78 Правил выполнены.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении о доказанности события правонарушения основаны на протоколе и акте проверки. Вместе с тем, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, о том что имевшие место противоречия вышеназванных доказательств объяснениям заявителя и представленным им доказательствам при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены не были.

Согласно ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил доказательств, опровергающих доводы и доказательства заявителя. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности события правонарушения, вменяемого в вину заявителю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности городских округов Сызрань, Октябрьск, муниципальных районов Сызранский, Шигонский Главного управления МЧС России по Самарской области №394 от 24.07.2012 о назначении ООО «Отдых» административного наказания по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 400000 рублей признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

С.А. Бойко