Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самарский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом изменения предмета иска) о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району Самарской области (далее – налоговый орган) от 01 августа 2011 г. № 6974 в части доначисления налога на имущество в сумме 10 045 266 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций и решения от 29 августа 2011 г. № 14233 в части доначисления налога на имущество в сумме 5 003 310 руб.

Налоговый орган по мотивам, приведенным в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявления муниципального предприятия.

В судебном заседании представитель муниципального предприятия поддержала заявление, просила признать обжалуемые решения недействительными.

Представитель налогового органа отклонил заявление МП «Самарский метрополитен».

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Налоговый орган по результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций МП «Самарский метрополитен» за 2010 г. и 1 квартал 2011 г. принял решения от 01 августа 2011 г. № 6974 и от 29 августа 2011 г. № 14233, которыми доначислил муниципальному предприятию налог на имущество в сумме 10 207 701 руб., пени в сумме 298 225 руб. и штраф в сумме 2 041 940 руб. (за 3 и 4 кварталы 2010 г.), а также налог на имущество за 1 квартал 2011 г. в сумме 5 085 344 руб.

Решениями УФНС России по Самарской области от 10 октября 2011 г. №0315/24304 и от 24 октября 2011 г. №0315/25694 отказано в удовлетворении апелляционных жалоб МП «Самарский метрополитен» на решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 01 августа 2011 г. № 6974 и от 29 августа 2011 г. № 14233.

Из материалов дела видно, что основанием для доначисления МП «Самарский метрополитен» налога на имущество, начисления приходящихся на него пени и налоговых санкций, послужил вывод налогового органа об отсутствии у муниципального предприятия права на применение льготы по налогу на имущество в отношении таких объектов, как станции метрополитена «Кировская», «Безымянка», «Победа», «Советская», «Спортивная», «Гагаринская», «Московская», тоннели и притоннельные сооружения (инв. №№ 20001, 20037). По мнению налогового органа, указанные объекты не являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередач, а, значит, не подлежат льготированию.

Суд считает указанный вывод налогового органа ошибочным.

Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налога на имущество признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 НК РФ освобождаются от налогообложения организации в отношении линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 504 (далее – Постановление Правительства) утвержден перечень имущества, согласно которому льготированию подлежат, в том числе линии энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью.

Таким образом, освобождаются от обложения налогом на имущество не только сами линии энергопередачи, но и те сооружения, которые являются их неотъемлемой технологической частью.

Данный вывод подтверждается, в частности, наименованием раздела Постановления Правительства, в котором перечислены льготируемые объекты: «Имущество, относящееся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью».

В перечне имущества, утвержденного Постановлением Правительства, поименованы не только наименование объекта, в отношении которого применяется льгота и его код ОКОФ, но в графе «Примечание» также указано имущество, являющееся неотъемлемой технологической частью льготируемого имущества.

Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в перечне имущества, утвержденного данным Постановлением.

Вместе с тем, сравнительный анализ Общероссийского классификатора основных фондов, утвержденного Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26 декабря 1994 г. № 359 (далее – Постановление Госстандарта), и перечня, утвержденного Постановлением Правительства, демонстрирует тот факт, что коды объектов основных средств в соответствии с Постановлением Госстандарта являются более детализированными, чем коды, указанные в Постановлении Правительства. Таким образом, возможно возникновение ситуации несовпадения кодов в соответствии с Постановлением Госстандарта и Постановлением Правительства. При этом, конкретизация вида льготируемого имущества в Постановлении Правительства производится за счет его перечисления в графе «Примечание», но объекты, поименованные в данной графе не имеют собственного кода ОКОФ.

Объектом классификации материальных основных фондов в Постановлении Госстандарта является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по Постановлению Госстандарта являются более детализированными, чем указанные в Постановлении Правительства, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу перечня, утвержденного Постановлением Правительства, в случае несовпадения кода ОКОФ по Постановлению Госстандарта с кодом ОКОФ, указанным в Постановлении Правительства, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

Следовательно, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно назван в перечне имущества, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Право на предоставление рассматриваемой льготы связано с функциональной принадлежностью таких объектов, а не с их наименованием.

Данный подход согласуется с правоприменительной практикой, в частности, с выводами, сделанными в постановлениях ФАС Поволжского округа от 21 июля 2009 г. по делу №А12-17296/2008, от 08 мая 2008 г. по делу №А55-16838/2007, ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2009 г. по делу №А42-1804/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 04 июля 2007 г. № Ф08-3994/2007-1598А по делу № А32-22517/2006-51/352.

Суд считает, что станции метрополитена подлежат освобождению от уплаты налога на имущество, в частности, в связи с тем, что данные объекты служат сооружениями для размещения понизительных и тягово-понизительных подстанций.

В Перечне в качестве имущества, в отношении которого организация освобождается от обложения налогом на имущество, указаны здания электрических и тепловых сетей (код ОКОФ 11 4521012). В графе «Примечание» к данному имуществу поименованы, в том числе, инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических и тепловых сетей, трансформаторной подстанции, блочной комплектной трансформаторной подстанции.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что освобождаются от обложения налогом на имущество не только сами здания электрических сетей, но и инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических сетей, в частности, трансформаторных подстанций.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава МП «Самарский метрополитен» одним из видов его деятельности является передача электроэнергии, а следовательно, в силу статьи 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» муниципальное предприятие является субъектом электроэнергетики.

На основании договоров от 11 января 2010 г. №1-У, от 01 января 2009 г. № 0143У, заключенными с ООО «Энерго», ОАО «Самараэнерго» МП «Самарский метрополитен» (исполнитель) оказывает услуги по передаче через свои электрические сети электроэнергии, отпускаемой ООО «Энерго», ОАО «Самараэнерго» (заказчики) потребителям.

Для обеспечения электроэнергией объектов МП «Самарский метрополитен», а также потребителей, которым муниципальное предприятие поставляет электроэнергию, используются, в том числе, тягово-понизительные и понизительные подстанции.

В соответствии с пунктом 5.10.1 СНиП РФ «Метрополитены» тягово-понизительные подстанции размещаются на станциях метрополитенов.

Чертежами, являющимися частью рабочей документации на станции Самарского метрополитена, подтверждается тот факт, что во исполнение указания пункта 5.10.1 СНиП РФ «Метрополитены» в Самарском метрополитене тягово-понизительные и понизительные подстанции размещены на станциях, являются их неотъемлемой технологической частью.

Наличие на станциях «Победа», «Кировская», «Безымянка», «Советская», «Спортивная», «Гагаринская», «Московская» тягово-понизительных и понизительных подстанций подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством первого пускового участка первой очереди метрополитена в г. Куйбышеве от станции «Победа» до станции «Юнгородок» в эксплуатацию, актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством первого этапа второго пускового участка первой очереди метрополитена в г. Куйбышеве от станции «Победа» до станции «Советская», актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством третьего этапа второго пускового участка первой линии Самарского метрополитена от ПК95+90 до ПК79+00 со станцией «Гагаринская», актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством станции «Спортивная» и тоннелей на перегоне станция «Спортивная» - станция «Советская» второго пускового участка первой очереди метрополитена в г. Самаре, актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством технологических, служебных зданий и сооружений по вестибюлю №1 станции «Гагаринская», актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством станции метрополитена станции «Московская» и правого перегонного тоннеля между станциями «Гагаринская» и «Московская».

Из чертежей видно, что строительные конструкции подстанций и станций используют одни и те же строительные конструктивы (пол помещения подстанции является потолком платформенной части станции). Железобетонные основания горизонтальных плит платформы одновременно выполняют функции кабельного коллектора станций, расположенного в подплатформенном пространстве. Чертежами подтверждается тот факт, что контуры заземления понизительных подстанций проложены на дне котлованов, в которых возведены станции. Данный факт свидетельствует о том, что функционирование подстанции возможно только в совокупности с соответствующей станцией метрополитена. Подстанция ни функционально, ни конструктивно не может быть отделена от станции метрополитена.

Возможность учета сведений, содержащихся в проектно-сметной документации для целей классификации имущества по смыслу Постановления, подтверждается, в частности, выводом, сделанным ФАС Уральского округа в постановлении от 13 января 2011 г. №Ф09-10880/10-СЗ по делу №А76-5128/2010: если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект имущество (не поименованное в Постановлении) является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ, то такое имущество подлежит исключению из числа объектов обложения налогом на имущество.

Из материалов дела видно, что налоговый орган в протоколах осмотров объектов Самарского метрополитена (осмотр проводится в ходе выездной налоговой проверки, решение по которой являлось предметом обжалования по делу №А55-3604/2011) сам указал на тесную конструктивную связь станций и расположенных в них подстанций.

Так, в протоколе осмотра станции «Московская» от 23 ноября 2010 г. №11-27/23517 указано на то, что третьем уровне станции расположена, в частности, совмещенная понизительная подстанция СТП-4А (всего станция состоит из 4-х уровней). Согласно протокола осмотра от 23 ноября 2010 г. станции «Гагаринская» на третьем уровне располагается совмещенная тягово-понизительная подстанция СТП-4 (всего станция состоит из 4-х уровней). В протоколе осмотра от 24 ноября 2010 г. станции «Спортивная» содержатся сведения о том, что во втором уровне вестибюля №1 под кассовым залом располагается совмещенная тягово-понизительная подстанция СТП-5 (всего станция состоит из 3-х уровней). Из протокола осмотра от 25 ноября 2010 г. станции «Кировская» следует, что на втором уровне располагается совмещенная тягово-понизительная подстанция СТП-7 (всего станция состоит из 3-х уровней). Согласно протоколу осмотра от 24 ноября 2011 г. станции «Советская» в вестибюле №1 расположены электрощитовые, в нижнем уровне обоих вестибюлей – платформа с кабельным коллектором под ней, на нижнем уровне вестибюля №1 – понизительная подстанция ПП-4. Из протокола осмотра от 24 ноября 2010 г. станции «Победа» следует, что на нижнем уровне вестибюля №1 располагается совмещенная тягово-понизительная подстанция СТП-6.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что расположенная в среднем уровне подстанция ни при каких обстоятельствах не может рассматриваться как конструктивно самостоятельный элемент.

Инвентарными карточками также подтверждается факт нахождения на станциях метрополитена иного, помимо трансформаторных подстанций, электрооборудования: силовых сетей, силовых сборок, выключателей быстродействующих высоковольтных (ВЭМ 10 кВ), шкафов с разъединителями, пунктов подключения кабелей.

В экспертном заключении, подготовленном силами Самарского проектно-изыскательского института «Желдорпроект Поволжья» - филиала ОАО «Росжелдорпроект» в рамках рассмотрения дела №А55-3604/2011 (далее – экспертное заключение), сделан вывод о том, что на всех станциях расположены кабельные коллекторы, помещения электрощитовых для размещения электросетевого оборудования линий электропередачи, которые являются неотъемлемой составляющей частью конструкции станции.

Данный вывод согласуется с пояснениями, полученными МП «Самарский метрополитен» от ООО «Волгатрансстройпроект» и ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет»: помещения тягово-понизительных и понизительных подстанций представляют собой инженерные сооружения для размещения специального оборудования электрических сетей, конструктивно неразрывно связанные с сооружениями станций метрополитена; помещения для размещения тягово-понизительных и понизительных подстанций с точки зрения строительных конструктивов являются неотъемлемой частью станций Самарского метрополитена.

Возможность принятия в качестве доказательств по делу письменных пояснений была установлена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2010 г. по делу №А65-20471/2009, которое оставлено без изменения ФАС Поволжского округа постановлением от 25 августа 2010 г.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что станция метрополитена представляет собой инженерное сооружения для размещения электрических сетей, трансформаторной подстанции, (у данного объекта имущества отсутствует собственный код ОКОФ), которая, в свою очередь, входит в состав объекта основного средства «Здание электрической сети», которому присвоен код ОКОФ 11 4521012, прямо поименованный в Постановлении Правительства.

Допустимость применения льготы по налогу на имущество в отношении зданий электрических сетей подтверждается правоприменительной практикой, в частности, выводами, сделанными в постановлениях ФАС Уральского округа от 13 января 2011 г. № Ф09-10880/10-С3 по делу № А76-5128/2010-33-341, от 15 февраля 2011 г. № Ф09-353/11-С3 по делу № А76-13490/2010-38-258, от 29 июля 2010 г. № Ф09-5839/10-С3 по делу № А76-40246/2009-46-821/192.

В соответствии с Постановлением Правительства не являются объектом обложения налогом на имущество сооружения – металлические конструкции (код ОКОФ 12 2811000), а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью - сооружения для прокладки линий энергопередачи (поименованы в графе «Примечание», код ОКОФ не указан).

Из протоколов осмотра станций метрополитена, составленных налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки, результаты которой являлись предметом обжалования по делу №А55-3604/2011, следует, что налоговый орган сам указал на тесную конструктивную связь станций метрополитена, перегонных тоннелей и линий энергопередачи.

Из протоколов осмотров станций «Московская», «Гагаринская», «Спортивная», «Советская», «Победа», «Безымянка» и «Кировская» видно, что от понизительной подстанции линии энергопередачи проложены ко всем потребителям электроэнергии, входящим в зону обслуживания тягово-понизительной подстанции через кабельные коллекторы подплатформенной части, кабельные этажи, коридоры на поэтажных отметках. Факт прокладки кабелей от подстанции ко всем конструктивным элементам станции и с их использованием подтверждает факт тесной связи станции метрополитена и понизительной подстанции, а также использование элементов станции и перегонных тоннелей в качестве сооружений для прокладки линий энергопередачи.

В экспертном заключении был сделан вывод о том, что тоннели и притоннельные сооружения являются кабельными коллекторами – сооружениями, предназначенными для прокладки линий энергопередачи. Данный подход согласуется с позицией, изложенной в заключении ООО «Волгатрансстройпроект»: тоннели и притоннельные сооружения выполняют функцию кабельного коллектора, проектируются как сооружения для прокладки линий энергопередачи. В заключении ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» также указано, что в Самарском метрополитене отсутствует возможность для прокладки линий электропередачи каким-либо иным способом, помимо их размещения в тоннелях и притоннельных сооружениях; тоннели и притоннельные сооружения выполняют функцию сооружений для прокладки линий электропередачи и являются сооружениями (металлическими конструкциями).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что станции метрополитена, а также тоннели и притоннельные сооружения представляют собой сооружения для прокладки линий энергопередачи, которые являются неотъемлемой частью металлических конструкций (код ОКОФ 12 2811000), в отношении которых применяется льгота по налогу на имущество в соответствии с прямым указанием Постановления Правительства.

В соответствии с Постановлением Правительства освобождается от обложения налогом на имущество, в том числе, аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В; код ОКОФ 14 3210010). В графе «Примечание» к данному имуществу поименована, в частности система заземления.

Таким образом, система заземления, хотя и не имеет собственного кода ОКОФ, в соответствии с Постановлением Правительства освобождается от обложения налогом на имущество.

Из чертежей (ситуационных планов станций «Победа», «Советская», «Кировская» исполнительного чертежа станции «Спортивная»), а также пояснений к ним, видно, что конструкции станций метрополитена (сваи, оставшиеся после строительства) использованы для устройства контура заземления. На всех станциях внешний контур заземления размещен под бетонными конструкциями станций, внутренний контур заземления проходит через все помещения станций.

Вывод о том, что система заземления является неотъемлемой технологической частью станций, тоннелей и притоннельных сооружений метрополитена, подтверждается и результатами экспертного исследования, в ходе которого установлено, что для нормального функционирования электрооборудования и линий энергопередач и их безопасной эксплуатации в помещениях станций и в перегонных тоннелях организована система заземления электроустановок до и свыше 1 кВ, включая конструкции для прокладки кабельных линий, экраны кабелей и т.д. Для этой цели в помещениях и сооружениях метрополитена, а также в тоннелях проложены внешний и внутренний контуры заземления. В качестве внешнего контура заземления на станциях «Кировская», «Победа», «Безымянка» используются металлические сваи в основании котлована станции, которые являются неотъемлемой составляющей частью конструкции станции, а на станциях «Гагаринская», «Спортивная», «Советская» - специальная металлическая конструкция из круглой стали на дне котлована в основании подстанций.

Из пояснений ООО «Волгатрансстройпроект» следует, что станции Самарского метрополитена» одновременно являются системой заземления. ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» в заключении указал, что система заземления станций Самарского метрополитена не может быть конструктивно отделена от станций.

Таким образом, система заземления ни при каких обстоятельствах ни конструктивно, ни функционально не может быть отделена от станций метрополитена, а, значит, в целях исчисления налога на имущество станции следует рассматривать как часть системы заземления. Учитывая, что система заземления входит в состав высоковольтной электрической аппаратуры, которая прямо поименована в Постановлении Правительства как объект, в отношении которого применяется льгота по налогу на имущество, то и станции метрополитена следует исключать из состава объектов обложения налогом на имущество.

Суд считает безосновательным утверждение налогового органа о том, что отмена льготы по налогу на имущество в отношении муниципального предприятия как организации городского электрического транспорта (с 01 января 2009 г.) якобы препятствует ему в использовании льготы применительно к конкретным объектам имущества, перечисленным в Постановлении.

Из пункта 1 статьи 4 Закона Самарской области от 25 ноября 2003 г. № 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области» (в редакции, действовавшей до 01 января 2009 г.) видно, что от уплаты налога на имущество освобождались определенные категории налогоплательщиков, в том числе, организации городского электрического транспорта. Таким образом, условием для применения льготы являлся субъектный состав налогоплательщиков. Пунктом 11 статьи 381 НК РФ и Постановлением применение льготы поставлено в зависимость от объектного состава имущества, принадлежащего налогоплательщикам.

Таким образом, отмена льготы Законом Самарской области для всего имущества, принадлежащего МП «Самарский метрополитен», ни при каких обстоятельствах не препятствует муниципальному предприятию применять льготы в отношении конкретных видов имущества.

Материалами дела подтверждается тот факт, что до отмены льготы Законом Самарской области (до 01 января 2009 г.) муниципальное предприятие применяло льготу в отношении всего имущества. Так, анализ соответствующих строк налоговых деклараций МП «Самарский метрополитен» за 2006, 2007, 2008 гг., показывает, среднегодовая стоимость необлагаемого налогом имущества была равна среднегодовой стоимости имущества муниципального предприятия. Из налоговых деклараций МП «Самарский метрополитен» за 2010 г. и за 1 квартал 2011 г. видно, что МП «Самарский метрополитен» применило льготу в отношении не всего имущества, а лишь той его части, которая соответствует требованиям Постановления.

Является безосновательным довод налогового органа о том, что метрополитену присвоен код ОКОФ 12 4526424, а поскольку этот код не поименован в Постановлении, у муниципального предприятия якобы отсутствует право на применение льготы.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 26 декабря 1994 г. № 359, код ОКОФ 12 4526424 присвоен такому объекту как метрополитен (комплекс).

Пунктом 7.3 СНиП РФ «Метрополитены» предусмотрено, что объекты строительства (метрополитена) могут быть приняты и введены в эксплуатацию как в полном объеме (комплексом), так и по отдельным очередям, если это предусмотрено проектной документацией.

Из проектной документации МП «Самарский метрополитен», а также из актов рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством станций видно, что строительство и ввод в эксплуатацию станций метрополитена в г. Самаре осуществлялось в составе пусковых участков: 1-й пусковой участок - участок от станции Победа до станции Юнгородок электродепо и инженерный корпус; 2-й пусковой участок - участок от станции Гагаринская до станции Победа; 3-й пусковой участок - участок от станции Московская до станции Гагаринская.

Изложенное свидетельствует о том, что такой объект как Самарский метрополитен (комплекс) отсутствует.

Кроме того, код ОКОФ 12 4526424 метрополитен (комплекс) введен лишь в 1994 г., до этого соответствующий код не был предусмотрен ни одним нормативно-правовым актом. Учитывая, что строительство Самарского метрополитена начато в 1980 г., а первый акт о приемке законченного строительством первого пускового участка датирован 25 декабря 1987г. (тогда же объектам имущества присвоены соответствующие классификационные коды), очевидно, что объектам Самарского метрополитена не мог быть присвоен код ОКОФ 12 4526424.

Отчет по основным средствам (в котором поименованы все объекты имущества муниципального предприятия) подтверждает тот факт, что такой объект как метрополитен (комплекс) в МП «Самарский метрополитен» отсутствует.

Утверждение налогового органа о том, что линии энергопередачи являются принадлежностью объектов метрополитена, а не наоборот, что якобы исключает возможность применения льготы по налогу на имущество, ошибочно. В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежность – это вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением. Материалами дела подтверждается тот факт, что линии энергопередачи и объекты метрополитена неразрывно технологически и конструктивно связаны между собой. При этом, как линии энергопередачи необходимы для функционирования метрополитена, так и сооружения метрополитена необходимы для прокладки и нормального функционирования линий энергопередач. Вместе с тем, договорами от 11 января 2010 г. №1-У, от 01 января 2009 г. № 0143У, заключенными с ООО «Энерго», ОАО «Самараэнерго», подтверждается тот факт, что МП «Самарский метрополитен» (исполнитель) оказывает услуги по передаче через свои электрические сети электроэнергии, отпускаемой указанными лицами потребителям. Таким образом, линии энергопередач используются не только с целью обеспечения функционирования метрополитена, но и для иных целей – для передачи электроэнергии в адрес потребителей, не связанных с муниципальным предприятием. Изложенное свидетельствует о том, что линии энергопередач не предназначены исключительно для обслуживания объектов метрополитена, а, значит, они не могут рассматриваться в качестве принадлежности сооружений метрополитена.

Является ошибочным утверждение налогового органа о том, что применение МП «Самарский метрополитен» льготы якобы неправомерно в связи с неверным отражением объектов основных средств (станций, тоннелей и притоннельных сооружений) в бухгалтерском учете. По мнению налогового органа, муниципальное предприятие неверно отражает в бухгалтерском учете основные средства с различным сроком амортизации, в частности, станции и электросиловое оборудование.

Отчеты по основным средствам МП «Самарский метрополитен» за 3, 4 кварталы 2010 г. и за 1 квартал 2011 г. подтверждаютот факт, что на балансе муниципального предприятии отдельно учтены станции, тоннели, притоннельные сооружения и иное электрооборудование, что свидетельствует о выполнении требований бухгалтерского учета.

Вместе с тем, льготируемым имуществом являются именно станции, тоннели и притоннельные сооружения, а, значит, МП «Самарский метрополитен» правильно, в том числе, и в соответствии с требованиями бухгалтерского учета освобождает указанные объекты от обложения налогом на имущество.

Более того, МП «Самарский метрополитен» ведет пообъектный учет объектов основных средств, в отношении которых применяется льгота по налогу на имущество.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что со стороны МП «Самарский метрополитен» отсутствуют какие-либо нарушения порядка учета основных средств, которые бы препятствовали применению льготы по налогу на имущество.

Данный вывод согласуется с правоприменительной практикой – в частности, в постановлении ФАС Московского округа от 18 ноября 2009 г. №КА-А40/12012-09 указано, что представление в материалы дела пообъектного перечня необлагаемого налогом имущества является надлежащим доказательством соблюдения правил отражения льготируемого имущества в бухгалтерском учете.

Суд отклоняет ссылку налогового органа на постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2011 г. по делу №А45-4991/2011, которым признано неправомерным применение льготы по налогу на имущество в отношении станций, подъездных путей и перегонов МУП «Новосибирский метрополитен».

Из постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2011 г. по делу №А45-4991/2011 видно, что основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 01 июня 2011 г. по делу А45-4991/2011, которым были удовлетворены требования МУП «Новосибирский метрополитен», послужило то обстоятельство, что Арбитражный суд Новосибирской области, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ, не указал, какие конкретно линии энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой частью, соответствуют коду ОКОФ, указанному в Перечне имущества, либо соответствуют по своим признакам «Наименованию» либо «Примечанию» раздела «Имущество, относящееся к линиям энергопередач, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью». Между тем, по настоящему делу установлено, какие конкретно сооружения МП «Самарский метрополитен», являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, и соответствуют коду ОКОФ, указанному в Постановлении. Более того, сооружения метрополитена являются уникальными, технически сложными объектами, и налоговый орган не представил никаких доказательств, что станции, тоннели и притоннельные сооружения Новосибирского метрополитена конструктивно и технологически аналогичны станциям, тоннелям и притоннельным сооружениям Самарского метрополитена.

Оценка изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что МП «Самарский метрополитен» обоснованно применило льготу по налогу на имущество в отношении станций «Кировская», «Безымянка», «Победа», «Советская», «Спортивная», «Гагаринская», «Московская», тоннелй и притоннельных сооружений (инв. №№ 20001, 20037), а налоговый орган неправомерно доначислил муниципальному предприятию налог на имущество, приходящийся на указанные сооружения, начислил соответствующие пени и налоговые санкции. При таких обстоятельствах следует признать недействительными решения налогового органа от 01 августа 2011 г. № 6974 в части доначисления налога на имущество в сумме 10 045 266 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций и от 29 августа 2011 г. № 14233 в части доначисления налога на имущество в сумме 5 003 310 руб.

При подаче заявления об оспаривании решений налогового органа МП «Самарский метрополитен» уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 г. № 139, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 7959/08 судебные расходы по государственной пошлины за рассмотрение дела подлежит взысканию с налогового органа в пользу заявителя.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» на основании статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца. При таких обстоятельствах понесенные МП «Самарский метрополитен» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого было отказано, подлежат отнесению на муниципальное предприятие, а расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска, которое было удовлетворено, подлежат взысканию с налогового органа. Таким образом, всего с налогового органа в пользу муниципального предприятия следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить. Признать недействительными, как не соответствующие нормам Налогового Кодекса РФ:

- решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 01 августа 2011г. № 6974 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления муниципальному предприятию г.о. Самара «Самарский метрополитен» налога на имущество в сумме 10.045.266 руб., начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ;

- решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 29 августа 2011г. № 14233 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления муниципальному предприятию г.о. Самара «Самарский метрополитен» налога на имущество в сумме 5.003.310 руб.

2. Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары в пользу Муниципального предприятия г.о. Самара "Самарский метрополитен" 6000 рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов