Гражданский кодекс часть 1

Государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»

к Министерству имущественных отношений Самарской области

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

Министерства строительства Самарской области

о признании приказа недействительным, действий незаконными, акта незаконным и обязании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области – ФИО2, по доверенности от 01.02.2016, ФИО3, по доверенности от 01.02.2017,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 12.01.2017,

установил:

ГУП Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее – заинтересованное лицо, Министерство), в котором просит:

- признать приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.06.2015 № 1242 «О проведении проверки использования имущества предприятия, законности и эффективности осуществления финансово-хозяйственной деятельности» недействительным;

- признать действия Министерства имущественных отношений Самарской области (его должностных лиц) по проведению проверки эффективности управления и сохранности имущества Самарской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», совершенные на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.06.2015 № 1242 «О проведении проверки использования имущества предприятия, законности и эффективности осуществления финансово-хозяйственной деятельности», незаконными;

- признать Акт проверки эффективности управления и сохранности имущества Самарской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», оформленный по итогам проверки, проведенной Министерством имущественных отношений Самарской области (его должностных лиц), на основании приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 05.06.2015 № 1242 «О проведении проверки использования имущества предприятия, законности и эффективности осуществления финансово-хозяйственной деятельности» незаконным;

- обязать Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и свобод Государственного унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.102-109).

Представитель Министерства строительства Самарской области в судебном заседании оставила разрешение дела на усмотрение суда по доводам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.138-142).

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, Министерством имущественных отношений Самарской области на основании приказов от 20.10.2014 № 2979 «О проведении проверки эффективности управления и сохранности государственного имущества Самарской области» и от 05.06.2015 № 1242 «О проведении проверки использования имущества предприятия, законности и эффективности осуществления финансово-хозяйственной деятельности», проведена проверка эффективности управления и сохранности имущества Самарской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ГУП Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства».

По итогам проверки составлен Акт проверки эффективности управления и сохранности имущества Самарской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Государственным унитарным предприятием Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Акт проверки) (т.1 л.д.48-69).

Полагая, что приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.06.2015 № 1242 «О проведении проверки использования имущества предприятия, законности и эффективности осуществления финансово-хозяйственной деятельности» является недействительным; действия по проведению проверки незаконными; Акт проверки незаконным, ГУП СО «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как указывает в заявлении ГУП СО «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» приказ от 05.06.2015 № 1242 «О проведении проверки использования имущества предприятия, законности и эффективности осуществления финансово-хозяйственной деятельности» подписан временно исполняющей обязанности министра ФИО5, не имеющей соответствующих полномочий на его подписание.

Однако заявителем не учтено, что положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007 № 79, установлено, что министерство возглавляет министр имущественных отношений Самарской области, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Самарской области, который, в частности, распределяет обязанности между первым заместителем министра, заместителями министра и руководителями структурных подразделений министерства, осуществляет иные полномочия по руководству деятельностью министерства в соответствии с действующим законодательством.

На заместителя министра имущественных отношений Самарской области согласно должностному регламенту заместителя министра, утвержденному министром ФИО6 16.12.2013, возложена функция по организации регулирования имущественных отношений, обеспечению формирования и реализации государственной политики и стратегии в сфере управления и распоряжения собственностью Самарской области.

На момент подписания оспариваемого приказа от 05.06.2015 в целях реализации указанной функции временно исполняющая обязанности заместителя министра имущественных отношений Самарской области ФИО5, согласно должностному регламенту заместителя министра, утвержденному министром ФИО6 16.12.2013, осуществляла:

- обеспечение проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, собственником, участником, учредителем которых является Самарская область при реализации установленных действующим законодательством прав министерства по осуществлению контроля за их деятельностью;

- обеспечение осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью имущества Самарской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения и оперативного управления за государственными унитарными (казенными) предприятиями Самарской области, государственными учреждениями Самарской области;

- обеспечение осуществления контроля за поступлением в областей бюджет средств от распоряжения имуществом Самарской области;

- обеспечение соблюдения правообладателями установленных правил владения, пользования и распоряжения имуществом Самарской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Кроме того, раздел 3 должностного регламента конкретизирует перечень документов, которые заместитель министра имеет право самостоятельно подписывать и утверждать, в том числе, приказы министерства о закреплении и изъятии имущества Самарской области, приказы министерства о проведении аудиторских проверок предприятий, утверждения аудитора и определения размера его услуг, а также план контрольно-ревизионных мероприятий (в том числе проверок подведомственных министерству организаций за соблюдением трудового законодательства) субъектов, в распоряжении и управлении которых находится собственность Самарской области.

Учитывая изложенное, приказ от 05.06.2015 № 1242 был подписан ФИО5 в рамках предоставленных ей полномочий.

В заявлении ГУП СО «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» ссылается на несоблюдение положений Регламента осуществления Министерством имущественных отношений Самарской области контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Самарской области от 22.12.2006 №730 в части периодичности проведения проверки. Так, Министерством в 2014 и 2015 г.г. проведена проверка деятельности ГУП СО «Стройконтроль», в то время как согласно Регламенту предусмотрена возможность проведения проверок не чаще чем 1 раз в 3 года.

Однако заявителем не учтено следующее.

В соответствии со статьей 3 Закона Самарской области от 10.05.1995 года № 3-ГД «О порядке опубликования и вступления в силу законов и иных нормативных правовых актов Самарской области» любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, а также права и обязанности юридических лиц, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Регламент осуществления контрольных функций органом государственного контроля напрямую затрагивает права и обязанности юридических лиц, в этой связи в силу статьи 5 Закона подлежал обязательной публикации в течение 14 дней с момента его принятия.

При этом, согласно статье 4 приведенного Закона, официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста с пометкой «официальное опубликование» в газетах «Волжская коммуна», «Российская газета», «Самарские известия» или первое размещение (опубликование) его полного текста на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), официальном сайте Правительства Самарской области в подразделе «Официальное опубликование» раздела «Документы» (www.pravo.samregion.ru). Размещение (опубликование) на официальном сайте Правительства Самарской области нормативных правовых актов осуществляется в порядке, устанавливаемом Губернатором Самарской области. Нормативные правовые акты подлежат обязательному размещению (опубликованию) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в порядке, установленном действующим законодательством (в редакции Закона Самарской области от 03 октября 2014 г. № 85-ГД)

По информации, размещенной на сайте www.docs.pravo.ru приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 22.12.2006 №730 впервые был официально опубликован лишь 27.07.2016 в газете Волжская коммуна N 190(29736) (т.1 л.д.86), и вступил в силу лишь 06.08.2016. Информация о его более ранней публикации заявителем не представлена.

Таким образом, принимая во внимание, что Приказ №730 вступил в силу лишь 06.08.2016, на момент проведения проверки министерством, а именно в 2014-2015 году данный документ не действовал.

Порядок проведения проверки, регламентированный Приказом №730 не может быть применен к проведенной в отношении ГУП СО «Стройконтроль» проверки, так как указанный документ описывает порядок осуществления контроля за использованием по назначению и сохранностью государственного имущества Самарской области, а не за финансово-хозяйственной деятельностью государственного унитарного предприятия.

За период 2014-2015 годы в отношении ГУП СО «Стройконтроль» должностными лицами Министерства на основании соответствующих приказов от 20.10.2014 №2979, 05.06.2015 №1242 проведены проверки деятельности Предприятия.

При этом предметом первой проверки, был контроль за использованием и сохранностью имущества, закреплённого за предприятием. Предметом же второй проверки Министерства, являлся контроль за финансово-хозяйственной деятельностью указанного предприятия,

На основании вышеизложенного, Приказ №730 не подлежит применению к отношениям по проведению проверки ГУП СО «Стройконтроль» Министерством, как не вступивший в силу и не влекущий правовых последствий на момент проведения проверки ввиду его не опубликования в установленном законом порядке, а также в силу приведенного выше содержательного аспекта, поскольку данным порядком не регламентирована процедура и порядок проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУП в рамках полномочий министерства.

Порядок проведения проверок в отношении юридического лица вне зависимости от ее организационно-правовой формы не являющегося получателями бюджетных средств установлен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о защите прав юридических лиц данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Однако в частях 3, 3.1 ст. 1 Закона N 294-ФЗ предусмотрены случаи и виды государственного контроля (надзора), когда нормы данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются (в том числе при осуществлении прокурорского надзора, контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере). Ввиду того, что при проведении проверки ГУП СО «Стройконтроль» сотрудниками министерства рассматривалась финансово-бюджетная сфера, Закон № 294-ФЗ не подлежал применению.

Осуществление внутреннего государственного финансового контроля министерством имущественных отношений Самарской области, в том числе посредством проведения проверок финансово-хозяйственной деятельности ГУП в рамках полномочий администратора доходов бюджета Самарской области, регламентировано постановлением Правительства Самарской области от 23.12.2009 года № 687 «О Порядке осуществления финансового контроля органами исполнительной власти Самарской области», а также постановление Правительства Самарской области от 11.12.2013 №749 «Об утверждении Порядка осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита главным распорядителем (распорядителем) средств областного бюджета, главным администратором (администратором) доходов областного бюджета, главным администратором (администратором) источников финансирования дефицита областного бюджета».

Суд полагает, что ГУП СО «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» пропущен процессуальный срок на обжалование приказа Министерства имущественных отношений Самарской области.

Заявителем обжалуется приказ № 1242, принятый 05.06.2015, в то время, как с заявлением в Арбитражный суд Самарской области ГУП «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» обратилось лишь 22.09.2016, то есть спустя один год после его принятия.

Согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05, а также в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2008 года № 11990/08 указано, что пропуск срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия).

В части признания незаконным Акта проверки производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Суд отмечает, что акт проверки не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе акт проверки является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной основы.

Обжалование процессуальных документов действующим процессуальным законодательством не предусмотрено. В силу чего, производство в части обжалования акта проверки подлежит прекращению.

Для признания недействительным оспариваемого решения в силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо наличие двух условий: несоответствие решения закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае ГУП Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» не обосновало и не предоставило в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение норм действующего законодательства при принятии оспариваемого приказа и проведении проверки, как и не предоставило доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере экономической деятельности.

Таким образом, исходя из анализа представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, а также пояснений, данных в ходе судебных заседаний, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части признания незаконным Акта проверки эффективности управления и сохранности имущества Самарской области, закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным унитарного предприятия Самарской области «Строительный контроль при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 05.06.2015 № 1242 прекратить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1