Решение № А55-23918/13 от 13.12.2013 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

декабря 2013 года

Дело №

А55-23918/2013

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен  19 декабря 2013 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2013 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Аванпост», Самарская область, г. Тольятти

от  октября 2013 года   

к  Самарской таможне, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Общества с ограниченной ответственностью СДГ «ТРАНЗИТ», Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным и отмене Постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – директор ФИО1 по паспорту, выписке, представитель ФИО2 по доверенности от 22.11.2013 года

от административного органа – представитель ФИО3 по доверенности от 19.12.2012 года

от третьего лица – директор Флигель И.Б. по паспорту, выписке

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью «Аванпост» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 10412000-567/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

      Заявитель в ходе судебного заседания заявленные требования поддержал в полном объеме.

      Административный орган в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве     (л.д. 37-39) заявленные требования считает необоснованными.

      Третье лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве заявленные требования также считает необоснованными.

      Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

      Как следует из материалов дела, в адрес заявителя поступил товар – линия для производства композитной арматуры методом пултрузии в рамках контракта № 140 от 29.03.2013 года, заключенного между заявителем и S.A. «R.I.F» (г. Кишинев, Республика Молдова). Указанный товар предъявлен для таможенного оформления по декларации на товары № 10412110/240713/0007496 таможенным представителем – третьим лицом.

      Указанный товар подлежит подтверждению соответствия требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 823 от 18.10.2011 года.

      При таможенным декларировании заявителем представлен сертификат соответствия   № РОСС MD. АЕ95.В06180 от 08.07.20133, выданный органом по сертификации ООО «НИИ-ТЕСТ» (л.д. 23).

      При проверке документов и сведений установлено, что данный сертификат соответствия выполнен на бланке старого образца, отдельные реквизиты заполнены с нарушением действующего порядка. Кроме того, сертификат должен подтверждать соответствие товара требованиям Технического регламента «О безопасности машин и оборудования», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 823 от 18.10.2011 года, а не ГОСТам, как указано в сертификате. Также установлено, что орган, выдавший сертификат соответствия, отсутствует в электронном реестре органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий на сайте Федеральной службы по аккредитации «РОСАКРЕДИТАЦИЯ» и приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2008 года № 3805 отменено действие аттестации аккредитации рег. № РОСС RU.0001/11FT95 от 27.07.2006 года ООО «НИИ-ТЕСТ».

      По данному факту таможенным органом 01.08.2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. ст. 16.2 КоАП РФ            (л.д. 41-45).

      30.08.2013 года в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 КоАП РФ (л.д. 128-130).

      03.10.2013 года таможенным органом вынесено Постановление № 10412000-567/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.7 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 143-147).

      В соответствии со ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

       В соответствии со ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан выполнять требования, предусмотренные Таможенным кодеком ТС.

      Согласно п. 8 ч. 2 ст. 181 ТК ТС сведения о соблюдении ограничений относятся к основным сведениям о товарах, указываемых в декларации на товары.

      В соответствии с ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

      Положениями п. 2 ст. 188 ТК ТС предусмотрено, что декларант обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

      Предоставление вышеуказанного сертификата повлекло за собой несоблюдение, установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств- членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

      Вместе с тем, административным расследованием установлено, что декларант ООО «Аванпост», будучи лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению запретов и ограничений, имело возможность проверить действительность сертификата соответствия либо обратиться в уполномоченный орган с целью его получения (либо получения Декларации о соответствии). Вместо этого общество указанными мерами пренебрегло, получив копию сертификата от неуполномоченного  на  его  выдачу  органа,   не   осуществило  проверку  его подлинности, и предоставило таможенному представителю недействительный сертификат соответствия для его предоставления в таможенный орган.

      Таким образом, у ООО «Аванпост» имелась реальная возможность для соблюдения установленных правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что в контексте ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП РФ.

      Довод заявителя о том, что субъектом выявленного таможенным органом административного правонарушения является его таможенный представитель – третье лицо, суд считает необоснованным, поскольку в силу положений ст. 188 ТК ТС обязанность по представлению документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, возложена на заявителя.

      При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

       Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.В. Агеенко