Решение № А55-23962/15 от 03.03.2016 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2016 года

Дело №

А55-23962/2015

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2016

Текст решения в полном объеме изготовлен 14.03.2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чивильгиной К.С.

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску, заявлению

Садоводческого некоммерческого товарищества "Русское поле"

От  сентября 2015 года    №

к  Публичному акционерному обществу "Самараэнерго"

с участием ООО «Автоград-Водоканал» и ООО «Ставропольская электросеть».

о взыскании задолженности

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность

от ответчика – ФИО2, доверенность

от третьих лиц: 1. ФИО3, доверенность

установил:

           Садоводческое некоммерческое  товарищество " Русское поле " обратилось в арбитражный суд с иском к  Публичному  акционерному обществу  энергетики и электрификации "Самараэнерго" о взыскании 59173 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, полученного в виде оплаты за дополнительные объемы электроэнергии при отсутствии факта безучетного потребления.

 Определением суда от 02.10.2015   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От третьего  лица   поступил отзыв на иск, в котором считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Определением от 26.11.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автоград-Водоканал» и ООО «Ставропольская электросеть».

Ответчик, третье лицо представили отзывы на иск, в котором исковые требования не признают.

ООО «Ставропольская электросеть» в отзыве считает иск  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 22.01.2016 (протокольным) принято увеличение  размера исковых требований до 77498 руб. 74 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил:

Между ОАО «Самараэнерго» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Русское поле» (Потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 05-0072Э от 01.01.2013 года, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии Потребителю, а Потребитель - оплачивать поставленную электрическую энергию.

В соответствии с п.5.1 договора объемы потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период определяются по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии (мощности) и расчетов, произведенных в соответствии с Приложением № 4 и (или) Приложением № 9 к настоящему договору, в том числе на основании представленных в соответствии с п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора сведений.

ПАО «Самараэнерго» в интересах потребителя –СНТ «Русское поле» урегулировало отношения по передаче электрической энергии, заключив с ООО «Автоград-Водоканал» договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0005У от 01.01.2013, в соответствии с которым ООО «АВК» обязуется осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через принадлежащие ему на праве собственности или ином установленном законом основании, технические устройства электрических сетей, а ПАО «Самараэнерго» обязуется оплачивать услуги ООО «АВК».

ООО «АВК» является сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

Энергопринимающие устройства истца опосредованно присоединены к сетям ООО «АВК».

В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) ООО «Автоград-Водоканал» 31.07.2015г. выявил факт безучетного потребления электроэнергии и составил акт неучтенном потреблении электроэнергии в связи с демонтажом расчетного прибора учета. На основании пункта 195 Основных положений «Автоград-Водоканал» определил объем безучетного потребления электроэнергии за период , который составил 74 400 кВт.ч.

На основании представленных от сетевой организации сведений об объеме потребленной электроэнергии (акт № 07 от 31.07.2015г. о фактическом объеме передачи электроэнергии, акта № 1 от 31.07.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии) ПАО «Самараэнерго» были оформлены счет, счет-фактура и расчетные ведомости за июль 2015 г. и направлены потребителю - СНТ «Русское поле».

На основании счет-фактуры от 31.07.2015 г. оплата за поставленную электроэнергию в количестве (объеме) 74 400 кВтч составляет 179 304 руб. 00 коп. (с НДС 18%): 74 400 кВтч*2,41000 =179 304,00 руб., с учетом НДС 18% 27 351,46 руб.

СНТ «Русское поле» полностью оплатило задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2015 г. в размере 179 304 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующее, что для оптимизации расходов на содержание электрохозяйства, СНТ «Русское поле» 21 апреля 2015 года заключило договор безвозмездного пользования с ООО «Ставропольская электросеть» и передало ему все имущество высоковольтного электрохозяйства.

Приборы учета СНТ «Русское поле» находятся в помещении трансформаторной подстанции, которое закрывается на замок, ключ от которого находится у ответственного лица ООО «Ставропольская электросеть».

Как указал истец, никакого предупреждения о проверке приборов учета истца ООО « АВК» в его адрес  не направляло. Представителей ООО «Ставропольская электросеть» для доступа к приборам учета -  не вызывали.

Таким образом, по мнению истца, спорный акт был составлен заочно без визуального осмотра помещения, в котором располагался прибор учета, следовательно является недействительным, как и выставленный к оплате на его основе объем потребленной электроэнергии.

По уточненному расчету истца, размер неосновательного обогащения рассчитан  исходя из количества электроэнергии полученного расчетным путем по Акту №1 от 31.07.2015 года, составленному ООО «АВК» - 74400 кВт, стоимостью 179304 рублей за минусом 101805,46 рублей (фактически потребленная электроэнергия) и составил  77498 руб. 74 коп., за взысканием которой обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. 1102 ГК РФ.

Возражая на иск, ответчик указывает, что расчет за потребленную электроэнергию произведен на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным третьим лицом  ООО «АВК».

ООО «АВК» в отзыве указывает, что акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в нем зафиксирован факт демонтажа расчетного прибора учета, поэтому расчет потребления электроэнергии в спорном периоде произведен в объеме безучетного правомерно.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки согласно п. 172  Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее- Основные положения № 442)

В соответствии с п. 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета является:

 - полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего точки поставки, расположенные в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;

- полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)) которого непосредственно или опосредованно присоединены к сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;

- выявление факта нарушения сохранности пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим разделом.

Как следует из пояснений ООО «АВК», в данном случае имела место внеплановая проверка прибора учета в связи с поступлением информации от потребителя о демонтаже прибора учета без извещения сетевой организации.

Вместе с тем, истец в ходе судебного разбирательства информацию о направлении извещения в адрес третьего лица не подтвердил.

В соответствии с п.175 Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Форму внеплановой проверки приборов учета в этом случае выбирает сетевая организация исходя из описанных в заявлении причин, обусловивших ее проведение.

В случае если внеплановая проверка приборов учета проводится по заявлению потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), то сетевая организация обязана пригласить гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), обслуживающего этого потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) для участия в такой проверке.

176. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В акте проверки приборов учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с пунктом 171 настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительного трансформатора, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения межповерочного интервала прибора учета (измерительного трансформатора);

характеристики и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

177. В случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

В случае недопуска потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) сетевой организации к расчетным приборам учета в согласованные дату и время сетевая организация повторно направляет потребителю (производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке) уведомление с указанием даты и времени проведения проверки расчетных приборов учета, а также информацию о последствиях ее недопуска к таким приборам учета.

Для проведения проверки приборов учета, установленных в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, такая сетевая организация приглашает лицо, к энергопринимающим устройствам и объектам электроэнергетики которого непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 192 Основных положений N 442).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений N 442).

Как установлено судом, акт №1 от 31.07.2015 о неучтенном потреблении электроэнергии (л.д. 17-18 т.1) составлен ведущим инженером-энергетиком ООО «АВК» ФИО5

Из содержания указанного акта следует, что 31.07.2015 выявлено безучетное потребление электроэнергии по причине демонтажа расчетного прибора учета счетчик тип СЕ 301R33 заводской №008840076000159 и трансформаторов тока, расположенных в КТП «Русское поле».

При этом представитель потребителя (ФИО не указаны) от подписи отказался, о чем засвидетельствовано двумя незаинтересованными лицами ФИО6 и ФИО7

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ указанное доказательство, суд не может признать сведения о демонтаже в нем достоверными в связи со следующим.

Как следует из пояснений сторон, прибор учета расположен в помещении КТП  «Русское поле», не имеющего свободного доступа (помещение запирается на ключ).

По акту приема-передачи к договору безвозмездного пользования от 21.04.2015 указанное имущество передано СНТ «Русское поле» ООО «Ставропольская электросеть» вместе со всеми комплектующими, в т.ч. ключами.

Как установлено судом, представитель ООО «Ставропольская электросеть» на момент проверки не присутствовал на месте ее проведения и не был извещен о ее проведении.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения свидетеля по гражданскому делу ФИО6 и ФИО7, участвовавших в проведении проверки, подлинность подписи на которых и личности удостоверены нотариально.

Согласно указанных пояснений спорный акт был составлен без визуального осмотра прибора учета по причине отсутствия доступа к помещению, в указанном акте они лишь удостоверили факт отказа председателя СНТ от подписи (л.д.191-192 т.1).

Как следует из акта №18-15 (л.д.117 т.1), составленного истцом и ООО «Ставропольская электросеть», 24.08.2015 в 13 ч. 00 мин. была произведена замена прибора учета СЕ 301R33 заводской №008840076000159 и трансформаторов тока, расположенных в КТП «Русское поле», на Меркурий 236 ART03 RS №21936656-15. Представители ответчика, третьего лица ООО «АВК» не присутствовали, надлежащим образом были извещены, о чем свидетельствуют письма истца (л.д.115,116) с отметками о вручении от 17.08.2015.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный акт от 31.07.2015 по результатам внеплановой проверки был составлен с нарушениями п.172,177 Основных положений № 442 – без визуального осмотра прибора учета в отсутствие третьего лица ООО «Ставропольская электросеть».

При этом доводы ответчика и третьего лица ООО «АВК» о том, что пояснения гр-н ФИО6 и ФИО7 не могут расцениваться в качестве свидетельских показаний по смыслу ст.88 АПК РФ суд признает обоснованными.

Вместе с тем, по смыслу ст.89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как установлено судом, на основании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении электроэнергии ответчик выставил истцу счет-фактуру от 31.07.2015 г. за поставленную электроэнергию в количестве (объеме) 74 400 кВтч на сумму 179 304 руб. 00 коп. (с НДС 18%), которая была оплачена платежными поручениями № 47 от 27.08.2015 г. на сумму 120 130,49 рублей за июль месяц 2015 года и № 61 от 10.09.2015 на сумму 59143,71 рублей авансом по договору.

Вместе с тем, по расчету истца в спорном периоде стоимость потребленной электроэнергии составила 101805 руб. 46 коп. (36738,36 кВт/ч * 2,45 руб. (дневной тариф), 9749,16 кВт/ч * 1,21 руб. (ночной тариф)) согласно показаний прибора учета СЕ 301R33 заводской №008840076000159 за июль 2015г. (л.д.69 т.1).

Расчет истца о размере неосновательного обогащения суд находит достоверным.

Таким образом,   иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме  77498 руб. 74 коп.

Расходы по госпошлине в сумме  2 367 руб. в соответствии со ст. 110 АПК Ф подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска, госпошлину в размере 733 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета в связи с увеличением суммы иска.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Русское поле" неосновательное обогащение 77498 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2367 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 733 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

П.В. Селиваткин