Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Самарской области в составе председательствующего по делу судьи Медведева А.А., рассмотрев 3 февраля 2011 года в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот", 443099, Самарская область, Самара, Венцека/М.Горького, 1/97,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области, 443099, Самарская область, Самара, Карбюраторная, 6;

к Управлению ФНС России по Самарской области, 443110, Самарская область, Самара, Циолковского, 9

о признании незаконными решений налогового органа,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Поповой Анной Геннадьевной.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1, дов. от 11.01.2010г.,

от МИФНС №18 по СО – ФИО2, дов. от 16.11.2010г.,

от УФНС по СО – ФИО3, дов. от 26.08.2010г.

Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2011 года. Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2011 года

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

-признать решение № 22560 от 08.09.2010 г. МИ ФНС № 18 по Самарской области об привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 1259 от 08.09.2010 г. МИ ФНС № 18 по Самарской области об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению, а также решение УФНС РФ по Самарской области по апелляционной жалобе № 03-15/27141 от 19.10.2010 г. незаконными;

-обязать МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области возместить ООО «Транс-Флот» сумму налога на добавленную стоимость, заявленной Заявителем к возмещению за 1 квартал 2010 г., в размере 2602457,00 рублей;

-обязать МИ ФНС РФ № 18 по Самарской области вернуть ООО «Транс-Флот» сумму уплаченного штрафа в размере 34306,00 рублей.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – Инспекция, ответчик) в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

Управление (далее – Управление, ответчик) в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д.3-11).

Представители ответчиков в судебном заседании требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в соответствующих отзывах (т.2 л.д.1-2, 5-7).

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Транс-Флот» 20.04.2010 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2010 г., в которой по разделу № 3 сумма налога к уплате в бюджет по внутреннему рынку составила 171 528 руб. По разделу № 4 декларации ООО «Транс-Флот» заявило к возмещению из бюджета НДС в размере 2 773 985 руб. Общая сумма, подлежащая возмещению из бюджета по декларации по НДС за 1 квартал 2010 года составила 2 602 457 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленной ООО «Транс-Флот» налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за 1 квартал 2010 г., по результатам которой на основании Акта камеральной налоговой проверки от 02.08.2010 г. № 19343 принял решение от 08 сентября 2010 г. № 22560 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение № 1259 об отказе ООО «Транс-Флот» в возмещении полностью налога на добавленную стоимость в сумме 2 602 457 руб.

В соответствии с принятыми решениями ООО «Транс-Флот» было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 34 306 руб. Кроме того, предъявленный к возмещению из бюджета НДС за 1 квартал 2010 года был уменьшен на сумму 2 602 457 руб.; налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимостьв размере 171 528 руб., штраф в размере 34 306 руб.; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятыми решениями Заявителем была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Самарской области, по результатам рассмотрения которой 19.10.2010 г. было вынесено решение № 03-15/27141. Вышеуказанным решением Управления ФНС России по Самарской области Заявителю было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы, а решения Инспекции – утверждены.

Заявитель считает, что вынесенные Инспекцией решения № 22560 от 08.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1259 от 08.09.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, а также решение Управления, утвердившее указанные решения, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы Общества, незаконно возлагают на Общество обязанности по уплате задолженности в виде налога и штрафа.

Основаниями для признания решений ответчика незаконными заявитель считает следующие обстоятельства:

По мнению заявителя, ООО «Транс-Флот» оказывало услуги по перевозке нефтепродуктов, которые соответствуют подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

ООО «Транс-Флот» считает, что оказывало услуги в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта. При этом, по мнению заявителя,моментом оказания им транспортных услуг является доставка груза и выдача его получателю, указанному в танкерных коносаментах (Компания «Гунвор Интернэшнл Б.В.», Амстердам, филиал в Женеве), либо перевозчику, непосредственно доставляющему груз до получателя (BNPPARIBASS.A.).

Документом, подтверждающим принятие груза для перевозки таким перевозчиком является соответствующий коносамент. В подтверждение своего права на применение нулевой ставки по НДС за период 1 квартал 2010 г. заявитель представил налоговому органу документы, предусмотренные подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ: коносамент на суда заявителя, коносаменты и поручения на погрузку на судно, непосредственно доставляющее груз до получателя и документы, удостоверяющие сопровождение груза до момента доставки его на морской танкер-отвозчик, а также временные и полные ГТД, подтверждающие вывоз экспортного груза за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Заявитель также полагает, что Постановления Президиума ВАС РФ , на которые ссылается налоговый орган относятся либо к перевозкам и связанным с ними операциям на железнодорожном транспорте, либо посредством трубопроводного транспорта, которые разительно отличаются по условиям декларирования, по характеру транспортировки, требуемым документам для подтверждения нулевой ставки и т.д.

Ответчики в своих отзывах и в судебном заседании указывали на то, что ООО «Транс-Флот» оказывало услуги в отношении товаров, не помещенных под таможенный режим экспорта. При этом, по мнению ответчиков,моментом оказания заявителем транспортных услуг является доставка груза и его перевалка в танкер-накопитель. Документом, подтверждающим момент оказания транспортных услуг, по мнению ответчиков, является акт перевалки товаров с речных судов на морское судно - танкер-накопитель.

Таким образом, расхождение в позициях заявителя и ответчиков фактически сводятся к различиям в определении момента оказания транспортных услуг и документов, подтверждающих их оказание.

При разрешении указанных противоречий в ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела суд руководствовался правовой позицией, отражённой вопределении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 №41-С,постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 г. № 6269/08, от 25 февраля 2009 г. № 13893/08, от 10 ноября 2009 г. N 10834/09, от 20.04.2010 № 17977/09, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08 июня 2010 года по делу № А55-20246/2009, от 26 августа 2010 года по делу № А55-34660/2009, от 20 октября 2010 года по делу № А55-33729/2009, от 21 октября 2010 года по делу № А55-655/2010, письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-С04/УПП-2242 от 29.10.2010 года, письме Федерального арбитражного суда Поволжского округа № 04/665 от 18.10.2010 года.

Суть этой правовой позиции заключается в том, что обозначенные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации операции подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке ноль процентов при условии, что на момент выполнения работ (оказания услуг) соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта либо по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении товаров, впоследствии вывезенных в таможенном режиме экспорта. При временном таможенном декларировании в соответствии с таможенным законодательством днем помещения товаров под упомянутый таможенный режим считается дата выпуска товаров, проставляемая на временной таможенной декларации. С указанной даты товар находится под таможенным контролем. Поэтому услуги по перевозке (транспортировке) товаров, оказанные до их помещения под таможенный режим экспорта, подлежат обложению по ставке 18 процентов.

В отношении товаров, классифицируемых в товарных позициях 2709 и 2710 (нефть, нефтепродукты) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации Федеральной таможенной службой определены специальные места декларирования этих товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации на экспорт. Таможенный контроль осуществляется в местах предъявления товаров таможенному органу. В связи со спецификой таможенного оформления названных товаров работы (услуги) по их перевозке (транспортировке) до морских портов облагаются по налоговой ставке 18 процентов.

Для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по транспортировке суду необходимо соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта, проверить возможность оформления временных грузовых таможенных деклараций и применить необходимые нормы права.

Рассматривая настоящее арбитражное дело с указанной позиции, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 данной статьи, в том числе при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Понятие товаров, находящихся под таможенным контролем при вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации до фактического пересечения таможенной границы, содержится в подпункте 4 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Таким образом, для решения вопроса о надлежащей налоговой ставке при налогообложении операций по реализации услуг по транспортировке суд считает необходимым соотнести даты оказания услуг с датой помещения товара под таможенный режим экспорта.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ч.1 ст.67 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется своевременно и в сохранности доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю или управомоченному на получение груза лицу , а грузоотправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с ч.1 ст.115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

Из вышеуказанных правовых норм не следует вывод заявителя о том, что моментом оказания услуг перевозки является доставка груза именно на морской танкер-отвозчик,

Управомоченным на получение груза лицом является то лицо, на которое указал фрахтователь, а не только получатель груза.

Как следует из материалов дела, между заявителем и «SigmaTrade & Invest Согр.», Британские Виргинские Острова, были заключены чартер-партии на перевозку мазута: № 1 от 25.03.2009 г., № 2 от 25.03.2009 г., № 3 от 25.03.2009 г. (т.1 л.д.24-63).

В соответствии с п.1 части IIуказанных танкерных рейсовых чартеров установлены обязанности перевозчика: судно , имеющее класс, указанный в части I настоящего чартера, будет со всей возможной скоростью следовать, как указано, в порт погрузки , номинированный в соответствии с условием 4 настоящего чартера или так близко к нему, как только оно может безопасно подойти (всегда на плаву), будучи мореходным, имея все трубопроводы, насосы и змеевики в хорошем рабочем состоянии и будучи во всех отношениях приспособленным к рейсу, насколько предшествующие условия могут быть достигнуты, путем проявления должной заботливости, исключая опасности и случайности на море и любые другие причины какого угодно характера, находящиеся вне контроля судовладельца и/или капитана, и погрузит (всегда на плаву) по указанию агента фрахтователя полный груз нефти и/или нефтепродуктов наливом , не превышающий количества, которое оно может разумно принять и перевезти кроме и сверх своих запасов топлива, продовольствия, котельной, кухонной и питьевой воды, экипажа и личного имущества его членов (в танках должно быть оставлено достаточное пространство на случай расширения груза), и , будучи таким образом погружено, проследует далее , как указано при подписании коносаментов, прямо в порт (ы) выгрузки или так близко, как оно может безопасно подойти (всегда на плаву) и сдаст груз (т.1 л.д.27, 41, 55).

Согласно п.D части I указанных танкерных рейсовых чартеров, а также дополнениям №2 к чартерам портом выгрузки является порт г.Санкт-Петербурга (т.1 л.д.24, 35, 38, 49, 52, 63).

В соответствии с коносаментом № 09W-0018 от 14.05.2009 г. (т.1 л.д.115), коносаментом № 09W-0017 от 14.05.2009 г. (т.1 л.д.114), коносаментом № 09W-0041 от 04.06.2009 г. (т.1 л.д.77), коносаментом № 74026 S от 21.04.2009 г. (т.1 л.д.93), накладной № 27 от 21.05.2009 г. (т.1 л.д.123), коносаментом № 09G-0064 от 03.06.2009 г. (т.1 л.д.68), накладной № 86 от 15.06.2009 г. (т.1 л.д.85), коносаментом № 64028 S от 22.04.2009 г. (т.1 л.д.103), коносаментом № 09G-0016 от 22.05.2009 г. (т.1 л.д.141), коносаментом № 09G-0017 от 22.05.2009 г. (т.1 л.д.133) ООО «Транс-Флот» обязано было доставить груз до танкера-накопителя, находящегося на внешнем рейде порта г.Санкт-Петербурга. Обязательства выгрузить груз непосредственно на морской танкер-отвозчик на перевозчика (ООО «Транс-Флот») не возлагались.

Как подтверждается материалами дела, обязательства ООО «Транс-Флот», предусмотренные вышеперечисленными танкерными рейсовыми чартерами и коносаментами, доставить и сдать перевозимый груз до танкера-накопителя, находящегося на внешнем рейде порта г.Санкт-Петербурга полностью выполнены заявителем.

Коносаментами № 09W-0018 от 14.05.2009 г. (т.1 л.д.115) и № 09W-0017 от 14.05.2009 г. (т.1 л.д.114), актом перевалки от 24.05.2009 г. (т.1 л.д.113) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «Skipjack» в полном объёме 24.05.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/050609/0005493 (т.1 л.д.116) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "SCARLET STAR" было произведено 05.06.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 04-BIT-UNKH от 09.06.2009 года (т.1 л.д.110) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 005 от 08.06.2009 года (т.1 л.д.111) морским танкером-отвозчиком "SCARLET STAR" с танкера-накопителя «Skipjack» 09.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по коносаментам № 09W-0018 от 14.05.2009 г. и № 09W-0017 от 14.05.2009 г.

Коносаментом № 09W-0041 от 04.06.2009 г. (т.1 л.д.77), актом перевалки от 15.06.2009 г. (т.1 л.д.76) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «Skipjack» в полном объёме 15.06.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/250609/0006302 (т.1 л.д.78) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "MARIBEL" было произведено 25.06.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 14-TAI от 30.06.2009 года (т.1 л.д.74) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 022 от 28.06.2009 года (т.1 л.д.75) морским танкером-отвозчиком "MARIBEL" с танкера-накопителя «Skipjack» 30.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по коносаменту № 09W-0041 от 04.06.2009 г.

Коносаментом № 74026 S от 21.04.2009 г. (т.1 л.д.93), актом перевалки от 16.05.2009 г. (т.1 л.д.92) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «Vladimir Tikhonov» в полном объёме 16.05.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/200509/0004798 (т.1 л.д.94) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "OVERSEAS SOPHIE" было произведено 20.05.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 001 VT от 25.05.2009 года (т.1 л.д.90) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 1 от 22.05.2009 года (т.1 л.д.91) морским танкером-отвозчиком "OVERSEAS SOPHIE" с танкера-накопителя «Vladimir Tikhonov» 25.05.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по коносаменту № 74026 S от 21.04.2009 г.

Накладной № 27 от 21.05.2009 г. (т.1 л.д.123), актом перевалки от 29.05.2009 г. (т.1 л.д.122) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «SCF SAYAN» в полном объёме 29.05.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/010609/0005218 (т.1 л.д.124) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "ASTRO ALTAIR" было произведено 01.06.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 008SN от 09.06.2009 года (т.1 л.д.120) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 13 от 07.06.2009 года (т.1 л.д.121) морским танкером-отвозчиком "ASTRO ALTAIR" с танкера-накопителя «SCF SAYAN» 09.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по накладной № 27 от 21.05.2009 г.

Накладной № 86 от 15.06.2009 г. (т.1 л.д.85), актом перевалки от 23.06.2009 г. (т.1 л.д.84) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «Vladimir Tikhonov» в полном объёме 23.06.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/250609/0006298 (т.1 л.д.86) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "FAOUET" было произведено 25.06.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 025 VT от 27.06.2009 года (т.1 л.д.85) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 53 от 26.06.2009 года (т.1 л.д.83) морским танкером-отвозчиком "FAOUET" с танкера-накопителя «Vladimir Tikhonov» 27.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по накладной № 86 от 15.06.2009 г.

Коносаментом № 64028 S от 22.04.2009 г. (т.1 л.д.103), актом перевалки от 19.05.2009 г. (т.1 л.д.102) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «SCF SAYAN» в полном объёме 16.05.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/010609/0005217 (т.1 л.д.104) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "OVERSEAS REBECCA" было произведено 20.05.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 005SN от 03.06.2009 г. (т.1 л.д.98) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 8 от 02.06.2009 года (т.1 л.д.99) морским танкером-отвозчиком "OVERSEAS REBECCA" с танкера-накопителя «SCF SAYAN» 03.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по коносаменту № 64028 S от 22.04.2009 г.

Коносаментом № 09G-0016 от 22.05.2009 г. (т.1 л.д.141), актом перевалки от 29.05.2009 г. (т.1 л.д.140) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «SCF SAYAN» в полном объёме 29.05.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/010609/0005218 (т.1 л.д.142) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "ASTRO ALTAIR" было произведено 01.06.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 009SN от 09.06.2009 года (т.1 л.д.138) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 14 от 07.06.2009 года (т.1 л.д.139) морским танкером-отвозчиком "ASTRO ALTAIR" с танкера-накопителя «SCF SAYAN» 30.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по коносаменту № 09G-0016 от 22.05.2009 г.

Коносаментом № 09G-0017 от 22.05.2009 г. (т.1 л.д.133), актом перевалки от 29.05.2009 г. (т.1 л.д.132) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «SCF SAYAN» в полном объёме 29.05.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/050609/0005218 (т.1 л.д.134) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "SEASONG" было произведено 05.06.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 010SN от 14.06.2009 г. (т.1 л.д.130) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 21 от 10.06.2009 года (т.1 л.д.131) морским танкером-отвозчиком "SEASONG" с танкера-накопителя «SCF SAYAN» 14.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по коносаменту № 09G-0017 от 22.05.2009 г.

Коносаментом № 09G-0064 от 03.06.2009 г. (т.1 л.д.68), актом перевалки от 10.06.2009 г. (т.1 л.д.67) подтверждается, что груз был сдан на танкер-накопитель «Vladimir Tikhonov» в полном объёме 10.06.2009 года.

Согласно оттиску штампа «Выпуск разрешен» Балтийской таможни на ВГТД №10216020/050609/0005461 (т.1 л.д.69) помещение под таможенный режим по рейсу m/t "OVERSEAS YOSEMITE" было произведено 05.06.2009г.

В соответствии с танкерным коносаментом № 019 VT от 22.06.2009 года (т.1 л.д.138) и поручением на отгрузку экспортных товаров № 40 от 17.06.2009 года (т.1 л.д.139) морским танкером-отвозчиком "ASTRO ALTAIR" с танкера-накопителя «Vladimir Tikhonov» 22.06.2009 года был получен груз, в составе которго находился груз, доставленный ООО «Транс-Флот» по коносаменту № 09G-0064 от 03.06.2009 г.

Таким образом, по коносаментам № 09W-0018 от 14.05.2009 г., № 09W-0017 от 14.05.2009 г., № 09W-0041 от 04.06.2009 г., № 74026 S от 21.04.2009 г., № 64028 S от 22.04.2009 г., № 09G-0016 от 22.05.2009 г., № 09G-0017 от 22.05.2009 г., накладным № 27 от 21.05.2009 г. и № 86 от 15.06.2009 г. (т.1 л.д.85) момент окончания транспортных услуг предшествует помещению груза под таможенный режим экспорта.

Следовательно, указанные документы свидетельствуют о том, что ООО «Транс-Флот» оказывало транспортные услуги в отношении товара, не отвечающего одному из обязательных признаков, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для применения к указанным операциям нулевой ставки отсутствуют.

По коносаменту № 09G-0064 от 03.06.2009 г. транспортные услуги были оказаны в отношении товара, помещенного под таможенный режим экспорта и отвечающего требованиям, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 и подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, в связи с чем у ООО «Транс-Флот» имеются основания для применения к указанной операции (реализация услуг на дату отгрузки – 1 038 524,46 руб., на дату оплаты – 1 027 363,14 руб.) нулевой ставки и налогового вычета в сумме 241 336,67 руб.

Довод заявителя со ссылкой на танкерные коносаменты о том, что услуги по перевозке нефтепродуктов оказаны ООО «Транс-Флот» в момент перегрузки этих нефтепродуктов с танкера-накопителя на морской танкер-отвозчик, арбитражный суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.785 ГК РФ, ст.67 КВВТ РФ, ст.115 КТМ РФ, управомоченным на получение груза лицом в данном случае для перевозчика (ООО «Транс-Флот») является капитан танкера-накопителя, который подписывает акт перевалки груза.

Сведения о том, что танкеры-накопители принадлежат ООО «Транс-Флот» или действуют на основании какой-либо договорённости от имени ООО «Транс-Флот», в материалах дела отсутствуют и заявителем не подтверждаются.

Следовательно, взаимоотношения судовладельцев танкеров-накопителей с судовладельцами танкеров-отвозчиков, их фрахтователями и грузополучателем никак не касаются деятельности ООО «Транс-Флот».

Доказательства того, что ООО «Транс-Флот» продолжал оказывать какие-либо транспортные услуги в отношении доставленного груза после его перевалки на танкер-накопитель, заявителем суду не представлены.

Танкерные коносаменты, на которые ссылается ООО «Транс-Флот», подписываются капитанами танкеров-отвозчиков.

Исходя из обычаев делового оборота коносамент выполняет одновременно несколько функций: расписка перевозчика в получении груза для перевозки, с одновременным описанием видимого состояния груза; товарно-транспортная накладная; подтверждение договора перевозки груза; товарораспорядительный документ.

В связи с изложенным, танкерные коносаменты не являются доказательствами оказания транспортных услуг со стороны ООО «Транс-Флот». В рассматриваемом деле танкерные коносаменты подтверждают лишь, что товары по доставке которых заявитель оказывал услуги, были направлены на экспорт.

Однако, поскольку на момент оказания ООО «Транс-Флот» транспортных услуг отсутствовали основания применения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, факт последующего экспорта, подтверждаемый данными танкерными коносаментами, уже не имеет отношения к вопросу обоснованности применения нулевой налоговой ставки и вычетов.

Ссылка заявителя на судебные акты по арбитражным делам в отношении иных перевозчиком судом отклоняется, поскольку в тех арбитражных делах судами было установлено, что на момент доставки груза и выгрузки в танкер-накопитель товар был помещен под таможенный режим экспорта. В рамках же настоящего арбитражного дела установлено, что на момент доставки груза и выгрузки его в танкер-накопитель товар был помещен под таможенный режим экспорта лишь в одном случае (коносамент № 09G-0064 от 03.06.2009 г.).

Поскольку товар по коносаменту № 09G-0064 от 03.06.2009 г. фактически был вывезен за пределы Российской Федерации, и налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, суд считает отказ инспекции в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в данном случае незаконным.

Как следует из решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 22560 от 08.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 1259 от 08.09.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, налоговый орган пришёл к выводу о том, что применение заявителем налоговых вычетов по НДС в сумме 2 773 985 руб. является необоснованным. Вследствие указанного вывода Инспекция доначислила заявителю НДС в сумме 171 528 руб. и штраф в сумме 34 306 руб. и отказала в возмещении НДС в сумме 2 602 457 руб.

Учитывая, что суд установил правомерность налогового вычета по по коносаменту № 09G-0064 от 03.06.2009 г. в сумме 241 336,67 руб., доначисление заявителю НДС в сумме 171 528 руб. и штраф в сумме 34 306 руб., а также отказ в возмещении НДС в сумме 69 808,67 руб. является незаконным.

Суд пришел к выводу, что:

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 22560 от 08.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 306 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 171 528 руб., и штраф в сумме 34 306 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 69 808,67 руб.;

решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 1259 от 08.09.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 69 808,67 руб.;

решение Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе № 03-15/27141 от 19.10.2010 г. в части оставления без изменения и утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 22560 от 08.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 306 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 171 528 руб., и штраф в сумме 34 306 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 69 808,67 руб., а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 1259 от 08.09.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 69 808,67 руб.

не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указания на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо отказ в удовлетворении требования заявителя.

Налогоплательщик просил суд восстановить его нарушенные права путем обязания налоговой инспекции возместить ООО «Транс-Флот» сумму налога на добавленную стоимость, заявленной Заявителем к возмещению за 1 квартал 2010 г., в размере 2602457 руб. и вернуть ООО «Транс-Флот» сумму уплаченного штрафа в размере 34306 руб.

В судебное заседание заявитель представил платёжные поручения № 022 от 23.11.2010г. об уплате НДС в сумме 171 528 руб. и № 023 от 23.11.2010г.об уплате штрафа в сумме 34 306 руб.

В как указано в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" если при рассмотрении заявления налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом срок возместить соответствующую сумму налога.

С учётом вышеизложенного арбитражный суд считает, что Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области необходимо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возместить ООО «Транс-Флот» сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за 1 квартал 2010 г., в размере 69 808,67 руб., возвратить из бюджета уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 171 528 руб. и сумму уплаченного штрафа в размере 34 306 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая правовую позицию, сформулированную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 139 от 11 мая 2010 года и в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2008г. № 7959/08, расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины по требованиям об оспаривании ненормативных актов, подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167- 170, 176, 177, 180, 181, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл.25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 22560 от 08.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 306 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 171 528 руб., и штраф в сумме 34 306 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 69 808,67 руб.

Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 1259 от 08.09.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, незаконным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 69 808,67 руб.

Признать решение Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе № 03-15/27141 от 19.10.2010 г. незаконным в части оставления без изменения и утверждения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 22560 от 08.09.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов, в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 34 306 руб., предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 171 528 руб., и штраф в сумме 34 306 руб., а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость на сумму 69 808,67 руб., а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области № 1259 от 08.09.2010 г. об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 69 808,67 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возместить ООО «Транс-Флот» сумму налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению за 1 квартал 2010 г., в размере 69 808,67 руб., возвратить из бюджета уплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 171 528 руб.; возвратить ООО «Транс-Флот» сумму уплаченного штрафа в размере 34 306 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" расходы на уплату госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать с Управления ФНС России по Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транс-Флот" расходы на уплату госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Медведев А.А.