Решение № А55-24197/202121 от 28.12.2021 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Самарская 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24197/202121

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 28 декабря 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Дом Ангела", Россия 445022, г. Тольятти, Самарская область, б-р 50 лет Октября д. 26, пом. 1002/1

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3А

о признании незаконным решения УФАС

при участии: от заявителя – Сизоненко А.А. (дов. от 01.08.2021);

от ответчика – Алимерзоева М.М. (дов. от 25.05.2021 №5164/10);

от Куликовского А.А. - Сизоненко А.А. (дов. от 15.11.2021 №63АА6823792)

от Администрации г.о. Тольятти – не явился, извещен;

от МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» г.о. Тольятти - не явился, извещен

Установил:

ООО «Дом Ангела» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным УФАС по Самарской области № 6648/10 от 28.06.2021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, об обязании устранить допущенные нарушения, возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства, о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Администрация г.о. Тольятти и МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям указанным в представленном в материалы дела отзыве.

Третьи лица Администрация г.о. Тольятти и МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

Представитель Куликовского А.А. поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, не явившихся в судебное заседание, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, дополнительных пояснениях, в выступлении представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации городского округа Тольятти Самарской области (далее — Администрация г.о. Тольятти) от 23.04.2020 № 1201-п/1 утверждено Положение о погребении и похоронном деле на территории городского округа Тольятти (далее - Положение). Данное Положение размещено на официальном сайте Администрации г.о. Тольятии в информационно­телекоммуникационной     сети    «Интернет».

Посчитав, что Положение не соответствует требованиям действующего законодательства, гражданин Куликовский А.А. обратился в Самарское УФАС России с заявлением о нарушении Администрацией городского округа Тольятти антимонопольного законодательства.

УФАС по Самарской области, по результатам проверки обращения Куликовского А.А., вынесено решение от 26.08.2021 №  6648/10 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «Дом Ангела» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, в котором просит признать незаконным решение УФАС по Самарской области № 6648/10 от 28.06.2021 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по жалобе Куликовского А.А.

УФАС по Самарской области, указывает, что оспариваемое решение, не нарушает права и законные интересы ООО «Дом Ангела», так как, решение УФАС по Самарской области № 6648/10 от 28.06.2021г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, выносилось по результатам рассмотрения заявления гражданина Куликовского А.А.

ООО «Дом Ангела» в УФАС по Самарской области с заявлением о нарушении Администрацией городского округа Тольятти антимонопольного законодательства не обращалось.

Суд, рассмотрев указанный довод Самарского УФАС России, считает, подлежащим удовлетворению, в виду следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии п. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (деле – Закон о защите конкуренции) решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде лицами, выступавшими заявителями при обращении в антимонопольный орган и обладающими заинтересованностью в возбуждении дела (пункт 2 части 2 статьи 39, статья 44 и часть 1 статьи 52 Закона, пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Как указывает заявитель, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ООО «Дом Ангела», в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, как следует из представленной в УФАС по Самарской области жалобы Куликовского А.А., последний обращался в антимонопольный орган как житель г.о. Тольятти, с просьбой провести проверку в отношении Администрации г.о. Тольятти, Департамента городского хозяйства г.о. Тольятти и МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг" городского округа Тольятти, по факту нарушением указанными лицами пункта 1 и пункта 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции и принять меры в соответствии с действующим законодательством.

Согласно доводам заявления Куликовского А.А., Администрация городского округа Тольятти неправомерно наделила статусом специализированной службы коммерческую организацию (МУП "Спецкомбинат ритуальных услуг"), а отдельные пункты Положения о погребении и похоронном деле на территории городского округа Тольятти, утвержденного Постановлением администрации городского округа Тольятти от 23.04.2020 № 1201-п/1 противоречат действующему законодательству, а именно:

Администрация г.о. Тольятти согласно абз. 3 пу нкта 2.2. раздела 2 Положения в настоящее время наделила МУП «Спецкомбинат ритуальных услуг» статусом специализированной службы. В то время, как законодательством не предусмотрен порядок наделения статусом специализированной службы но вопросам похоронною дела коммерческих организаций или некоммерческих партнеров на конкурсной основе.

Из п.п.5 и п.п. 6 пункта 2.4. раздела 2, пункта 4.3.4.5, пункта 4.7 раздела 4 Положения следует, что Специализированная служба наделена властными полномочиями органа местного самоуправления по вопросам погребения, а именно непосредственно участвует в процессе предоставления муниципальной услуги, а также участвует в процессе содержания кладбища. Наделение МУП и (или) иного хозяйствующего субъекта, в том числе по результатам конкурса, полномочиями администрации г.о. Тольятти по решению вопросов местного значения, а также выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ в обход Закона о контрактной системе, противоречит действующему законодательству и незаконно.

Из п.п. 4 пункта 2.4. раздела 2 Положения и пункта 4.4 раздела 4 Положения, следует, что Специализированная служба имеет право оказывать возмездные ритуальные услуги, в том числе вне гарантированного перечня, установленного Законом о погребении. Указанные нормы Положения, противоречат действующему законодательству, так как наделение специализированной службы по вопросам похоронного дела полномочиями и правами на предоставление возмездных ритуальных услуг, в том числе не входящих в гарантированный перечень, незаконно.

Пункт 4.3.2 раздела 4 Положения и пункт 4.3.3 раздела 4 Положения, противоречат нормам действующего законодательства, так как включать в нормативно-правовой акт требование и (или) условие, которые в свою очередь понуждают граждан заключать договор на оказание ритуальных услуг с юридическим лицом, отсутствие которого является основанием, для отказа в приеме заявления, незаконно.

Таким образом, из анализа заявления Куликовского А.А. не следует, что он обращался в УФАС по Самарской области как директор ООО «Дом Ангела» и в его интересах.

Кроме того, в заявлении Куликовского А.А. не содержалось каких-либо доводов о нарушении прав и законных интересов ООО «Дом Ангела», как и упоминания об обществе в целом. В связи с чем, ООО «Дом Ангела», также не может быть признано лицом, обладающими заинтересованностью в возбуждении дела.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается заявителем, что ООО «Дом Ангела» с заявлением о нарушении Администрацией городского округа Тольятти антимонопольного законодательства не обращалось.

Следовательно, права и законные интересы ООО «Дом Ангела» решением УФАС по Самарской области №6648/10 от 28.06.2021г. об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не нарушались ввиду того, что принятое решение выносилось по результатам рассмотрения заявления гражданина Куликовского А.А., и вне связи с предпринимательской деятельностью ООО «Дом Ангела».

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных органов, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (к числу которых относится настоящее дело) регулируется главой 24 АПК РФ.

Аналогичные требования содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Так, согласно ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным должно содержать информацию о том, какие права и законные интересы нарушаются оспариваемым актом.

Однако, в нарушение требований статьи 65, 199 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое Решение № 6648/10 от 28.06.2021г. нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований ООО «Дом Ангела», следует отказать.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 182, 206-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение десяти дней со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Т.М. Матюхина