Гражданский кодекс часть 1

Лицензионная палата Самарской области просит аннулировать лицензию серии А 0001735 регистрационный номер 534 от 21.07.06г., выданную им Обществу с ограниченной ответственностью «Ш и К» на розничную продажу алкогольной продукции, указывая на допущенное нарушение, связанное с оборотом алкогольной продукции без маркировки (л.д.2-4, 25-28). Заявитель в судебном заседании заявление поддержал.

Общество с ограниченной ответственностью «Ш и К» в судебном заседании против заявления возражает, ссылаясь в сущности на обстоятельство, связанное со списанием спорной алкогольной продукции на момент проведения проверки (л.д.36).

Обществом с ограниченной ответственностью «Ш и К» заявлено ходатайство о вызове свидетелей - бармена ФИО5 и бухгалтера ФИО4 (л.д.36), в удовлетворении которого судом отказано по причине несоответствия ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 30 мин. 22 апреля 2008г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителя лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Ш и К» имеет лицензию серии А 0001735 регистрационный номер 534 от 21.07.06г. на розничную продажу алкогольной продукции, выданную Лицензионной палатой Самарской области (л.д.14).

Лицензионная палата Самарской области является лицензирующим органом в соответствии с ФЗ РФ от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями), Законом Самарской области от 09.02.06г. № 2-ГД «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области», Положением о лицензионной палате Самарской области (Постановление Правительства Самарской области от 03.05.06г. № 49).

Как следует из материалов дела, по результатам проверки Общества с ограниченной ответственностью «Ш и К» по месту осуществления деятельности по адресу: <...> этаж, к. 1, кафе «Жигулевское пиво», лицензирующим органом выявлены нарушения п. 2 ст. 16 ФЗ РФ от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), выразившиеся в обороте алкогольной продукции без маркировки в соответствии со ст. 12 названного Федерального закона: по указанному месту осуществления деятельности - в торговом зале под барной стойкой находилась алкогольная продукция: настойка горькая с чесноком и перцем «Русский гарант качества» в количестве 4 бутылок, настойка горькая «Смак перцовая на меду с чагой» в количестве 1 бутылки - без маркировки федеральными специальными марками и алкогольная продукция: настойка горькая «Смак перцовая на меду с чагой» в количестве 4 бутылок, коньяк российский «Инстербург» в количестве 3 бутылок - маркированная федеральными специальными марками неустановленного образца, о чем составлен акт проверки № 800130 от 05.02.08г. (л.д.5-7).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения лицензирующего органа с заявлением об аннулировании названной лицензии в порядке п. 3 ст. 20 ФЗ РФ от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями).

В связи с чем, лицензирующим органом на основании п. 4 ст. 20 названного Федерального закона вынесено распоряжение от 18.02.08г. № 016-р о направлении искового заявления в суд об аннулировании названной лицензии в связи с оборотом алкогольной продукции без маркировки в соответствии ст. 12 названного Федерального закона (л.д.13).

Общество с ограниченной ответственностью «Ш и К» в обоснование своих возражений ссылается на акт списания алкогольной продукции и снятие ее с реализации 28.10.07г., т.е. до проведения проверки лицензирующим органом и считает, что рассматриваемая алкогольная продукция не находилась в обороте, в т.ч. - на витрине, на прилавке, не имела соответствующих ценников.

Согласно п. 3 ст. 20 ФЗ РФ от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основания для аннулирования такой лицензии в судебном порядке предусмотрены вышеназванной нормой Федерального закона, в числе которых - оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона либо с поддельными марками.

В соответствии с п. 16 ст. 2 ФЗ РФ от 22.11.95г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями), оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что лицензирующим органом не доказано обстоятельство, связанное именно с оборотом алкогольной продукции без соответствующей маркировки, поскольку согласно акту списания алкогольной продукции, подписанному директором ФИО2 (представитель администрации организации) и барменом ФИО5 (материально ответственное лицо), снята с реализации 28.10.07г. (т.е. до проведения проверки лицензирующим органом) - настойка горькая с чесноком и перцем «Русский гарантъ» емк. 0,5 л в количестве 4 бутылок, настойка горькая «Смак» емк. 0,5 л в количестве 5 бутылок, коньяк российский «Инстербург» емк. 0,5 л в количестве 3 бутылок (л.д.35). При этом довод лицензирующего органа об отсутствии в указном акте индивидуализирующих признаков продукции не может быть принят судом во внимание, поскольку не представлено доказательств наличия другой алкогольной продукции таких же наименований, емкости и количества.

Учитывая то, что акт списания составляется при оформлении возникающей по тем или иным причинам порчи, потери качества товаров, не подлежащих дальнейшей реализации,

суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для аннулирования лицензии серии А 0001735 регистрационный номер 534 от 21.07.06г. на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Лицензионной палатой Самарской области Обществу с ограниченной ответственностью «Ш и К».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение в течение месячного срока со дня его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова