Решение № А55-24452/16 от 30.01.2017 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

января 2017 года

Дело №

А55-24452/2016

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Якимовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сафоевой А.И., после перерыва в судебном заседании помощником судьи Исаковой Л.Т.

рассмотрев в судебном заседании18-   января 2017 года   дело по заявлению

Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч"

к  Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

Об оспаривании постановления № 5-32-П16 от 19.09.2016

при участии в заседании

от заявителя – Урусова В.М., представитель по доверенности от 01.05.2016,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

Установил:

Акционерное общество "Международный аэропорт "Курумоч" просит признать незаконным и отменить постановление № 5-32-П16 от 19.09.2016 Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещено.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2016 года в отдел НОАБ ПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора из отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора поступила служебная записка от 24.08.2016 вх. № 490 начальника отдела НОТБ УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора Е.П. Федоринова, из содержания которой следует, что 09.08,2016 при прохождении им в качестве пассажира предполетного досмотра в международном аэропорту «Курумоч», у него и остальных пассажиров сотрудниками САБ аэропорта не проверялись билеты и тем самым были нарушены положения пункта 45 «Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров», утвержденных приказом Минтранса России от 25.07,2007 № 104. В подтверждении перевозки воздушным транспортом, Е.П. Федориновым были предоставлены - копия маршрут-квитанции, с указанием уникального номера электронного билета № 36261127112873 и копия посадочного талона на рейс «Курумоч-Ростов-на-Дону» № 606 к электронному билету № 36261127112873.

25 августа 2016 года старшим государственным инспектором отдела НОАБПАСиПОП УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора А.Е. Мироновым в соответствии с частью 1 статьи 2.1, пунктом 3 части 1, пунктом 4 части 4 статьи 28.1, части 1 статьи 28.3, части 1, части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, вынесено Определение 5-58-016 о возбуждении в отношении АО «МАК» дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования.

В соответствии с частью 1 статьи 23.42 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами Ространснадзора.

В адрес АО «МАК» 12.09.2016 была направлена копия Определения от 12.09.2016 № 5-61-016 о назначении даты, времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела было назначено на 19.09.2016 года на 11.00, в помещении УГАН НТБ ПФО Ространснадзора, расположенном по адресу: 443099, г.Самара, ул.Молодогвардейская, 58, каб. 26.

19.09.2016 в УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора от АО «МАК» поступило заявление от 19.09.2016 б/н (вх.3901 от 19.09.2016) с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «МАК» по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ в отсутствие представителя АО «МАК». Ходатайство Общества удовлетворено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Общество было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения административного дела, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП, административное дело рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП при рассмотрении административного дела были исследованы материалы дела и представленные доказательства, в том числе пояснения представителя Общества - Урусовой Вероники Михайловны, паспорт гражданина РФ 36 11 № 441537 ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары 12.05.2011, действующей на основании доверенности от 01.05.2016 № 023/МАК, данные при составлении протокола от 12.09.2016 AAA № 5/19-16 в отношении Общества об административном правонарушении по части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Представитель АО «МАК» в пояснении выразила несогласие с вменяемым Обществу нарушением в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения и пояснила, что документы, предъявленные пассажиром Федориновым Е.П. при входе в пункт досмотра (посадочный талон и паспорт гражданина РФ) были проверены старшим инспектором по досмотру Тихоновым В.Э. Однако в соответствии с требованиями пункта 5.3 «Технологии предполетного досмотра пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, членов экипажей воздушных судов, авиационного персонала гражданской авиации, бортовых запасов воздушного судна, бортового питания, грузов, почты в АО «Международный аэропорт «Курумоч», утвержденной исполнительным директором аэропорта 11.05.2016 и согласованной с УГАН НОТЕ ПФО Ространснадзора 24.05.2016 № 5-1866, определено, что специалист по досмотру №1 при входе пассажиров в пункт досмотра проверяет билеты, оформленные в установленном порядке, посадочные талоны, сверяет документы удостоверяющие личность с личностью пассажира, при необходимости более тщательной проверки документов и принадлежности их данному пассажиру сообщает об этом старшему пункта досмотра, принимает решение о допуске пассажира для прохождения предполетного досмотра. Также со слов Урусовой В.М., утверждение пассажира Федоринова Е.П. о том, что его авиабилет не был проверен при проведении досмотра, безосновательно, так как инспектором САБ посадочный талон Федоринова Е.П. был отсканирован для проверки наличия данного пассажира в списке зарегистрированных на рейс пассажиров, так как устройство для сканирования посадочных талонов пункта досмотра непосредственно связано с системой электронной регистрации, что не позволяет пассажирам, не имеющим билета и не прошедшим регистрацию, пройти в контролируемую зону.

В ходе проведения административного расследования из АО «МАК» письмом от 31.06.2016 № 1105-11/2583 поступили копия Технологии предполетного досмотра в международном аэропорту «Курумоч», пояснительная записка от 30.08.2016 б/н сотрудника САБ аэропорта Тихонова В.Э. об обстоятельствах проведенного им предполетного досмотра пассажиров и багажа рейса № 606 «Курумоч-Ростов-на-Дону». Из пояснений Тихонова В.Э. следует, что при входе в пункт досмотра пассажир Федоринов Е.П. предъявил посадочный талон и паспорт гражданина РФ. После сверки написания имени и фамилии этого пассажира в посадочном талоне с паспортными данными, инспектор САБ Тихонов В.Э. произвел сканирование посадочного талона на специальном устройстве, связанным с системой электронной регистрации рейсов и тем самым убедился, что Федоринов Е.П. значится в списке пассажиров на рейс № 606. В связи с тем, что пассажир Федоринов Е.П. не предъявил билет, оформленный на бумажном носителе, поскольку имел электронный билет, штамп о прохождении досмотра был проставлен инспектором САБ в его посадочном талоне, как и остальным пассажирам указанного рейса с электронными билетами.

В рамках административного производства получены пояснения Е.П. Федоринова, из которых следует, что он 09.08.2016 прибыл в аэропорт «Курумоч», имея при себе предварительно распечатанный электронный билет (маршрут-квитанция), где на стойке регистрации предъявил документ, удостоверяющий личность - паспорт гражданина РФ и получил посадочный талон. На входе в пункт предполетного досмотра Е.П. Федоринов предъявил сотруднику САБ аэропорта паспорт и посадочный талон. При этом электронный билет (маршрут-квитанция), имевшийся у Е.П. Федоринова, с его слов, инспектор САБ аэропорта, у него не спрашивал и не проверял его содержание.

19.09.2016 Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  в отношении Акционерного общества "Международный аэропорт "Курумоч" вынесено постановление № 5-32-П16о привлечении заявителя к административной ответственности по  части 1 статьи 11.3.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.11.3.1 КоАП РФ невыполнение либо нарушение норм, правил или процедур авиационной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности.

В соответствии с частью 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии с Федеральным законом «О полиции»; реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов.

Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности законодательно установлены в Приложении к Федеральной системе обеспечения защиты деятельности гражданской авиации от актов незаконного вмешательства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1994 № 897 (далее - Федеральная система, Нормы, правила и процедуры по авиационной безопасности), конкретизируют положения части 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации и предусматривают, что в соответствии с пунктом 2 Норм, правил и процедур по авиационной безопасности, при производстве досмотра пассажира осуществляется проверка достоверности перевозочных документов и их соответствия личности предъявителя.

Часть 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ к перевозочным документам относит билет, багажную квитанцию, грузовую накладную, почтовую накладную, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Часть 3 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ устанавливает, что билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязан выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции (далее -электронный билет) в гражданской авиации установлены приказом Минтранса России от 08.11.2006 № 134, которая определяет структуру и содержание электронного билета.. Согласно указанному нормативному акту, электронный пассажирский билет и багажная квитанция представляет собой документ, используемый для удостоверения договора перевозки пассажира и багажа, в котором информация о воздушной перевозке пассажира и багажа представлена в электронно-цифровой форме, и имеет следующую структуру и содержание: электронный полетный купон (в зависимости от количества рейсов число электронных полетов купонов может составлять от 1 до 4); электронный контрольный купон; электронный агентский купон; маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок). Наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Старшим государственным инспектором отдела НОАБПАСиПОП УГАН
НОТБ ПФО Ространснадзора Мироновым А.Е. сделан вывод о том, что
«маршрут-квитанция оформляется и выдается обязательно». Однако в
приказе Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 содержится иная формулировка:
«Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы
оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в
электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру
обязательно», т.е. маршрут/квитанция выдается пассажиру в электронном виде.

Пассажир имеет право распечатать маршрут-квитанцию на бумажном носителе,
но обязанность предъявлять такую маршрут-квитанцию пассажиром при
перевозке не установлена. Следовательно, у сотрудников САБ аэропорта нет
права    требовать    от    пассажиров     предъявления   распечатанных маршрут/квитанций при прохождении ими досмотра.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, 09.08.2016г. при проведении предполетного досмотра пассажиров рейса № 606 документы, предъявленные пассажиром Федориновым Е.П. при входе в пункт досмотра (посадочный талон и паспорт гражданина РФ) были проверены старшим инспектором по досмотру: был отсканирован его посадочный талон для проверки наличия данного пассажира в списке зарегистрированных на рейс пассажиров. Устройство для сканирования посадочных талонов пункта досмотра аэропорта (л.д.86) предназначено для считывания информации, содержащейся в посадочном талоне (л.л.87-88), выдаваемом пассажиру после прохождения им регистрации. На экране монитора, связанного со сканером, отображается информация, позволяющая установить данные пассажира, информацию о рейсе, на который этот пассажир зарегистрирован, его номер в системе электронной регистрации рейса. Таким образом, пассажиры, не имеющие билета и не прошедшие регистрацию, пройти в контролируемую зону не могут.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом события административного правонарушения в действиях Общества.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава правонарушения.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-183, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 5-32-П16 от 19.09.2016 года Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания Акционерному обществу "Международный аэропорт "Курумоч" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3.1 КоАП РФ признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Якимова