Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремневой А.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Скороходовым П.А. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 03-10.09.2019 дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, г.Самара,

к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.06.2019),

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 18.04.2019), ФИО3 (доверенность от 18.04.2019), ФИО4 (доверенность от 24.06.2019),

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России».

ПАО «Ростелеком» и ФГУП «Почта России» представили отзывы и письменные пояснения.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд 03.09.2019 закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2019 объявлялся перерыв до 10.09.2019. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет. После перерыва заседание было продолжено.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного органа в судебном заседании заявление поддержал, просил привлечь ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

Представители общества возражали против удовлетворения заявления административного органа.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как видно из материалов дела, ПАО «Ростелеком» осуществляет деятельность по оказанию услуг телеграфной связи на основании лицензии от 16.02.2016 №166732 (срок действия – до 16.02.2021).

14.06.2019 в 10:30 административный орган направил через городской центр эксплуатации телекоммуникаций ПАО «Ростелеком» телеграмму по адресу: <...>, литер П, офис 406; телеграмма доставлена адресату 19.06.2019 в 12:00, уведомление о вручении телеграммы вручено отправителю 19.06.2019 (л.д.14).

В ответ на запрос административного органа ПАО «Ростелеком» пояснило, что телеграмма от 14.06.2019 №155 была отправлена для доставки агенту (ФГУП «Почта России») в отделение почтовой связи №443030 и доставлена абоненту 19.06.2019 в 12:49.

Посчитав, что ПАО «Ростелеком» допущено нарушение п.5 условий лицензии, п.5 раздела VII Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87; далее – Перечень №87), п.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ), п.2, 67 Правил оказания услуг телеграфной связи (утв.Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222; далее – Правила №222), административный орган составил протокол от 23.07.2019 №АП-63/2/1147 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, устанавливает Закон №126-ФЗ.

В силу п.1 ст.46 Закона №126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Исходя из п.5 раздела VII Перечня №87, одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг телеграфной связи является оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное условие содержится в п.5 лицензионных требований к лицензии №166732.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222 утверждены Правила оказания услуг телеграфной связи.

Правила №222 регулируют отношения между гражданами, индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами (пользователи) и операторами связи, оказывающими услуги телеграфной связи в сети связи общего пользования (операторы связи). Эти Правила являются обязательными для операторов связи и пользователей.

Согласно п.67 Правил №222 сроки прохождения телеграмм, передаваемых между административными центрами субъектов Российской Федерации, а также внутри любого населенного пункта (поселения), имеющего телеграфную связь, для телеграмм категории «обыкновенная» должны составлять не более 8 часов. Срок вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы с отметкой «уведомление телеграфом» должен быть не более 24 часов с момента вручения телеграммы.

В сроки прохождения телеграмм (вручения отправителю уведомления о вручении телеграммы) не включается время, в течение которого в соответствии с установленным режимом работы отделения связи (пункта коллективного пользования, пункта связи и прочих мест оказания услуг телеграфной связи) в пункте назначения не осуществляется доставка телеграмм, время пересылки телеграмм средствами почтовой связи, а также время, в течение которого телеграммы (уведомления) не могут быть доставлены по причинам и обстоятельствам, зависящим от адресата.

П.109 Правил №222 предусмотрено, что оператор связи несет ответственность перед пользователем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором об оказании услуг телеграфной связи, оказание услуг телеграфной связи ненадлежащего качества, нарушение срока оказания таких услуг и срока устранения недостатков, предоставление недостоверной информации об услугах телеграфной связи и об исполнителе этих услуг в порядке и размерах, предусмотренных законом или договором об оказании услуг телеграфной связи.

Факт совершения ПАО «Ростелеком» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ПАО «Ростелеком» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

ПАО «Ростелеком» ссылается на то, что срок доставки телеграммы нарушен его агентом (ФГУП «Почта России»), а ПАО «Ростелеком» предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения – 16.06.2019 в 10:51 в ОПС направлен запрос «кому и когда вручена», однако ответа не последовало; 17.06.2019 в 15:52 в ОПС направлен запрос с пометкой «Срочно», который также проигнорирован; 18.06.2019 в 11:00 направлен запрос с пометкой «вторично неполучением», ответа не последовало; 18.06.2019 в 17:30 направлена жалоба с требованием о сообщении причины недоставки, представлении отчета о доставке, кому и когда вручена.

Эти доводы суд отклоняет в связи со следующим.

П.14 Правил №222 предусмотрено, что оператор связи вправе поручить другому лицу заключение договора об оказании услуг телеграфной связи и осуществление расчетов с пользователем за оказанные услуги от имени и за счет оператора связи. По договору, заключенному другими лицами с пользователем от имени и за счет оператора связи, права и обязанности возникают непосредственно у оператора связи.

Согласно агентскому договору от 01.10.2007 №984-07 агент (ФГУП «Почта России») принял на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала (ПАО «Ростелеком») юридические и фактические действия, в том числе прием входящих телеграмм и телеграфных уведомлений от подразделений принципала и доставка их адресатам. В силу п.4.6 агентского договора в случае ненадлежащего исполнения агентом принятых на себя по данному договору обязательств, ответственность по претензиям клиентов, связанных с исполнением договора, несет принципал.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ПАО «Ростелеком» в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд не находит оснований для признания совершенного ПАО «Ростелеком» административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования деятельности по оказанию услуг телеграфной связи.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению лицензионных требований, обществом не представлено.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении ПАО «Ростелеком» положений, предусмотренных ч.2 ст.3.4, ч.3.2 ст.4.1, ст.4.1.1 КоАП РФ.

ПАО «Ростелеком» субъектом малого и среднего предпринимательства не является.

В ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем минимальный размер административного штрафа, предусмотренный ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, составляет 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд привлекает ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

привлечь публичное акционерное общество «Ростелеком» (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.09.2002) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с частью 1.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: получатель: УФК по Самарской области (Управление Роскомнадзора по Самарской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 631501001; банк получателя: Отделение Самара; БИК 043601001; р/счет <***>; ОКТМО 36701325; КБК 09611690040116000140; УИН 09600000000019811961.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Е.Н. Некрасова