Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 17 569 руб. 01 коп. ущерба, причиненного в результате ДТП; 2 700 рублей расходов по оценке ущерба; 5 000 руб. убытков в виде простоя транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Направленным в дело отзывом ответчик просит отказать в удовлетворении иска, указывая на уплату взыскиваемой суммы страхового возмещения.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

23 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Тойота Ланд Круизер, государственный номерной знак <***> под управлением ФИО2, и автомобиля SSANGYONG ACTYON SPORTS, государственный номерной знак С653Х0163 под управлением ФИО3

Автомобиль SSANGYONG ACTYON SPORTS, государственный номерной знак С653Х0163 принадлежит на праве собственности ООО «Усадьба-подряд» (свидетельство о регистрации ТС 6307 №534788 выдан РЭО г. Самары 30.04.2014 года).

В результате этого ДТП автомобиль SSANGYONG ACTYON SPORTS получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ССС №0311874832.

Воспользовавшись правом, предусмотренным в ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Усадьба-подряд» обратилось в ОСАО «РЕСО-
Гарантия» с заявлением для осуществления страховой выплаты. ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислила страховое возмещение в сумме 12 941 руб. 99 коп. (платежное поручение №555 от 18.07.2014 и платежное поручение №951 от 25.09.2014).

Не согласившись с размером страхового возмещения ООО
«Усадьба-подряд» обратилось в ООО «ЭкспертОценка» для определения размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ООО «ЭкспертОценка» №14/К-1020 от 22.09.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 30 511 руб.

Как следует из отзыва ответчика и приложенных к нему документов 18.11.2014 ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 17569 руб., а также возместило расходы истца на оценку поврежденного транспортного средства в размере 2700 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением № 2028 от 18.11.2014.

Общий размер выплаченного ОСАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ООО «Усадьба подряд» составляет 33211 руб., в том числе 30511 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SSANGYONG государственный регистрационный знак. С653Х0163 с учетом износа.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислив на расчетный счет ООО «Усадьба-подряд» страховое возмещение в заявленном размере в полном объеме исполнило свои обязательства по договору ССС 0311874832.

Истцом в нарушение ст. 65, 125 АПК РФ каких-либо документов, подтверждающих факт причинения ему убытков в результате простоя в размере 5000 руб. не представлено, причинно-следственная связь между действиями ответчика и предъявляемым требованием не доказана, правовая природа данного требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты в исковом заявлении не раскрыта.

Полученные в результате ДТП повреждения автомобилем SSANGYONG, а именно: срез пластика на светоотражателе и заднем левом фонаре, срез структурированной части облицовки заднего бампера, а также деформация заднего борта на площади 5%, не включены в «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» (приложение к ПДД РФ) и исключающих его допуск к эксплуатации и участию в дорожном движении.

Истцом не доказан факт причинения ему убытков в размере 5000 руб.

В удовлетворении заявленного иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а также расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 10 000 рублей согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, добровольно удовлетворившего заявленные требования после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Заявитель представил суду договор от №1 на представление интересов в суда от 01.09.2014, платежное поручение №103 от 01.09.2014 на сумму 10 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на иск заявил о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, просит снизить до 2 000 рублей.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, отвечают принципу разумности и соответствуют размеру вознаграждения соответствующих представителей за оказание аналогичного объема юридических услуг, как в Самарской области, так и в регионе.

Решением Совета Палаты адвокатов Самарской области от 27 сентября 2012 года №12-08-12/СП «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи» установлены лишь минимальные ставки гонорара за оказание юридической помощи – за составление искового заявления (заявления) в арбитражный суд – от 5 000 руб. 00 коп.

Суд считает, что в данном конкретном деле ответчик не представил суду каких-либо надлежащих доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку размер данных расходов соответствует (не превышает) стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе и не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Усадьба-подряд" судебные расходы в сумме 12 000 рублей, в том числе 10 000 рублей на услуги представителя, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия судом первой инстанции, с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1