Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "АИСТ" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основного долга в размере 16678 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 466,76 руб.

Исковые требования мотивирует следующим образом.

05.06.2008 г. между ЗАО «АИСТ» (далее Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Ответчик), был заключен Договор № 114929 на оказание услуг связи (далее «Договор»), по которому Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику доступ к услугам связи по передаче данных, с возможностью доступа к глобальной сети Интернет, выделить индивидуальный порт на собственном оборудовании и оказывать ему услуги передачи данных, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить инсталляционный (единовременный) платеж за подключение к услуге и ежемесячно выплачивать Истцу плату за оказываемые услуги передачи данных, в соответствии с условиями Договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Доступ к услугам связи по передаче данных был предоставлен, что подтверждается актом выполненных работ от 09 июня 2008 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора ежемесячный платеж за услуги рассчитывается в соответствии с Приложением № 2 к Договору. Размер ежемесячной абонентской платы рассчитывается в следующем порядке:

По окончании расчетного месяца определяется суммарный объем входящего трафика, полученного Абонентом в расчетном месяце. Если такой объем не превышает объем трафика, включенного в стоимость абонентской платы, то счет на дополнительную оплату не выставляется. В случае, если объем полученного трафика превышает объем трафика включенного в стоимость абонентской платы, то на основании приведенных в Приложении № 2 к Договору тарифов определяется размер дополнительной платы за каждый ФИО3 входящего трафика, превышающего объем трафика, включенного в стоимость абонентской платы. В п. 2.3 Приложения №2 к Договору установлено, что базовой расчетной единицей при выставлении счетов принимается следующее соотношение: 1 Гбайт=1024 Мегабайта, 1 Мегабайт=1024 Килобайта.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору размер абонентской платы составляет 1700 (тысяча семьсот) рублей в месяц, в т.ч. НДС -18%, при этом в указанную сумму включено 1,00 Гбайта (1024 мегабайт) входящего трафика. Превышение входящего трафика (если превышение составило более 1,00 Гбайт) оплачивается по цене 1,70 рублей за 1 Мегабайт, в т.ч. НДС - 18%.

В соответствии с данными аппаратуры учета Предприятия связи (ЗАО «АИСТ»), статистическими данными сервера передачи данных, объем входящего трафика составил за сентябрь 2009 г. - 1890 Мегабайт, за октябрь 2009 г. - 1224 Мегабайт, за ноябрь 2009 г. - 0 Мегабайт, за декабрь 2009 г. - 0 Мегабайт, за январь 2010 г. - 0 Мегабайт, за февраль 2010 г. - 0 Мегабайт, за март 2010 г. - 0 Мегабайт, за апрель 2010 г. - 0 Мегабайт, за май 2010 г. - 0 Мегабайт, за июнь 2010 г. - 0 Мегабайт.

Общая стоимость задолженности по платежам за услуги связи передачи данных составила за сентябрь 2009 г. - 1434.67 рублей, за октябрь 2009 г. - 2040,00 рублей, за ноябрь 2009 г. - 1700,00 рублей, за декабрь 2009 г. - 1700,00 рублей, за январь 2010 г. - 1700,00 рублей, за февраль 2010 г. -1700,00 рублей, за март 2010 г. - 1700,00 рублей, за апрель 2010 г. - 1700,00 рублей, за май - 1700,00 рублей, за июнь 2010 г. - 1303,33 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 16 678 (Шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 00 коп, в т.ч. НДС - 18%. Таблица расчета задолженности прилагается.

Учитывая неисполнение ответчиком денежного обязательства надлежащим образом, истец считает возможным начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 466,76 руб.

Несмотря на неоднократные напоминания, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дает право суду рассмотреть спор в его отсутствии. Письменного отзыва суду не представил.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 05.06.2008 г. между ЗАО «АИСТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, был заключен Договор № 114929 на оказание услуг связи, по которому Истец принял на себя обязательство предоставить Ответчику доступ к услугам связи по передаче данных, с возможностью доступа к глобальной сети Интернет, выделить индивидуальный порт на собственном оборудовании и оказывать ему услуги передачи данных, а Ответчик принял на себя обязательство оплатить инсталляционный (единовременный) платеж за подключение к услуге и ежемесячно выплачивать Истцу плату за оказываемые услуги передачи данных, в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора ежемесячный платеж за услуги рассчитывается в соответствии с Приложением № 2 к Договору.

Однако ответчиком в нарушение условий указанного договора и норм действующего законодательства оказанные истцом услуги не оплачены до настоящего времени.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств. Как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи. В соответствии с п. 2.3.3. Договора, ответчик принял на себя обязательство признавать безусловность информации по оказанным услугам, предоставляемую аппаратурой учета стоимости Предприятия связи и обязан оплачивать услуги в полном соответствии с данными аппаратуры учета. При этом необходимо иметь в виду, что ЗАО «АИСТ» является оператором связи, предоставляющим, в том числе услуги доступа к сети Интернет, имеет соответствующую лицензию на оказание услуг передачи данных, а так же сертифицированное оборудование передачи данных.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, взыскиваемой суммы не оспорил.
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 16678 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Взыскиваемая сумма процентов обоснована представленным истцом в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен. Учитывая, что истец доказал факт наличия на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, суд считает требование истца о взыскании процентов законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск следует удовлетворить в полном объеме.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об отнесении на ответчика понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В подтверждение понесения таких расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 01.11.2010 по защите интересов в суде по данному делу, заключенный истцом с ФИО2

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, предусмотрено ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из представленных суду документов не усматривается понесения истцом расходов в указанной сумме. Данный факт был также подтвержден представителем истца в судебном заседании.

Поскольку истец не представил надлежащих документов, подтверждающих фактическое понесение истцом расходов на оплату услуг представителя, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания оплаты услуг представителя истца за счет ответчика. По требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за предъявление иска согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, ОГРНИП <***>, в пользу Закрытого акционерного общества "АИСТ", г. Тольятти, задолженность в сумме 16678 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 466 руб. 76 коп., госпошлину в сумме 2000 руб.

Во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Р.М. Богданова