Решение № А55-24709/2022 от 23.01.2024 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 января 2024 года

Дело №

А55-24709/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лигерман А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2024 дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице филиала Самарский, ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о возмещении ущерба 177 582 руб.          

Третьи лица:

1.МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА "ЖИЛСЕРВИС", г. Самара, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>

2.ФИО2

3.ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 17.12.2021

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 03.04.2023

от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании компенсации за восстановительный ремонт в размере 177 582 руб.

Определением суда от 24.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.10.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 15.08.2023 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

От ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» поступило ходатайство о продлении срока экспертизы на 10 рабочих дней.

09.11.2023 от экспертной организации поступило экспертное заключение № 1843

Определением от 15.11.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 106 157 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб., стоимость телеграммы по вызову ответчика на оценку в размере 318 руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере 460 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных пояснений.

Документы, поступившие от сторон, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.10.2021 был заключен договор аренды нежилого помещения на праве собственности в равных долях ФИО2, ФИО3, что подтверждает выписка из ЕГРН от 17.05.2022 г. (Приложение 3).

Указанное нежилое помещение находится  в доме по улице Чапаевская д 76-78/44.

09.11.2021 г. во дворе дома, где находится арендуемое истцом помещение, произошла авария - прорыв на теплосетях, принадлежащих ПАО «Т ПЛЮС».

В подтверждение факта прорыва, истцом в материалы дела представлен  Акт осмотра от 09.11.2021 г, составленный УК МП г.о. Самара «Жилсервис».

Как указано в акте от 09.11.2021 года, в результате осмотра было выявлено, что по указанному адресу произошло подтопление подвального помещения в связи с прорывом на стояках ООО «ПТС», аварийная ситуация устранена силами ООО «ПТС» 09.11.2021 года.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ на актуальную дату, Акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" 01.02.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу "Т Плюс".

Как указывает истец, в результате залива арендуемого помещения, принадлежащему истцу имуществу был причинен ущерб.

Истцом в материалы дела представлен Отчет № 32/03-22 от 14.03.2022 гола о стоимости права требования компенсации за восстановительный ремонт, составленный ИП ФИО6.

По мнению истца, вред имуществу был причинен в результате ненадлежащего содержания и эксплуатации теплотрассы, принадлежащей ответчику.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума ВАС РФ N 7, N 25.

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора (о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Таким образом, первоначально истец должен доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличие убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

Факт произошедшего прорыва ответчиком не оспорен.

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что представленный истцом акта не содержит сведений о причине аварии и наличии вины ответчика в ее наступлении. Кроме того, ответчик указывает, что акт был составлен без привлечения истца, специалистов и иных незаинтересованных лиц, кроме того данный акт также не подтверждает конкретного места прорыва трубы, как источника затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу.

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком при содержании теплосетей, были допущены нарушения, причинно-следственная связь между фактом затопления помещения и действиями (бездействием) ответчика, истцом не доказана.

Определением от 15.08.2023, по ходатайству истца,  назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость ущерба, причиненного заливом 09.11.2021 в подвале дома по адресу: <...>?

2. Какова причина затопления помещения, определить вид инженерных коммуникаций, пришедших к затоплению помещения?

3. Могло ли быть причиной затопления помещения дефект на внутридомовых инженерных коммуникациях? Если да, то в чём он заключался?

4. Каково состояние несущих стен, гидроизоляции фундамента и подвала дома, узла герметизации ввода трубопровода в указанный дом? Могло ли состояние несущих стен, гидроизоляции фундамента и подвала дома, узла герметизации ввода трубопровода в указанный дом явиться причиной проникновения воды в спорное помещение?

Согласно заключению судебной экспертизы № 1843 стоимость ущерба, причиненного заливом 09.11,2021 в подвале дома по адресу: <...>, составляет: 106 157рублей. Причиной затопления помещения являлась, аварийная ситуация на сетях теплоснабжения (отопления), за пределами жилого дома. Причиной затопления не мог являться какой-либо дефект на внутридомовых инженерных коммуникациях. Состояние несущих стен, гидроизоляции фундамента и подвала дома, узлов герметизации ввода трубопровода, указанного дома, аварийное. При данном техническом состоянии возможно проникновение воды в спорное помещение указанного жилого дома

По результатам полученного экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; в заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют; изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было.

Аргументированных возражений сторон указывающих на порочность судебного исследования, сторонами не заявлено.

Согласно статье 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций. Частью 1 статьи 21 Федерального закона N 190-ФЗ предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

В соответствии с пунктом 2.7.1 Правил N 115 при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию. Объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния (пункт 2.7.2 Правил N 115).

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил N 115). В силу пункта 2.7.3 Правил N 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер. Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил N 115).

Поскольку из представленных сторонами доказательств судом установлено, что вред причинен именно бездействиями лица, обязанного содержать в надлежащем состоянии сетей теплоснабжения, что в силу названных положений закона в их взаимосвязи со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на право истца предъявить требование о возмещении вреда к ПАО "Т Плюс" как к непосредственному причинителю, суд признает ПАО "Т Плюс"  лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

Отсутствие или неудовлетворительное состояние гидроизоляции фундамента жилого дома N 11 по ул. Ново-Вокзальная при протечке наружных коммуникаций могло повлиять в основном на объем поступившей в подвал воды и время ее возникновения.

В связи с вышеизложенным суд считает несущественным довод ответчика относительно того, что организация по обслуживанию жилищного фонда несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме и обязана принимать меры по обеспечению гидроизоляции фундамента и надлежащего состояния подвала дома, в том числе и узла герметизации транзитного трубопровода, проходящего через фундамент и подвал МКД.

Изучив материалы дела, суд считает, что наиболее вероятной причиной порыва системы наружных трубопроводов с учетом представленных данных, явилось их неудовлетворительное техническое состояние из-за ненадлежащей эксплуатации. Опровергающих доказательств данный вывод суда в материалы дела не представлено.

Иные доводы, приведенные ответчиком, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере и взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 106 157 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке в размере 6 500 руб., стоимость телеграммы в размере 318 руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере 460 руб..

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика по оценке в размере 6 500 руб., стоимость телеграммы в размере 318 руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере 460 руб. и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит отнести на ответчика свои расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В связи с необходимостью обращения истца в суд с данным исковым заявлением, истец понес расходы на услуги представителя, что подтверждается договором на оказание юридических услуг  от 01.03.2022.

Расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на ее оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

При рассмотрении вопроса о разумности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг арбитражный суд учитывает среднюю стоимость оказания аналогичных услуг в Самарской области.

Оценив в совокупности представленные доказательства, продолжительность рассмотрения и сложность дела, существующие цены на аналогичные услуги, средний размер заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Стоимость судебной экспертизы составила 54 000,00 руб. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены ответчиком в сумме 54 000 руб. платежным поручением N 104008 от 24.07.2023.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала Самарский, ОГРН: <***>, ИНН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> ущерб в размере 106 157 руб., расходы по оценке в размере 6 500 руб., стоимость телеграммы в размере 318 руб., стоимость выписки из ЕГРН в размере 460 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., а также госпошлину в размере 3 782 руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Самара, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> из федерального бюджета 3 306 руб. госпошлины

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в установленные законом сроки.

Судья

/

А.Ф. Лигерман