Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Учреждения социальных услуг «Технострой» Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» г. Тольятти

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области г. Тольятти

о признании недействительным решения налогового органа

при участии в заседании

от истца, заявителя – предст. ФИО1 (дов. от 06.02.07г.)

от ответчика, заинтересованного лица - предст. ФИО2 (дов. от 19.12.06г.), ФИО3 (дов. от 31.01.06г.)

установил:

Учреждение социальных услуг «Технострой» Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 17.01.07г. № 04-32 по основаниям, изложенным в заявлении (л.д.4-7 т.1). Заявитель в судебном заседании требования заявления поддержал.

В принятии уточнений заявления, связанных с увеличением требований (л.д.148-149 т.1), судом отказано по причине несоответствия ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оплачено государственной пошлиной.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области с требованиями заявления не согласна, просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.119-121 т.1). Заинтересованное лицо в судебном заседании высказало возражения против заявленных требований.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин. 26 апреля 2007г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 17.01.07г. № 04-32/, принятым по результатам камеральной налоговой проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за 9 месяцев, квартальный 2006г. (л.д.61-73 т.1), заявителю дополнительно начислен единый социальный налог в общей сумме 1 252 107 руб. с предложением об уплате налога и пеней, о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет (л.д.14-44 т.1).

Оспаривая решение налогового органа, заявитель в обоснование приводит следующие доводы.

Заявитель, ссылаясь на абзацы 4 и 2 подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, считает, что выплаты могут быть произведены как физическому лицу, являющемуся инвалидом, так и не являющемуся инвалидом. Заявитель указывает на то, что его учредителем является Межрегиональная общественная организация инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов», которая является собственником имущества, закрепленного за ним, а среди членов учредителя инвалиды составляют 81,82 %. Заявитель обращает внимание на цель его создания - оказание социальных услуг в рамках реализации учредителем своих уставных целей и задач, и уставные цели его учредителя, такие как социальная реабилитация инвалидов и иных лиц, которые в силу своих физических или интеллектуальных особенностей, а также иных сложившихся обстоятельств, не способны самостоятельно реализовать свои права и законные интересы, социальная поддержка и защита граждан, не зависимо от их религиозных убеждений, вероисповедания и национальной принадлежности, включая улучшение материального положения малообеспеченных и др., и указывает на то, что часть доходов, полученных в результате своей хозяйственной деятельности (строительство и ремонтно-строительные работы жилых и нежилых помещений, коммуникационных линий, общестроительные работы; внутренняя и внешняя отделка жилого фонда, нежилых помещений и объектов соцкультбыта; производство строительных материалов, конструкций и изделий и др.), он отчисляет на реализацию социальных программ своего учредителя в виде членских взносов.

Налоговый орган, ссылаясь на п. 1 ст. 239 НК РФ, п. 1 ст. 117 ГК РФ, ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях», ст. 33 Закона РФ от 24.11.95г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», указывает на то, что членами Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» являются 13 человек, из них - 11 членов организации имеют инвалидность, тогда как созданном им учреждении (заявитель) инвалиды не значатся. По мнению налогового органа, льгота в размере 10 484 217 руб. (стр. 0400 раздела 2 расчета) заявлена в нарушение подп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ, т.к. перечислений денежных средств на достижение своих уставных целей заявителем за отчетный период не производилось. Налоговый орган указывает на то, что денежные средства в размере 10 698 109 рублей направлены на выдачу заработной платы физических лиц, не являющихся инвалидами.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков - с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо:

общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, их региональные и местные отделения;

организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов и в которых среднесписочная численность инвалидов составляет не менее 50 процентов, а доля заработной платы инвалидов в фонде оплаты труда составляет не менее 25 процентов;

учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, лечебно-оздоровительных, физкультурно-спортивных, научных, информационных и иных социальных целей, а также для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, единственными собственниками имущества которых являются указанные общественные организации инвалидов.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.03.06г. № 106 (п.7), налогоплательщик освобождается от уплаты единого социального налога с сумм выплат и иных вознаграждений, не превышающих 100 000 рублей в течение налогового периода на каждое физическое лицо, в случае, если он подпадает под одну из категорий налогоплательщиков, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ.

Отнесение налогоплательщика к категории, установленной абзацем четвертым указанного подпункта, возможно при соответствии его трем требованиям: организационно-правовая форма - учреждение; юридическое лицо создано для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям; единственный собственник имущества - общественная организация инвалидов.

Как следует из материалов дела, заявитель соответствует двум из трех названных требований: его организационно-правовая форма – учреждение, единственный собственник имущества - Межрегиональная общественная организация инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов», что подтверждается Уставом учреждения, свидетельствами о регистрации, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 47-59 т.1).

Однако доказательств того обстоятельства, что учреждение создано для достижения социальных целей или для оказания правовой и иной помощи инвалидам, детям-инвалидам и их родителям, заявителем суду не представлено.

При этом предусмотренные Уставом Учреждения социальных услуг «Технострой» цели: социальная реабилитация инвалидов, социальная поддержка и защита граждан, не зависимо от их религиозных убеждений, вероисповедания и национальной принадлежности, включая улучшение материального положения малообеспеченных и др. (п.2.1 Устава – л.д.49 т.1) достигаются фактическим использованием полученных доходов от деятельности по строительству и ремонтно-строительным работам жилых и нежилых помещений, коммуникационных линий, по общестроительным работам и др. (п. 2.2 Устава) на указанные цели.

Таким образом, предусмотренные Уставом цели сами по себе не являются достаточным доказательством их достижения, а доказательств, к примеру, трудоустройства инвалидов, улучшения материального положения малообеспеченных и др. заявителем суду не представлено.

Представленные в материалы дела платежные поручения на уплату членских взносов на содержание Межрегиональной общественной организации инвалидов «Общественный комитет по делам инвалидов» (л.д.89-97 т.1) также не являются доказательством достижения названных целей, поскольку взносы на содержание общественной организации инвалидов подлежат внесению в соответствии со ст. 31 ФЗ «Об общественных объединениях» и направлены на формирование имущества последней.

Тогда как представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что вырученные от реализации работ денежные средства использовались на выплату заработной платы работникам, не являющимся инвалидами – расчетные ведомости (л.д.8-52 т.2), своды начислений и удержаний (л.д.53-60 т.2), трудовые договоры, приказы (л.д.88-150 т.2, 1-150 т.3, 1-28 т.4).

Исходя из изложенного, льгота, предусмотренная абзацем 4 подп. 2 п. 1 ст. 239 Налогового кодекса Российской Федерации, применена заявителем неправомерно и выводы налогового органа о начислении единого социального налога в общей сумме 1 252 107 руб. с предложением об уплате налога и пеней, а также о внесении необходимых исправлений в бухгалтерский учет, являются обоснованными.

Принимая во внимание, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, принявшей оспариваемое решение, в порядке ст. ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, соблюдения им требований закона, суд делает вывод о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области от 17.01.07г. № 04-32/.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 101-102, 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110-112, 167, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение в месячный срок со дня принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

И. К. Степанова