Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Тольяттинская энергосбытовая компания" о взыскании 713 470 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, оплаченных за период с 23.10.2012 по 30.06.2013 за объем учтенной электроэнергии по точке поставки, расположенной по адресу: <...>.

Ответчик иск не признал, ссылаясь в отзыве на отсутствие одновременной оплаты стоимости безучетной и учтенной электроэнергии за один и тот же период.

Определением суда от 11.11.2015 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ЗАО «ССК» как сетевая организация, которая, поддерживая ответчика, указывает в отзыве, что исковые требования направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2014г. по делу «А55-8684/2014.

Определением суда от 08.12.2015 принято уменьшение цены иска до 503 904 руб. 04 коп. за счет перерасчета стоимости электроэнергии, исходя из действующих в период с 23.10.2012 по 23.10.2013 одноставочных тарифов по уровню напряжения СН2, применяемых для расчета стоимости учтенной электроэнергии в точке поставки по адресу: <...>, № счетчика 71845695.

Определением суда от 08.12.2015 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Индивидуальный предприниматель ФИО1 и Индивидуальный предприниматель ФИО2, поскольку поставка электроэнергии по договору № 325 от 28.11.2011 производилась в точке поставки, расположенной по адресу: <...>, с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695 для электроснабжения нежилых помещений, собственниками которых являются данные индивидуальные предприниматели.

Третьи лица (индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2) в представленном совместно отзыве на иск считают требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд установил:

28.11.2011 между ОАО «Тольяттинская энергосбытовая копания» (Поставщиком) и ООО Вега» (Потребителем) заключен договор № 325 электроснабжения (далее - договор № 325), согласно которому Поставщик обязался поставлять Потребителю электрическую энергию в определенном договором количестве и определенного, соответствующими технологическими регламентами и иными обязательными требованиями, качества, а Потребитель обязался принимать и оплачивать Поставщику электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасную эксплуатацию электрических сетей, исправность используемых средств учета и оборудования (п. 2.1. Договора).

Во исполнение условий Договора № 325, Ответчик поставлял Потребителю электрическую энергию, а ООО «Вега» на основании Актов - расчетов № 325 за пользование электрической энергией и счетов - фактур производило ее оплату. ООО «Вега» надлежащим образом оплачивало поставленную и учтенную электроэнергию на протяжении всего срока действия договора, в том числе за период с 23.10.2012 по 22.10.2013.

В соответствие с Договором № 325 поставка электроэнергии производилась по нескольким объектам и точкам поставки ООО «Вега», которые были согласованы в Перечне приборов коммерческого учета (Приложение № 3 к договору) и Перечне точек поставки электрической энергии (Приложение № 4 к договору) в количестве 7 самостоятельных точек поставки с отдельным прибором учета на каждой. В числе прочих поставка электроэнергии по Договору № 325 производилась в точке поставки, расположенной по адресу: <...> с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695.

22.10.2013 сетевой организацией ОАО «Электросеть» была проведена проверка приборов учета на объекте ООО «Вега» по адресу: <...> на точке поставке с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695, по результатам которой составлен Акт № 3/45 от 22.10.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Арбитражным судом Самарской области решения от 09.07.2014 по делу № А55-8684/2014, оставленном в силе судебными актами вышестоящих инстанций, в соответствие с которым суд взыскал с ООО «Вега» в пользу ОАО «ТЭК» 833 870 руб. 25 коп. задолженности за потребление безучетной электроэнергии, рассчитанной за период с 23.10.2012 по 22.10.2013.

Указанное решение полностью исполнено Истцом, что подтверждается платежными поручениями № 271 от 29.10.2014 на сумму 83 387,25 рублей и № 300 от 24.11.2014 на сумму 750 483 руб.

Одновременная оплата Потребителем и стоимости безучетного потребления и стоимости учтенной электроэнергии за один и тот же период законодательством РФ не предусмотрена. Взыскание задолженности за безучетное потребление электроэнергии не относится к мерам имущественной ответственности сторон, а является расчетным способом определения количества потребленной электроэнергии в случае непригодности для этого прибора учета.

Как указал истец, по его мнению, после вступления в законную силу решения по делу № А55-8684/2014, в соответствие с которым с ООО «Вега» в пользу ОАО «ТЭК» была взыскана задолженность за безучетное потребление электроэнергии по точке поставки с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695 за период с 23.10.2012 по 22.10.2013, отпали основания для оплаты учтенной электроэнергии в соответствующей точке поставки в аналогичный период времени.

Между тем, как указывает истец, денежные средства, ранее оплаченные ООО «Вега» за период с 23.10.2012 по 22.10.2013 за объем учтенной электроэнергии в количестве 156 249,4 кВт/ч по точке поставки, расположенной по адресу: <...> с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695, неправомерно остаются в распоряжении ОАО «ТЭК».

Как указывает истец, оплата электрической энергии за период с 23.10.2012 по 22.10.2013 по точке поставки с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695 произведена ООО «Вега» дважды: один раз - за учтенное потребление в количестве 259 931,6 кВт/час, второй раз - за безучетное потребление в количестве 230 307 кВт/час, т.е. произведена в большем размере, чем фактически потреблено Истцом на 166 994,6 кВт/час.

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 503 904 руб. 04 коп., составляющих разницу между суммой денежных средств, оплаченных ООО «Вега» за период с 23.10.2012 по 22.10.2013 в точке поставки по адресу: <...>, №счетчика 71845695, номер подключения 2240804 как за объем учтенной электроэнергии и стоимостью безучетного потребления за аналогичный период времени.

При расчете за период с 23.10.2012 г. по 22.10.2013 г. по Договору № 325 электроснабжения от 28.11.2011 г. ООО «Вега» учло в точке поставки по адресу: <...>, № счетчика 71845695, номер подключения 2240804 электроэнергию в объеме потребления 259 931,6 кВт/час (согласно Актов - расчетов № 325 за пользование электрической энергией) и оплатило учтенный объем в размере 1 051 066 руб. 05 коп., исходя из действующих одноставочных тарифов СН2 (согласно Приложению № 3 к договору № 325 от 28.11.2011 г. и Актов - расчетов № 325 за пользование электрической энергией).

Учтенный объем потребления в количестве 259 931,6 кВт/ч стоимостью 1 051 066 руб. 05 коп. полностью оплачен Истцом в порядке, установленном договором, ответчиком не оспаривается.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", за период с 23.10.2012 г. по 22.10.2013 г. объем безучетного потребления электроэнергии ООО «Вега» в точке поставки по адресу: <...>, № счетчика 71845695, номер подключения 2240804, составляет 323 244 кВт/ч, что установлено судебными актами по делу № А55-8684/2014, исходя из следующего расчета:

Wнеучт. = Р макс. х Т = 36,9кВт/час * 8760 часов = 323 244 кВт*ч, где

Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки;

Т - количество часов в расчетном периоде (с 23.10.2012 г. по 22.10.2013 г.)

Cтоимость безучетного потребления электроэнергии за период с 23.10.2012 г. по
22.10.2013 г. составляет 1 381 032,26 рублей в т.ч. НДС, исходя из следующего расчета:

Wнеучт. х тариф = 323 244 кВт*ч х 3,620690 рублей за кВт*ч х 1,18 (НДС)= 1 381 032,26 рублей, где 323 244 кВт*ч - объем безучетного потребления за период с 23.10.2012 г. по 22.10.2013 г., 3,620690 рублей за кВт*ч - тариф для расчета стоимости безучетного потребления, установленный судебными актами по делу № А55-8684/2014.

Истцом оплачен объем безучетного потребления электроэнергии за период с
13.10.2012 г. по 22.10.2013 г. в точке поставки по адресу: <...>
Т.8В, № счетчика 71845695, номер подключения 2240804 в количестве 195 175,243
кВт/час стоимостью 833 870,25 рублей в т.ч. НДС на основании акта расчета № 325/н.эл
за пользование электрической энергией, выставленного ОАО «ТЭК» 31.12.2013 г.

Всего за период с 23.10.2012 г. по 22.10.2013 г. ООО «Вега» оплатило за
электроэнергию в точке поставки по адресу: <...>, №
счетчика 71845695, номер подключения 2240804, 1 884 936,3 рубля в т.ч. НДС, исходя из
следующего расчета: 1 051 066,05 руб. + 833 870,25 руб. = 1 884 936,3 рубля в т.ч. НДС.

Ответчик и третье лицо ЗАО «ССК», возражая относительно заявленных требований указывают, что исковые требования направлены на пересмотр решения суда по делу А55-8684/2014.

Данный довод ответчика и третьего лица суд о внимание не принимает, поскольку обстоятельства учета и оплаты потребленной ООО «Вега» электроэнергии в точке поставки, расположенной по адресу: <...> с номером подключения 2240804 и номером счетчика 71845695 за период с 23.10.2012 г. по 22.10.2013г., судебными актами по делу № А55-8684/2014 не установлены. Как следует из решения суда от 09.07.2014 по данному делу «ООО «Вега» было учтено в соответствующей точке поставки и оплачено 92 937 кВт, что следует из актов – расчетов за пользование электрической энергией, представленных в материалы дела, объем учтенной энергии, которая была поставлена на вычет в расчете №58/13 (л.д.25) 265 914 кВт*ч истец не подтвердил документально.» ( абзац 4 стр. 5 решения). То есть судом было учтен только документально подтвержденный потребителем объем электроэнергии и, как пояснил, истец, данный объем 92937 кВт/ч относится к периоду потребления с 01.07.2013 по 22.10.2013, то есть не за весь период, за который определен объем безучетного потребления электроэнергии.

Следует также заметить, что состав третьих лиц по делу №55-8684/2014 и по настоящему делу различен.

Исходя из положений ст. 69 АПК РФ следует, что преюдиция (то есть отнесение фактов к установленным и запрет эти факты опровергать и оспаривать) распространяется только на тех лиц, которые принимали участие в предшествовавшем деле.

Если же в деле принимают участие другие лица, не привлеченные к участию в предшествовавшем деле, то для них установленные ранее факты не приобретают свойств преюдиции, а должны подтверждаться на общих основаниях.

Поскольку к участию в настоящем деле в качестве третьего лица были привлечены ИП ФИО1 и ИП ФИО2, не участвовавшее в деле № А55-8684/2014, то как изложено ими в отзыве на иск, обстоятельства, установленные судебными актами по указанному делу, не могут иметь для них преюдициального значения и подлежат установлению судом вновь при рассмотрении данного дела.

Кроме того, Ответчик, возражая против расчета, ссылается на то обстоятельство, что отсутствие в формуле расчета безучетного потребления, установленной Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 г., вычета учтенной за соответствующий период времени электроэнергии, тем самым относит взыскание безучетного потребления к мерам имущественной ответственности.

Суд считает данный довод ответчика несостоятельным как не основанном на нормах материального права.

Как следует из условий договора № 325 от 26.11.2011 г., разделом 10 предусмотрены случаи ответственности сторон за нарушение условий договора. Взыскание задолженности за безучетное потребление не относится к мерам имущественной ответственности сторон, поскольку ни законом, ни договором сторон не предусмотрено в качестве таковой.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета безучетного потребления, установленный в Постановлении Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 , предусматривает не ответственность потребителя, а способ определения количества потребленной им электроэнергии в случае непригодности для этого приборов учета.

В противном случае, потребители, учитывающие и оплатившие электроэнергию и потребители, не оплатившие ее, находились бы в неравном положении, потребители электрической энергии, ненадлежащим образом исполняющие обязательства по оплате, пользовались бы приоритетом относительно добросовестных потребителей.

Учитывая изложенное, в силу ст. 1102 ГК РФ суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 503 904 руб. 04 коп.

Расходы по госпошлине в сумме 13 098 руб. (с учетом уменьшения цены иска) в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска в доход Федерального бюджета РФ в сумме 17 269 руб. по платежному поручению №277 от 29.09.2015 (л.д.9., том 1). Излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 171 руб. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104,110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вега" 503 904 руб. 04 коп. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине 13 098 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" из Федерального бюджета РФ госпошлину 4 171 руб. как излишне уплаченную.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Ю.М. Разумов