Гражданский кодекс часть 1

Заявитель просит признать недействительным решение вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №18 по Самарской области 30 августа 2010г. № 22383 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Налоговый орган требования не признает, считает вынесенное решение соответствующим закону.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 30 марта 2010г. уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены проверяющими в акте проверки №18870 от 14 июля 2010 года (л.д.6-8).

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений, инспекцией вынесено оспариваемое решение №22383 от 30 августа 2010 года (л.д.9-13). Указанным решением, заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании ч.1 ст.122 НК в виде штрафа в сумме 179.966 руб. 60 коп., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 899.833 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 171 руб.

Решение было обжаловано заявителем в апелляционном порядке однако, решением Управления ФНС России по Самарской области от 08 октября 2010г. №03-15/26111 в удовлетворении жалобы было отказано.

Основанием для выводов проверяющих о привлечении к налоговой ответственности послужило непредставление по требованию инспекции документов в подтверждение заявленных вычетов по НДС.

Как следует из содержания оспариваемого решения,

В Межрайонную ИФНС РФ № 18 по Самарской области 30.03.2010г. представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2008г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила - 171,00руб., налогооблагаемая база – 4.999.070 руб., НДС – 899.833 руб., вычеты определены в размере – 900.004 руб.

Согласно п. 6 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов

В соответствии с п.1 ст.93 НК РФ лицо, которому выставлено требование о предоставлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в десятидневный срок.

ООО «РАММА» было направлено требование о предоставлении документов №11-40/3931/333 от 19.04.2010г. для подтверждения правильности исчисления налоговых вычетов.

22.04.2010г. требование о предоставлении документов было отправлено почтой заказным письмом с уведомлением ООО «РАММА» по юридическому и фактическому адресам - 443099, <...>.

22.04.2010г. руководителю ООО «РАММА» ФИО2 было отправлено требование о предоставлении документов для подтверждения правильности исчисления налоговых вычетов почтой заказным письмом с уведомлением по домашнему адресу (443041, <...>).

В отдел оперативного контроля 02.06.2010г. направлена служебная записка о проведении проверки для подтверждения факта нахождения по адресу ООО «РАММА».

Согласно проведенного 11.06.2010г. осмотра помещения расположенного по адресу 443099, <...> установлено, что по данному адресу находится четырех этажное здание. На 3 этаже расположены офисные помещения, на 4 этаже - жилые квартиры. В офисе № 305 на 3 этаже находится организация ООО «РАММА» ИНН <***>.

В отдел оперативного контроля 02.07.2010г. повторно направлена служебная записка для подтверждения факта присутствия сотрудников ООО «РАММА» по вышеуказанному адресу с указанием контактных телефонов.

Согласно проведенного 12.07.2010г. осмотра помещения расположенного по адресу 443099, <...> установлено, что по данному адресу находится четырех этажное здание. На момент осмотра по данному адресу организация ООО «РАММА» ИНН <***> отсутствовала Вывеска на здании об организации отсутствовала.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Поскольку, возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (п. 2 ст. 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налогов сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Так как организация не представила документы для подтверждения реализации и налоговых вычетов, то налоговый орган вправе отказать в возмещении налогов на сумму вычетов. Отсутствие у налогового органа документов, являющихся основанием для исчисления и налогов, а также подтверждающих применение налоговых вычетов, а соответственно, и возможность проведения проверки данных, отражённых в представленной декларации, по независящим от Инспекции причинам, не порождает у нее безусловной обязанности принять решение о возврате обществу ООО «РАММА» НДС лишь на основании декларации.

В обоснование признания решения недействительным, заявитель указывает на то, что информация об отсутствии организации по юридическому адресу не соответствует действительности, а подтверждающие вычеты документы им не представлены, так как не было получено требование.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из следующего:

Налоговым органом действительно не представлено доказательств получения заявителем требований о предоставлении документов. Однако, заявителем был получен акт проверки, о чем свидетельствует как отметка на копии акта, представленной налоговым органом так и указание на данный факт в исковом заявлении. Таким образом, у общества имелась возможность представить документы в подтверждение налоговых вычетов вместе с возражениями на акт проверки, такой возможностью ООО «РАММА» не воспользовалось. Более того, направив в суд настоящее заявление, общество также не приложило в качестве доказательств права на налоговые вычеты первичные бухгалтерские документы за 3 квартал 2008 года. Определением от 29 ноября 2010 года заявление было оставлено без движения, в том числе и по этой причине. Необходимые документы были представлены в суд только 20 декабря 2010 года. При этом, второй стороне дела – МРИ ФНС России №18 по Самарской области копии документов не были направлены.

Определением от 26 января 2011 года заявителю было указано на необходимость представить документы в налоговый орган. Согласно почтовой квитанции, счета-фактуры и книга покупок направлены в инспекцию только 22 февраля 2011 года (л.д.106), в связи с неполучением инспекцией документов, суд определением от 24 февраля 2011 года вынужден был отложить судебное заседание.

Таким образом, действия заявителя привели к невозможности провести соответствующую проверку обоснованности заявленных обществом вычетов по НДС не только в ходе камеральной проверки налоговой декларации, но и в процессе рассмотрения настоящего дела.

Согласно представленной заявителем пояснительной записки (л.д.108), заявленная сумма вычетов по декларации за 3 квартал 2008 года в размере 900.004 руб. сложилась по следующим счетам-фактурам:

- от ЗАО ПСК «СтройПотенциал» №28 от 31.07.2008г. на сумму 3.075.775,53 руб., в т.ч. НДС в сумме 469.186,1 руб.;

- от ЗАО ПСК «СтройПотенциал» №29 от 31.08.2008г. на сумму 1.181.563,65 руб., в т.ч. НДС в сумме 180.238,52 руб.;

- от ЗАО ПСК «СтройПотенциал» №30 от 31.09.2008г. на сумму 1.583.158,69 руб., в т.ч. НДС в сумме 241.498,78 руб.;

- от ЗАО «Спецстроитель» №22 от 03.09.2008г. на сумму 26.000 руб., в т.ч. НДС в сумме 3.966,1 руб.;

- от ЗАО «Спецстроитель» №23 от 09.09.2008г. на сумму 3.500 руб., в т.ч. НДС в сумме 533,9 руб.;

- от ООО НПО «АЭ-Системы» №1405 от 17.09.2008г. на сумму 30.031 руб., в т.ч. НДС в сумме 4.581 руб.;

Налоговому органу судом было предложено представить результаты встречных проверок указанных контрагентов, а заявителю, в подтверждение реальности осуществления с ними хозяйственных операций, определениями от 24 февраля 2011 года и от 17 марта 2011 года было предложено представить доказательства оплаты счетов-фактур.

Документов об оплате заявителем не представлено. Налоговым органом представлен ответ ИФНС России по Промышленному району г. Самары, из которого следует, что информация о ЗАО ПСК «СтройПотенциал» с ИНН <***> в базе данных регистрирующего органа отсутствует. За указанным ИНН зарегистрирована другая организация. Счета-фактуры от несуществующей организации не могут служить основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость. По двум же другим контрагентам, заявителем не представлено доказательств реальности операций в виде оплаты за полученные услуги (товар).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела, не представлены документы, которые дают право на вычет по налогу на добавленную стоимость в заявленной в декларации сумме.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110,167-170,176 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать.

2. Взыскать с ООО «РАММА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия, с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

А.Б. Корнилов