Гражданский кодекс часть 1

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области"

От 14 августа 2013 года

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс"

об обязании устранить недостатки выполненных работ

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа Октябрьск Самарской области

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представители ФИО1 доверенность от 20.07.2012

от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области», с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс» об обязании в срок до 01.12.2012 года безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <...>, а именно:

- выполнить демонтаж электрических водонагревателей емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- установить электрические водонагреватели емкостью 100 литров в пищеблоке 3 шт; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.; в слесарной мастерской 1 шт., в общем количестве 13 шт.;

- заменить кафельную плитку на полах с отбивкой старой плитки и укладкой новой

в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 3,3 м.кв.;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м.кв. потолков на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м.кв.;

- выполнить ремонт штукатурки отдельными местами площадью до 2 м.кв. стен на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20, 2 м.кв.;

- установить москитные сетки на оконные блоки в лоджии 3-го этажа, площадью 6,6 м.кв., в количестве 5 шт.;

- выполнить полную регулировку оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей (не закрываются) на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.;

- выполнить шпаклевку и окраску потолков водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20, 6 м.кв.;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки на 3 этаже в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20, 2 м.кв.;

- установить дверные блоки ПВХ одностворчатые, глухие, размером 2,1x0,9 на 3 этаже в палатах № 10,11,12 и на главном входе в здание, в количестве 4 шт.;

- выполнить устройство внутренних и наружных дверных откосов из ПВХ на 3 этаже в палатах № 5, 6, 9, 10, 11, 12, площадью 3,0 м.кв (30,0 м.п.);

- произвести замену водопроводной полипропиленовой трубы (течь) в пищеблоке и овощном цехе, длинной 12 м.п.;

- выполнить ремонт штукатурки со снятием старого слоя цементно-песчаным раствором в пищеблоке, площадью 98,3 м.кв.;

- выполнить обработку кирпичных и бетонных стен в пищеблоке противогрибковым составом, площадью 98, 3 м.кв.;

- выполнить шпаклевку и окраску стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки в пищеблоке, площадью 98,3 м.кв.;

- сменить смесители без душевой сетки в палатах № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, в количестве 10 шт.;

- выполнить демонтаж и монтаж светильника с двумя люминесцентными лампами на кронштейнах в приемном покое, в количестве 1 шт.;

- заменить розетки открытой проводки двухгнездовые с заземлением в приемном покое, в процедурной и в палате № 1, в количестве 4 шт.

- в терапевтическом корпусе восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а именно: привести техническую документацию по сдаче объекта в соответствие с РД 78.145-93; заменить 29 (двадцать девять) пожарных извещателей НП 212-189; заменить пульт контроля и управления охранно-пожарный С-200-М; закончить монтаж двух пожарных шлейфов на первом этаже;

- в пристрое и переходе терапевтического корпуса поставить и выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца было привлечено Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная городская больница» городского округа Октябрьск Самарской области, для нужд и в целях интересов которого выполнялись работы по заключенному между сторонами контракту № 115 от 20.07.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, исковые требования удовлетворены.

13.03.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 005274292.

04.04.2013 от Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" поступило заявление о разъяснении судебного акта – решения Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2012.

Определением от 12.04.2013 в разъяснении судебного акта отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу № А55-24964/2012 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением от 21.08.2013 дело №А55-24964/2012 принято к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении дела истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 44392568500035 – в отношении истца, № 44392568500059 – в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 09.01.2014 объявлялся перерыв до 15.01.2014. Информация о перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено 15.01.2014.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

От истца 09.01.2014 поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница»:

- заменить кафельную плитку на стенах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 2,16 м.кв.;

- заменить кафельную плитку на полах с отбивкой старой плитки и укладкой новой в пищеблоке, приемном покое и фельдшерской комнате, общей площадью 3,3 м.кв.;

- установить москитные сетки на оконные блоки в лоджии 3-го этажа, площадью 6,6 м.кв., в количестве 5 шт.;

- произвести замену водопроводной полипропиленовой трубы (течь) в пищеблоке и овощном цехе, длинной 12 м.п.;

- выполнить обработку кирпичных и бетонных стен в пищеблоке противогрибковым составом, площадью 98, 3 м.кв.;

- сменить смесители без душевой сетки в палатах № 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, в количестве 10 шт.;

- в пристрое и переходе терапевтического корпуса поставить и выполнить монтаж автоматической пожарной сигнализации».

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив его доводы, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракто № 115 от 20.07.2011, на условиях которого истец, выступив от имени муниципального заказчика, поручил, а ответчик, именуясь исполнителем, принял на себя обязательства выполнить собственными и привлеченными силами работы по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <...>, в соответствии с дефектными ведомостями, локальным ресурсным сметным расчетом и графиком производства работ, являющихся неотъемлемой частью контракта.

По сообщению Муниципального казенного учреждения «Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области» документы, являющиеся приложением к муниципальному контракту, согласно протоколу осмотра места происшествия находятся в ОВД 8 отдела Управления ЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области, однако Управление ЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области (8 оперативный отдел) сообщило письмом от 25.11.2013 (исх.30/8-5204), что материал проверки (КУСП №931 от 16.07.2012) со всеми документами был передан в СО по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, где 23.10.2012 было возбуждено уголовное дело.

В ответ на запрос суда Следственное управление Следственного комитета по городу Сызрань (исх.216-09-5207/13 от 30.12.2013) представило заверенные копии следующих документов: график производства работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <...>; дефектные ведомости на капитальный ремонту корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <...>; локальные ресурсные сметные расчеты.

Работы подлежали выполнению исполнителем в срок с даты заключения контракта до 30.10.2011. Их согласованная сметная стоимость составила 29 363 632 рубля 65 копеек.

После завершения капитального ремонта корпуса больницы между сторонами был подписан акт № 9 от 08.02.2012 приемки законченного ремонтом объекта. Объект принят в эксплуатацию распоряжением Администрации городского округа Октябрьск от 13.02.2012 № 97-р.

Пунктом 4.7 контракта был установлен гарантийный срок на выполненные и принятые по контракту работы - в течение 5 лет с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ после полного их завершения.

В ходе эксплуатации объекта, в пределах гарантийного срока, были выявлены многочисленные дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту, что фиксировалось в актах обследования и о чем исполнитель информировался заказчиком, выдвигавшим требования о безвозмездном устранении выявленных недостатков в кратчайшие сроки.

Поскольку исполнитель не устранил в добровольном порядке выявленные дефекты и недостатки, истец обратился в суд с настоящим иском о понуждении ответчика исполнить свои гарантийные обязательства перед заказчиком.

Согласно ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2012 года комиссией с участием представителя подрядчика начальника участка ФИО2 было проведено обследование терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», в ходе которого были выявлены дефекты и недостатки выполненных ответчиком работ, о чем составлен акт обследования выполненных работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д. 34).

В частности, указанным актом установлено неработоспособное состояние пожарной сигнализации и установленных водонагревателей; отслоение уложенной кафельной плитки на стенах и полах в приемном покое больницы; образование трещин на стене помещений скорой помощи; отсутствие должной регулировки створок оконных блоков; заводской брак и несовпадение размеров москитных сеток с оконными проемами; протечки водопроводных труб; отслоение шпаклевки и краски на стенах и потолках помещений третьего этажа больницы; образование грибка на стенах пищеблок; дефекты дверного полотна и дверных коробок.

Кроме того 01.08.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Регион Трейдинг», обслуживающее пожарную сигнализацию больницы, составило акт о выявленных дефектах, в котором зафиксировало следующие недостатки выполненных подрядчиком работ по монтажу пожарной сигнализации:

- техническая документация не соответствует РД 78.145-93, что серьезно затрудняет обслуживание и контроль за установленным противопожарным оборудованием;

- монтаж АПС и СОУЭ произведен во время штукатурно-малярных работ, вследствие чего из строя вышли 30% установленных пожарных извещателей;

- основной прибор С 200М требует замены в связи с дефектом клавиатуры;

- не закончен монтаж двух пожарных шлейфов на первом этаже корпуса.

На основании акта от 20.07.2012 заместителем Главы г.о.Октябрьск по архитектуре, строительству, ЖКХ, энергетике и транспорту ФИО3 была утверждена дефектная ведомость на проведение ремонтных работ без номера и даты (т.1 л.д.69):

№п/п

Наименование работ

Ед.изм

Кол-во

Демонтаж электрических водонагревателей

Шт.

Установка электрических водонагревателей емкостью 50 литров

Шт.

Замена кафельной плитки на стенах с отбивкой старой плитки и укладкой новой

М.кв.

2,1

Замена кафельной плитки на полах с отбивкой старой плитки и укладкой новой

М.кв.

3,3

Ремонт штукатурки отдельными местами

площадью до 2 м.кв. потолков в палатах и

сан.узлах

М.кв.

20,6

Ремонт штукатурки отдельными местами

площадью до 2 м.кв. стен в палатах и сан.

узлах

М.кв.

12,2

Установка москитных сеток на оконные блоки

М.кв.

Шт.

6,6

Полная регулировка оконных створок на

оконных блоках из ПВХ профилей (не

закрываются)

Шт.

Шпаклевка и окраска потолков

водоэмульсионной краской за 2 раза после

проведения ремонта штукатурки в палатах и

сан, узлах

М.кв.

20,6

Шпаклевка и окраска стен водоэмульсионной

краской за 2 раза после проведения ремонта

штукатурки в палатах и сан, узлах

М.кв.

12,2

Установка дверного блока ПВХ одностворчатого, глухого, размером 2,1x0,9

Шт.

Устройство внутренних и наружных дверных откосов из ПВХ

М.п.

М.кв.

10,0

1,0

Замена водопроводной полипропиленовой трубы (течь)

М.п.

Ремонт штукатурки со снятием старого слоя цементно-песчаным раствором в пищеблоке

М.кв.

98,3

Обработка кирпичных и бетонных стен в пищеблоке противогрибковым составом

М.кв.

98,3

Шпаклевка и окраска стен водоэмульсионной краской за 2 раза после проведения ремонта штукатурки в пищеблоке

М.кв.

98,3

Выполнение работ подрядчиком с ненадлежащим качеством свидетельствует о нарушении подрядных принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Предъявив в суд настоящий иск, заказчик избрал один из предусмотренных ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенного права - обязание подрядчика безвозмездно устранить выявленные недостатки выполненных им работ.

Между тем, работы, изложенные в п.п.7, 11 дефектной ведомости: установка москитных сеток и установка дверного блока ПВХ одностворчатого, глухого, размером 2,1*0,9 не могут быть приняты судом во внимание в силу ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отклоняет утверждения Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс" относительно того, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду состоявшейся реорганизации в обществе и выделения из него ООО «ВИСТ-1», к которому перешли права и обязанности по заключенному с истцом муниципальному контракту.

Гарантийные обязательства в отношении результата выполненных работ являются обязательствами подрядчика.

Взаимоотношения сторон в рамках обязательств по муниципальному контракту среди прочего регулируются нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункт 6.1 статьи 9 которого устанавливает, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

В данном случае реорганизация подрядчика была произведена в форме выделения из него нового юридического лица, что в силу прямого указания закона не влечет перехода обязанностей подрядчика по муниципальному контракту к правопреемнику реорганизованного при указанном способе реорганизации.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что гарантийные обязательства подрядчика по муниципальному контракту № 115 от 20.07.2011 сохранились за Обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", несмотря на состоявшуюся реорганизацию в данном обществе.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие неисполненных гарантийных обязательств перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств устранения недостатков выполненных работ в материалы дела не представил, мотивированных возражений против утверждений истца о некачественном выполнении работ не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", г. Самара в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 115 от 20.07.2011 по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <...>, выявленные в ходе совместного осмотра спорного объекта 20.07.2012:

- по 11 водонагревателям, емкостью 100 литров, установленным в пищеблоке 2 шт.; в процедурной 2 шт.; в душевой 1 шт.; в приемном покое 1 шт.; в детском отделении 2 шт.; в клизменной 1 шт.; в скорой помощи 2 шт.

- по замене кафельной плитки на полах и стенах в приемном покое;

- по выполнению ремонта в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м.кв.

-по выполнению ремонта помещения скорой помощи;

-по выполнению ремонта пищеблока и овощном цехе;

-по выполнению ремонта в душевых кабинах;

-по выполнению работ по полной регулировке оконных створок на оконных блоках из ПВХ профилей на втором и третьем этажах, в количестве 34 шт.;

-по выполнению ремонта в ПРУ, в том числе: по устранению течи в водопроводной трубы и установке наличников;

- восстановить автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В исковом заявлении истец просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ без указания срока. Исходя из этого суд полагает необходимым обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В остальной части иска следует отказать, поскольку заявленные истцом требования содержат и иные виды работ по устранению дефектов, недоделок, которые не были отражены ни в акте обследования выполненных работ от 20.07.2012 по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», ни в акте о выявленных дефектах, составленном ООО «Регион Трейдинг», в связи с чем суд не принимает во внимание дефектную ведомость, представленную в материалы дела т.2 л.д. 93.

Расходы по госпошлине в сумме 4 000 рублей подлежат возмещению за счет ответчика в силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнжинирингСпецТранс", г. Самара в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках муниципального контракта № 115 от 20.07.2011 по капитальному ремонту терапевтического корпуса с пристроем МУ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <...>, а именно:

- по замене кафельной плитки на полах и стенах в приемном покое;

- по выполнению ремонта в палатах № 10, 11, 12, общей площадью 20,6 м.кв.

-по выполнению ремонта помещения скорой помощи;

-по выполнению ремонта пищеблока и овощном цехе;

-по выполнению ремонта в душевых кабинах;

-по выполнению ремонта в ПРУ, в том числе: по устранению течи в водопроводной трубы и установке наличников;

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаИнжинирингСпецТранс", г. Самара в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет по архитектуре, строительству, жилищно-коммунальному хозяйству, энергетике и транспорту Администрации городского округа Октябрьск Самарской области", Самарская область, г. Октябрьск 4 000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.Д. Бибикова