Гражданский кодекс часть 1

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

«10» февраля 2014 года

Дело №

А55-24985/2013

Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2014 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи

Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании «06» февраля 2014 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (443028, Самарская область, г. Самара, квартал 7, д. 9, ком. 314; 443041, г. Самара, ул. Красноармейская, д. 72, 2 этаж, офисы 1-24)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркус Групп» (194356, г. Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 19, литер А, оф. 724)

Третье лицо : Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «СВ-транспорт» (191119, г. Санкт-Петербург, ул. Социалистическая, д. 20)

о расторжении договора и взыскании 600 000 руб. 00 коп. и

при участии в заседании:

от истца – пр. Березун Н.И., по доверенности от 12.01.2012;

ответчик – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о расторжении договора возмездной уступки права требования (цессии), заключенный между истцом и ответчиком 12.12.2011, и взыскании с ответчика 600 000 руб., оплаченных по договору, судебных расходов по делу в сумме 19 000 руб.

Истец мотивировал свои требования со ссылкой на нормы статей 12, 382, 384, 390, 406, 346. 349, 450, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании определения суда от 12.11.2013 заявление истца принято, возбуждено производство по делу.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт».

Ответчик представил отзыв на иск, которым требования истца не признал, а также пояснения по делу.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо письменные пояснения на иск не представило.

В судебном заседании 06.02.2014 истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы по делу. Ответчик в заседание не явился, представил ходатайство об отказе истцу в приобщении дополнительных документов по делу и об отложении судебного заседания. Истец заявил возражения. Суд рассмотрел заявленные ходатайства и не нашел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика. Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, в порядке ст. 66 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Между ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт», как продавцом, и ООО «Маркус Групп», как покупателем, был заключен договор купли-продажи № б/н от 06.12.2011, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар – железнодорожные вагоны в количестве 46 штук стоимостью 29 700 000 руб. (п.п. 1, 2 договора).

Покупатель обязался осуществить оплату по договору купли-продажи путем перечисления денежных средств тремя платежами: первый в сумме 15 652 120 руб. – в течение 4-х банковских дней с даты подписания договора; второй платеж в сумме 4 152 420 руб. 00 коп. – в течение 4-х банковских дней с даты получения от продавца пакета документов, необходимых для регистрации вагонов; третий платеж в сумме 9 895 460 руб. 00 коп. – в течение3-х банковских дней с даты подписания акта приема-передачи вагонов (п.п. 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3. договора).

По условиям п. 6 договора продавец обязался в течение 15 банковских дней с момента оплаты сумм по п.п. 3.1.1., 3.1.2. договора передать имущество покупателю по акту приема-передачи.

Во исполнение условий договора купли-продажи покупатель платежными поручениями № 188 от 06.12.2011 и № 204 от 12.12.2011 перечислил продавцу денежные средства в сумме 15 652 120 руб. и 4 152 420 руб. 00 коп. соответственно.

12.12.2011 между ООО «Маркус Групп», как цедентом, и ООО «Магистраль», как цессионарием, был заключен договор возмездной уступки требования (цессии).

В соответствии с договором цессии цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) цедента к ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт», как должнику, по передаче крытых железнодорожных вагонов в количестве 46 штук и стоимостью 29 700 000 руб. по договору купли-продажи от 06.12.2011 б/н.

В силу п. 1.2. договора уступки цессионарий принял на себя обязательство цедента по оплате должнику суммы в размере 9 895 460 руб., предусмотренной п. 3.1.3. договора купли-продажи.

За уступаемое право (требование), передаваемое по договору, с учетом обязательств, предусмотренных п. 1.2. договора, цессионарий оплачивает цеденту сумму в размере 600 000 руб. в срок до 15.01.2012 (п. 2.2. договора).

Договор уступки подписан с актом приема-передачи документов.

На основании уведомления от 28.12.2011 исх. № 80 ООО «Лизинговая компания «СВ-транспорт» было уведомлено об уступке права (требования).

Платежным поручением № 241 от 30.12.2011 ООО «Магистраль» перечислило ООО «Маркус Групп» в соответствии договором цессии от 12.12.2011 денежные средства в сумме 600 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 по делу № А55-18548/2012 истцу отказано во взыскании с ответчика 600 000 руб. 00 коп., перечисленных ответчику в качестве оплаты по договору возмездной уступки требования (цессии) от 12.12.2011.

Отказывая во взыскании денежных средств, суд исходил из того, что по договору возмездной уступки права требования (цессии) от 12.12.2011 уступлено существующее право требования передачи вагонов по договору купли-продажи № б/н от 06.12.2011, а также из того, что отсутствуют доказательства расторжения договора возмездной уступки права требования (цессии) от 12.12.2011, отсутствуют доказательства признания договора недействительным, расторжение договора купли-продажи № б/н от 06.12.2011 материалами дела не подтверждено.

Кроме того, в решении суда указано на то, в процессе судебного разбирательства по делу № А56-5150/2012 истец заявил отказ от исковых требований об обязании должника передать имущество по договору купли-продажи № б/н от 06.12.2011, что подтверждается определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2012 по делу № А56-5150/2012.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2012 по делу № А55-18548/2012 оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.02.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном порядке истец просил суд расторгнуть договор возмездной уступки права требования (цессии) от 12.12.2011 ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых истец исходил при заключении договора цессии. По мнению истца, закон позволяет сторонам изменять или расторгать заключенный договор, в том числе и при участии суда (ст. 451 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец представил доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора: письмо от 23.07.2013, квитанции от 24.07.2013 и от 21.10.2013. В установленные сроки ответчик соглашение о расторжении договора не подписал.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для расторжения договора возмездной уступки права требования (цессии) от 12.12.2011 в судебном порядке не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору цессии, отсутствуют доказательства признания обязательства недействительным, отсутствуют доказательства расторжения ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи от 06.12.2011 № б/н.

На момент заключения спорного договора истцу было известно о наличии обременения вагонов правами аренды (лизинга), о чем свидетельствует письмо ООО «Лизинговая Компания «СВ-транспорт» от 16.12.2011 № Ю-16/12. Доказательства передачи вагонов в залог в материалах дела отсутствуют.

Поскольку оснований для расторжения договора возмездной уступки права требования (цессии) от 12.12.2011 не имеется, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 600 000 руб., оплаченных по договору.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, установленном ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль», г. Самара в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Н.А. Зафран