Решение № А55-25032/19 от 26.05.2020 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

июня 2020 года

Дело №

А55-25032/2019

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи    Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании     дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью кондитерский комбинат «Услада»

к   Шиянову Валерию Ивановичу

третье лицо: ФИО2

о представлении документов

при участии в заседании

от истца – директор ФИО3, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 23.04.2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью кондитерский комбинат «Услада»  (далее по тексту – истец, Общество, ООО КК «Услада»), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик)  об обязании передать Обществу  финансово-хозяйственные документы  и имущество ООО КК «Услада», перечень которых указан в уточнениях от 12.03.2020 к исковому заявлению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве, ссылается на то, что вся имеющаяся документация у ФИО1 была передана новому директору Общества ФИО3 по актам приема передачи либо направлена по почте. При этом пояснил, что вся документация хранится по месту нахождения ООО КК «Услада»: <...> ФИО3 как новый директор может с документами ознакомиться по указанному адресу.

Третье лицо – ФИО2 отзыв не представила, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в соответствии с требованиями статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами истца и возражениями ответчика, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

ООО КК «Услада» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.11.1997 о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена соответствующая запись за ОГРН: <***>.

Как следует из материалов дела, ФИО1  являлся директором ООО КК «Услада».

05.06.2019 Решением единственного участника ОООО КК «Услада» ФИО3  был назначен на должность директора Общества, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 27.06.2019  ГРН 2196313865956.

Как указывает истец, при увольнении с должности директора Общества ответчик не передал вновь назначенному директору финансово-хозяйственные документы, печать и  имущество Общества за период с момента регистрации общества - 28.11.1997 по 27.06.2019. и, поскольку он являлся лицом, ответственным за их хранение, они должны быть истребованы у него в судебном порядке.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

Отношения сторон рассматриваемого спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление № 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в соответствующей редакции).

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ФЗ «О Бухгалтерском учете», при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Между тем, Законами «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «О бухгалтерском учете», служащими основой деятельности Обществ с ограниченной ответственностью, требования о порядке и способе передачи дел не установлены.

Законодательством Российской Федерации в целом не регламентирован процесс передачи дел от бывшего генерального директора действующему генеральному директору.

При смене материально ответственных лиц, в том числе - руководителей организации, устанавливается обязательность проведения инвентаризации и организации (п. 22 Методических указаний по учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Минфина России от 28.12.2001 г. № 119п).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. При этом с целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (применимого к спорным отношениям) руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29 июля 1983 года № 105.

Так, в соответствии с п. 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно п. 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с п. 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. их отсутствия.

Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать наличие запрашиваемых документов и их отсутствие по адресу: <...>, а также фактического нахождения их у ответчика (постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по делу №А40-182695/2016).

Между тем, ооказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, т.е. отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Истцом доказательств того, что запрашиваемые документы находятся у ответчицы или доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия не представлено.

При этом, сам по себе факт того, что ответчик являлась исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, в нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом суду не представлено. То есть истцом не доказан сам факт отсутствия в Обществе документов, которые он просит истребовать, а также их нахождение у ответчика.

Кроме того, финансово-хозяйственная документация Общества может быть восстановлена в установленном законом порядке в случае ее утраты.

Довод директора Общества ФИО3 о том, что он не имеет доступа к документации находящейся по адресу регистрации ООО КК «Услада» (г. Жигулевск, кл. Морквашинская, д. 36) отклоняется судом, так как соответствующие доказательства не представлены. Кроме того, ФИО3 как единоличный исполнительный орган Общества имеет доступ ко всем его документам и имуществу. 

При указанных обстоятельствах, оснований для истребования у ответчика финансово-хозяйственных документов общества, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу №А40-143492/2016 (определением ВС РФ от 24.04.2017 №305-ЭС17-3709 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании СК ВС РФ).

Кроме того, часть запрашиваемых документов истцом была как до судебного разбирательства, так и в процессе рассмотрения дела передана ответчиком истцу по Актам №1  14.08.20219, №2 от 14.08.2019. №3 от 18.11.2019, №4 от 16.12.2019 и №5 от 12.03.2020, что истцом не оспаривается, между тем истец продолжает настаивать на их представлении ответчиком.  

На основании изложенного,  в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева