Решение № А55-25098/13 от 26.02.2014 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

марта 2014 года

г. Самара

Дело №

А55-25098/2013

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2014 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Зафран Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2014 года   дело по иску

ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ"

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества

при участии в заседании

от истца - пр. Киляков В.Г., по доверенности от 12.12.2013; пр. Захаров М.В., по доверенности от 12.12.2013
от ответчика - не явился, извещен
от третьего лица № 1 - не явился, извещен
от третьего лица № 2 - не явился, извещен

Установил:

ФИО1 обратилась в арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» от 18.10.2013 года (протокол № 210 от 18.10.2013 года) в части принятия решения о направлении чистой прибыли общества, сформированной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 июля 2013 года, на благотворительность, строительство объектов социального и культурного назначения, в том числе учреждений здравоохранения и образования, спортивных сооружений, как несоответствующее положениям абзаца 4 п.2 ст.26, ст.28 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью», п.п.4 п.4 ст.181.2, абзаца 2 п.2 ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.13, п.9.1 устава ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ».

Определением арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Инсаюр» и ФИО2.

Ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, однако суд, располагая сведениями об их осведомленности о начавшемся судебном процессе с их участием, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц на основании норм  ч.6 ст. 121, п.2 ч.4 ст. 123 и ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск,  заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась участником Общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» с долей в размере 4,4% уставного капитала общества номинальной стоимостью 2 860 рублей. Участниками общества также являются ФИО2 с долей участия 39,6% уставного капитала, номинальной стоимостью 25 740 рублей, Общество с ограниченной ответственностью «Инсаюр», доля участия 56% уставного капитала, номинальной стоимостью 36 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 17.09.2013 года получила уведомление о созыве и проведении 18.10.2013 года внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» с повесткой дня: О направлении чистой прибыли общества, сформированной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 июля 2013 года, на благотворительность, строительство объектов социального и культурного назначения, в том числе учреждений здравоохранения и образования, спортивных сооружений.

02.10.2013 года истец, как участник общества, направила предложение о включение в повестку дня указанного собрания дополнительного вопроса «О распределении между участниками Общества чистой прибыли, сформированной по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.07.2013 года». В связи с тем, что в сроки, определенные п.4.13 устава ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» и абзаца 4 п.2 ст.26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в адрес истца не поступило уведомление о новой повестке, истец предложила, что собрание не состоится, поэтому истец на собрании 18.10.2013 года не присутствовала.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2013 года состоялось общее собрание участников ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» со следующей повесткой дня: 1. О направлении чистой прибыли общества, сформированной по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 31 июля 2013 года, на благотворительность, строительство объектов социального и культурного назначения, в том числе учреждений здравоохранения и образования, спортивных сооружений. 2. О распределении между участниками и общества чистой прибыли, сформированной по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31 июля 2013 года.

На данном собрании присутствовали следующие участники: ООО «Инсаюр» - 56% голосов и ФИО2 – 39,6% голосов. Участник общества ФИО1 – 4,4% голосов отсутствовал, о дате и времени проведения собрания извещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно п.4.13 Устава Общества, орган или лица, созывающие собрание участников, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня собрания участников вносятся изменения, орган или лица, созывающие собрание участников, обязаны не позднее чем за 10 (десять) дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях об этом заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Исходя из смысла положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе ненаправление участнику уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 7769/07).

При рассмотрении материалов дела, арбитражный суд установил, что 02.10.2013 года истец, как участник общества, направила предложение о включение в повестку дня указанного собрания дополнительного вопроса «О распределении между участниками Общества чистой прибыли, сформированной по данным бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 31.07.2013 года». Однако, в нарушение пункта 4.13 устава Общества и статьи 36 ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью»  истец не извещалась обществом о новой повестке дня. Надлежащих доказательств обратного Общество не представило.

Довод ответчика о том, что на общем собрании участников ООО «Инсаюр-Авторейд-ТЛ» было принято решение об отмене оспариваемого истцом решения внеочередного общего собрания участников общества от 18.10.2013 года, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, судом во внимание не принимается, поскольку было нарушено право истца на участие в управлении делами общества (статья 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец в общем собрании участников ответчика 18.10.2013 года участия не принимал, оспариваемое решение общего собрания участников ООО "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ" в нарушение статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью было принято в отсутствие истца.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд –ТЛ», оформленное протоколом от 18.10.2013 № 210 по пункту 1 повестки дня, следует признать недействительным.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.  110,167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

        Признать недействительным решение общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд –ТЛ», оформленное протоколом от 18.10.2013 № 210 по пункту 1 повестки дня.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инсаюр-Автотрейд-ТЛ", Самарская область, г.Тольятти в пользу ФИО1, Самарская область, г.Тольятти 4 000 руб. 00 коп. – госпошлины.

       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.А. Зафран