Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Интернет-Офис", обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Самарскому государственному аэрокосмическому университету имени академика С.ФИО6 , 443086, Самарская область, г.Самара об обязании Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. ФИО6» предоставить:

1.документацию об объектах интеллектуальной собственности СГАУ отраженных в бухгалтерском учете в составе внеоборотных активов в соответствии с требованиями положения по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (выписка);

2.список результатов научно-технической (интеллектуальной) деятельности СГАУ, подлежащих инвентаризации, с описанием объекта учета, с указанием индивидуальных особенностей, позволяющих однозначно его идентифицировать и отличить от других объектов;

3.коды доступ для редактирования сайта www.innovation.ssau.ru, а

4.исчислять сроки выполнения государственного контракта - с момента предоставления необходимых документов.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзывах на иск.(л.д.46), ссылаясь на то, что срок действия государственного контракта от 26.09.2011 №ОК-16/11 истек 25 декабря 2011года. Кроме того, ответчик указывает, что данным контрактом на Заказчика возложена обязанность оказывать только содействие Исполнителю по сбору необходимых данных, а не обязанность по предоставлению этих данных.. При этом ответчик сообщает, что Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С.ФИО6 «был готов предоставить истцу доступ для заполнения сайта после выполнения истцом подготовительного этапа работы, а именно –составление реестра объектов интеллектуальной деятельности, к выполнению которого исполнитель так и не приступил.». Одновременно ответчик считает, что «требования истца о предоставлении ему документации документации об объектах интеллектуальной собственности СГАУ, отраженных в бухгалтерском учете и списка результатов научно-технической (интеллектуальной) деятельности не основаны на положениях государственного контракта и противоречат его смыслу и содержанию, поскольку именно составление реестра объектов интеллектуальной деятельности и является содержанием работы, которую должен выполнить исполнитель, т.е. сам истец ими силами и иждивением.». (т.1 л.д.46-48).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого конкурса «Разработка и внедрение информационно-технологической системы СГАУ на базе web-портала www.innovation.ssau.ru» (т.2,3) между истцом и ответчиком 26 сентября 2011 года был заключен государственный контракт №ОК16/11, согласно которому Исполнитель (истец) принимает на себя обязательства по разработке и внедрению информационно-технологической системы СГАУ на базе web-портала www.innovation.ssau.ru» , а Заказчик (ответчик) обязуется оплатить произведенные работы после завершения работы и подписания акта сдачи-приемки работ в течение 15 дней. (т.1 л.д.19, 49-54).

В соответствии с п.2.1. данного контракта общая стоимость государственного контракта составляет 350 000руб.

Пунктом 4.1.1. вышеуказанного контракта предусмотрено, что Исполнитель обязуется за 40 дней с момента заключения Контракта разработать и внедрить информационно-технологическую систему СГАУ на базе web-портала www.innovation.ssau.ru». Состав и характеристика работ описаны в Техническом задании (Приложение 1).

В пункте 4.1.2.спорного контракта стороны установили, что Исполнитель обязуется незамедлительно приостановить выполнение работ по настоящему государственному контракту и уведомить Заказчика в 3-х дневный срок в случае, если в ходе выполнения работ выяснится, что невозможно достигнуть результатов работы или нецелесообразно продолжать работы в соответствии с требованиями Технического задания.

Согласно п.4.2.1. данного контракта Заказчик обязуется предоставить Исполнителю нормативно-распорядительную документацию Заказчика, необходимую для работки и внедрения информационно-технологической системы СГАУ на web-портала www.innovation.ssau.ru», не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

В пункте 9.1. вышеуказанного контракта определен срок его действия – с момента заключения Контракта по 25 декабря 2011 года.

В соответствии с п.8 Технического задания (Приложение №1 к спорному контракту) в результате формирования информационно-технологической системы СГАУ должны быть проведены следующие работы:

-инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности СГАУ;

-детализация и поиск перспективных объектов интеллектуальной собственности с точки зрения ихкоммерциализации;

-проработка патентной чистоты;

-оценка коммерческого потенциала объектов интеллектуальной собственности СГАУ;

-выявление потенциальных услуг, предоставляемых малому предпринимательству;

-выявление возможных связей с предприятиями, а также возможностей применения технологий на данных предприятиях;

-отображение полученной информации через портал www.innovation.ssau.ru», на русском и английском языках.i'.

В пункте 9 Технического задания (Приложение №1 к спорному контракту) установлены требования к выполнению и результатам работ:

-в рамках мероприятий по составлению реестра результатов интеллектуальной деятельности СГАУ Исполнитель должен провести ревизию объектов интеллектуальной собственности по структурным подразделениям СГАУ, оценить степень готовности проектов к внедрению;

-на основании проведенной инвентаризации необходимо выполнить детализацию и поиск перспективных объектов интеллектуальной собственности, оценить коммерческий потенциал объектов интеллектуальной собственности СГАУ. Для этого необходимо выявить возможные области применения технологий, разработанных в СГАУ, проработать на патентную чистоту, выявить наиболее рентабельные технологии путем оценки степени готовности разработок, затрат на изготовление опытных образцов и оценки экономического эффекта от продвижения разработок. На основании полученных данных необходимо сформировать список наиболее перспективных разработок СГАУ с указанием возможных областей применения;

-необходимо выявить потенциальные услуги, предоставляемые малому предпринимательству на базе технологий и оборудования, имеющегося в лабораториях и на кафедрах СГАУ;

-на основании сформированного списка перспективных объектов интеллектуальной собственности выявить возможность установления связей с предприятиями, а также возможности применения технологий на данных предприятиях;

-результатом работ является заполнение портала на русском и английском языках, где размещается информация о наиболее перспективных технологиях СГАУ. В разделе «Технологии и продукты» необходимо разместить технологии и разработки СГАУ, готовые для внедрения, при этом на портале отображается название, описание разработки, её графическое изображение, медиа-материалы и области возможного применения. В разделе «Разработки» необходимо разместить описание разработок СГАУ, которые требуют дополнительного инвестирования, при этом на портале отображается название, описание разработки, её графическое изображение, области возможного применения, а также технико-экономические показатели. В разделе «Услуги» необходимо разместить услуги, предоставляемые малому предпринимательству на базе технологий и оборудования, имеющегося в лабораториях и на кафедрах СГАУ.

Как видно из материалов дела, истец письмом от 26.09.2011 №9/П-11 обратился к ответчику с просьбой предоставить ему:

1. адреса структурных подразделений СГАУ и контактные данные ответственных лиц.

2. номер и дату заключения Государственного контракта;

3. полномочия для беспрепятственного доступа к данным структурным подразделениям и к объектам интеллектуальной собственности СГАУ для 4- сотрудников ООО «Интернет Офис». (т.1 л.д.58).

Одновременно в данном письме истец сообщил, что до момента получения вышеперечисленных данных и полномочий вынужден приостановить работы по исполнению Государственного контракта на разработку и внедрение информационно-технологической системы СГАУ на базе web-портала www.innovation.ssau.ru».

Из материалов дела следует, что подписанный экземпляр государственного контракта №ОК 16/11 от 26.09.2011 со стороны СГАУ был отправлен истцу письмом от 28.09.2011 №60-3181. (т.1 л.д.57).

Кроме того, в материалах дела имеется Указание проректора по науке и инновациям СГАУ от 29.09.2011 №74/1-у «О выполнении Государственного контракта №16/11 от 26.09.2011г.», согласно которому заведующим кафедрами и научным руководителям структурных подразделений предложено оказать содействие представителям Исполнителя (ООО «Интернет Офис». (т.1 л.д.55).

Письмом от 29.09.2011 №60-3189 ответчик направил в адрес истца информацию по структурным подразделениям СГАУ, в
которых необходимо провести инвентаризацию результатов интеллектуальной
деятельности (приложение в электронном виде в формате Microsoft Office Excel). (т.1 л.д.59, 78-92).

При этом ответчик указал, что в соответствии с действующими нормативными документами пропуск на территорию университета (который является режимным предприятием) представителей сторонних организаций для посещения структурных подразделений осуществляется по разовым пропускам, выдаваемым им при наличии следующих документов: паспорта
гражданина РФ, предписания на выполнение работы от направляющей организации, заявки структурного подразделения СГАУ. Выдача служебных удостоверений лицам, не являющимися сотрудниками СГАУ, не предусмотрена.

Кроме того, ответчик сообщил, что «время, затраченное на передачу истцу информации по структурным подразделениям СГАУ, в которых необходимо провести инвентаризацию результатов интеллектуальной деятельности, не влияет на срок выполнения работы (40 дней с момента подписания контракта). Таким образом, в соответствии с заключенным государственным контрактом, срок окончания работ истекает 6 ноября 2011г. Односторонняя «приостановка» работ по государственному контракту недопустима и влечет его нарушение с соответствующими последствиями.» (т.1 л.д.59).

Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение сотрудников истца: ООО «Интернет Офис» к ответчику за выдачей разовых пропусков на территорию университета. (т.1 л.д.72-76).

05 октября 2011 года истец, указав, что информации, переданной ему по электронной почте недостаточно, вновь обратился к ответчику предоставить ему контакты ответственного лица со стороны Заказчика за исполнение Государственного контракта в г.Самаре, а также в г. Тольятти; адреса корпусов или филиалов СГАУ в г. Самаре и г. Тольятти; допуск со стороны Заказчика к объектам интеллектуальной собственности СГАУ в г. Самаре и г. Тольятти; назначить материально-ответственных лиц, со стороны Заказчика, за проведение инвентаризации объектов интеллектуальной собственности. (т.1 л..60).

Одновременно письмом от 05.10.2011 (входящий №207-2207 истец передал изготовленный им ответчику проект приказа ректора СГАУ о проведении инвентаризации. (т.1 л.д.53).

В ответ на данное письмо ответчик сообщил, что вышеуказанный проект приказа не подписан, в связи с тем, что Университет не имеет права включать в состав комиссии по инвентаризации сторонних лиц. (т.1 л.д.66).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 14.10.2011 №14/п-11 (т.1 л.д.67), изложив в ней свои предложения по проведению инвентаризации результатов интеллектуальной собственности СГАУ, а именно: «Объекты интеллектуальной собственности СГАУ должны быть отражены в бухгалтерском учете в составе внеоборотных активов в соответствии с требованиями положения по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов». Результаты научно-технической (интеллектуальной) деятельности, подлежащие правовой охране, по до настоящего времени не защищенные документами, оформленными в установленном законодательством порядке, а также результаты, не подлежащие правовой охране должны быть документально описаны сотрудниками кафедр СГАУ, т.е.включать в себя описание объекта учета с указанием индивидуальных особенностей, позволяющих однотипно его идентифицировать и отличить от других объектов учета. До настоящего времени Заказчиком не представлены в адрес исполнители нормативно-распорядительные документы заказчика, необходимые для проведения инвентаризации:

1.об объектах интеллектуальной собственности СГАУ отраженных в бухгалтерском учете в составе внеоборотных активов в соответствии с требованиями положения по бухгалтерскому учету ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов» (выписка);

2.список всех результатов научно-технической (интеллектуальной) деятельности СГАУ, с описанием объекта учета, с указанием индивидуальных особенностей, позволяющих однозначно его идентифицировать и отличить от других объектов учета;».

При этом истец указал, что « в ином порядке провести работы по инвентаризации (учету) всех результатах интеллектуальной деятельности СГАУ не представляется возможным и прямо противоречит условиям контракта № от 26.09.2001 года (п.4.2.1.).

Письмом от 19.10.2011 №60-3399 ответчик вновь запросил у истца указать какие конкретно нормативные распорядительные документы СГАУ необходимы для выполнения ООО «Интернет Офис» обязательств по государственному контракту. (т.1 л.д.26).

Следует отметить, что согласовав следующую редакцию пункта .4.2.1.Государственного контракта от 26.09.2011 №ОК16/11: «Заказчик обязуется предоставить Исполнителю нормативно-распорядительную документацию Заказчика, необходимую для работки и внедрения информационно-технологической системы СГАУ на web-портала www.innovation.ssau.ru», не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора», контрагенты не конкретизировали перечень вышеуказанной документации, необходимой для исполнения обязательств по спорному контракту.

Между тем, анализ нормативных правовых документов по вопросу проведения инвентаризации аналогичных объектов интеллектуальной деятельности, в частности, приказа Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 17.07.2003 №179 (приказ Минюста России от 17.07.2003 №174) «Об утверждении методических рекомендаций по организации государственного учета результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения, права на которые принадлежат Российской Федерации», а также Распоряжение от 22 мая 2002года Министерства имущественных отношений Российской Федерации №1272-р, Минюста России №149, Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации №Р-8 « Об утверждении методических рекомендаций по инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности», показывает, что порядок, сроки проведения инвентаризации и персональный состав рабочей инвентаризационной комиссии утверждается руководителем (либо уполномоченным лицом) организации. Для проведения инвентаризации руководителем организации (либо уполномоченным лицом) создается рабочая инвентаризационная комиссия с учетом требований Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 г. № 49 (по заключению Минюста России от 19 июня 1995 г. N 07-01-389-95 данный документ в государственной регистрации не нуждается). В состав рабочей инвентаризационной комиссии рекомендуется включить следующих лиц: представителя федерального органа исполнительной власти, на который возложены функции по координации и регулированию в соответствующей сфере деятельности; представителя федерального органа исполнительной власти, являющегося государственным заказчиком научно - технической продукции; представителя органа управления организации; работника бухгалтерской службы организации; сотрудника патентно - лицензионного подразделения или подразделения, выполняющего патентно - лицензионные функции. В состав рабочей инвентаризационной комиссии могут быть включены представители аудиторских, консультационных, оценочных и иных организаций. С каждым членом рабочей инвентаризационной комиссии рекомендуется заключить соглашение о неразглашении конфиденциальной информации. Для проведения инвентаризации можно привлекать экспертов, а также аудиторские, консультационные, оценочные и иные организации. При проведении обязательной инвентаризации решение о привлечении экспертов, а также аудиторских, консультационных, оценочных и иных организаций принимается руководителем ответственного органа на основании запроса руководителя рабочей инвентаризационной комиссии с обоснованием необходимости привлечения экспертов, а также аудиторских, консультационных, оценочных и иных организаций. При проведении инициативной инвентаризации решение о привлечении экспертов, а также аудиторских, консультационных, оценочных и иных организаций принимается руководителем (либо уполномоченным лицом) организации на основании запроса руководителя рабочей инвентаризационной комиссии с обоснованием необходимости привлечения экспертов, а также аудиторских, консультационных, оценочных и иных организаций.При проведении инвентаризации рекомендуется заключить с аудиторскими, консультационными, оценочными и иными организациями соглашения о неразглашении конфиденциальной информации.

Как видно из материалов дела, руководство СГАУ уклонилось от создания инвентаризационной комиссии о результатах интеллектуальной деятельности СГАУ, ограничившись предоставлением списка кафедр, ф.и.о. заведующих кафедрами, а также их телефонами. Однако вышеуказанные документы по своей природе не относятся к нормативно-распорядительной документации по данному контракту.

Статья.718 ГК РФ предусматривает, что заказчик обязан в случаях, объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Пункт 9 статьи 9 ФЗ 94 «О РАЗМЕЩЕНИИ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ, ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД» устанавливает, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Указание в п.9.1. спорного контракта на то, что срок его действия : «с момента заключения и по 25 декабря 2011года», однозначно не свидетельствует о прекращении обязательств сторон по данному контракту.

Имеющаяся в материалах дела переписка между истцом и ответчиком свидетельствует о том, что истец, не приступив к выполнению своих обязательств по государственному контракту от 26.09.2011 №ОК16/11, 26 сентября 2011 года, сообщил ответчику о приостановлении срока исполнения работ по нему, а получив информацию о структурных подразделения СГАУ с указанием наименования кафедр; ф.и.о. заведующих кафедрами, телефоны кафедр (т.1 л.д.78-92), не обращался к ним по вопросам, поставленным в Техническом задании к спорному государственному контракту.

Согласно 4.1.1. данного контракта срок исполнения работ, указанных в нем, истекает 07 ноября 2011года.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорный Государственный контракт не содержит последовательность отдельных этапов работ, и истец имел возможность выполнять иные работы, предусмотренные в Техническом задании (приложение №1 к контракту), не относящиеся к проведению инвентаризации результатов интеллектуальной деятельности СГАУ, то суд считает несостоятельным довод истца о том, что 26 сентября 2011 года (в день заключения спорного государственного контракта) им были приостановлены все обязательства, указанные в государственном контракте от 26.09.2011 №ОК16/11.

Требование истца «об обязании Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. ФИО6» предоставить ему :

3.коды доступ для редактирования сайта www.innovation.ssau.ru,

а также исчислять сроки выполнения государственного контракта - с момента предоставления необходимых документов,

по существу касаются изменения условий государственного контракта от 26.09.2011 №ОК16/11, поскольку:

- запрашиваемые документы не относятся к нормативно-распорядительной документации Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный аэрокосмический университет имени академика С. ФИО6»; конкурсная документация и спорный контракт, в том числе: Техническое задание - не содержат обязательств Заказчика предоставлять вышеуказанные документы; а пункта 4.1.1. данного контракта, который устанавливает порядок определения срока исполнения обязательств изложен с следующей редакции: «Исполнитель обязуется за 40 дней с момента заключения Контракта разработать и внедрить информационно-технологическую систему СГАУ на базе web-портала www.innovation.ssau.ru»..»

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчиком применен неверный способ защиты, в связи с чем в иске следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 41, 110, 168-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Н.Д. Бибикова