Решение № А55-25139/14 от 29.01.2015 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

февраля 2015 года

Дело №

А55-25139/2014

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2015 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2015 года.

     Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "САМАРА СТРОЙ КОМПЛЕКТ", г.Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>

к Закрытому акционерному обществу "Валера", г. Оренбург, Оренбургская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности

с участием в деле третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «ССК», г.Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>

при участии в заседании

от истца – ФИО1, доверенность от 01.11.2014 года, удостоверение адвоката;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО1, доверенность от 10.11.2014 года, удостоверение адвоката;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «САМАРА СТРОЙ КОМПЛЕКТ» обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Валера" основного долга в размере 18471,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757,73 руб., неустойки в размере 33064,88 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

22 декабря 2014 года судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, в силу положений ст.123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением № 443925 80 41374 0. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица свою позицию изложил в отзыве на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, пользуясь правом, предусмотренным ч. 2 ст. 49 АПК России, в ходе судебного разбирательства представил ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757,73 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от исковых требований не противоречит требованиям закона и иных нормативных правовых актов и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому его следует принять и производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 757,73 руб. прекратить на основании статей 49, 150 АПК РФ. Процессуально-правовые последствия отказа от иска ООО "Самара Строй Комплект" известны.

В части взыскания основного долга в размере 18471 руб. 86 коп. и неустойки в размере 33064 руб. 88 коп. истец поддерживает исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав и оценив доказательства по делу, оценив доводы, приведенные истцом в подтверждение исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.09.2013 между ООО «ССК» (поставщик) и ЗАО «Валера» (далее – ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № ОР000444, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные отделочные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

Товар поставляется партиями. Количество, наименование, ассортимент товара в каждой партии определяется на основании заявок покупателя и указывается в товарных, товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Цена товара, а также стоимость партии определяются на основании цен Поставщика, действующих на момент направления заявки Покупателя, и указывается в счете на оплату, а также в товарных, товарно-транспортных накладных. Общая сумма договора определяется суммой всех товарных или товарно-транспортных накладных, оформляемых на каждую партию поставляемого товара (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора оплата партии товара производится Покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета (или на иных условиях, определяемых дополнительным письменным соглашением сторон).

Поставка товара осуществляется в течение 5(пяти) рабочих дней после его 100%-он оплаты.

Товар по настоящему договору поставляется на одном из следующих способов (п. 3 договора):

- либо путем  предоставления товара в распоряжение Покупателя  на складе Поставщика (самовывоз);

либо доставка товара осуществляется транспортом Поставщика и включается в стоимость товара.

Конкретные условия поставки указываются в заявке Покупателя, согласованной Поставщиком. 3.3 Право   собственности на товар, а также   риски   случайной гибели   или повреждения товара переходят на момент приемки товара Покупателе.

Во исполнение договорных обязательств ООО «ССК» поставило ответчику товар по товарной накладной № ОР-429 от 10.04.2014 на сумму 189860 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается указанной товарной накладной, подписанной от имени ответчика уполномоченным лицом, скрепленной печатью общества.

Согласно п.4.2.1 договора при поставке товара на условиях, указанных в п. 3.2.1. настоящего договора, приемка товара по количеству осуществляется Покупателем на складе Поставщика; наличие подписи уполномоченного представителя Покупателя и печати Покупателя на товарной или товарно-транспортной накладной означает соответствие количества товара условиям договора, и претензии по количеству товара не принимаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

С получением товара от ООО «ССК» у ответчика в соответствии с п.1 ст.8, ст.314, ст. ст. 309-310, п.п. 1, 5 ст.454, п.1 ст.486, п.1 ст.516 ГК РФ и на основании договора поставки возникла обязанность по уплате стоимости полученного товара в размере 18986 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик не полностью оплатил поставленный ему товар, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Положениями статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.1 договора при нарушении Покупателем сроков оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, он уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

Из материалов дела следует, что согласно договору об уступке прав (цессии) от 25.08.2014 ООО «ССК» уступило ООО «Самара Строй Комлект» права (требования) в полном объеме по договору поставки №ОР 000444 от 01.09.2013, заключенному между ООО «ССК» и ЗАО «Валера».

Судом установлено, что соглашение об уступке права (требования) не противоречит параграфу 1 главы 24 ГК РФ.

Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела в суде составила 18471 руб. 86 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 6.3 договора поставки.

Правила о подсудности установлены ст. 35 - 38 АПК РФ. В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст. 35 - 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки от 01.09.2013 № ОР 000444 стороны договора (ООО «ССК» и ЗАО «Валера») определили, что при не урегулировании разногласий спор передается заинтересованной стороной в Арбитражный суд Самарской области в соответствии с действующим законодательством РФ. Таким образом, стороны договора установили договорную подсудность.

ЗАО «Валера» в договоре уступки прав (цессии) не участвует. Соглашение между ООО «Самара Строй Комплект» и ЗАО «Валера» о договорной подсудности не заключалось.

Согласно ст. 384 ГК РФ права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 25.08.2014 ООО «Самара Строй Комплект» приняло на себя права и обязанности в полном объеме по договору поставки № ОР 000444 от 01.09.2013.

Согласно п.1.2 договора уступки прав (цессии) сумма уступаемых требований составляет 18471 руб. 86 коп.

В соответствии с п.1.3 договора уступки прав (цессии) по настоящему договору ООО «Самара Строй Комлект» переходят не только права требования указанных долгов должника, но и другие связанные с этим требованием права, включая право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из положений ст. 382 - 389 ГК РФ следует, что в случае, если соглашение о подсудности включено в основной договор в качестве его составной части, то при замене одной из сторон данного договора в порядке цессии к другой стороне переходят в том числе соглашение о подсудности споров, вытекающих из такого договора.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, при заключении соглашения об уступке требования сохраняются оговорки процессуального характера, регулирующие процедуру принудительной реализации уступаемого требования, в том числе оговорки о договорной подсудности спора: цессионарий, приобретающий требование, связан соглашением о территориальной подсудности, заключенным между цедентом и должником.

Аналогичный вывод следует из смысла разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 15 Информационного письма от 16.02.1998 N 29 "Обзор судебно-арбитражной практики по спорам по делам с участием иностранных лиц", Определении ВАС РФ от 24.03.2011 N ВАС-2755/11 по делу NА33-9927/2010, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 по делу N А55-30803/2009, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 N 09АП-7284/2009 по делу N А40-22458/09-8-161 и других.

Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) с учётом положений ст. 384 ГК РФ проанализировав соглашение об уступки прав (цессии) от 25.08.2014, заключенный между ООО «ССК» и ООО «Самара Строй Комплект» арбитражный суд приходит к выводу о том, что содержание указанного договора соответствует требованиям действующего законодательства.

Таким образом, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что у ООО «Самара Строй Комплект» возникло право требования задолженности в сумме 18471,86 руб. от ответчика за фактически поставленный товар.

Однако доказательств, подтверждающих оплату ЗАО «Валера» товара, в материалах дела не имеется, ответчиком суду такие доказательства не представлены.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения товара, размер задолженности и период просрочки оплаты поставленного товара материалами дела полностью подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, подтверждающие произведение с истцом полных расчетов за товар, полученный по договору поставки №ОР 000444 от 01.09.2014 по товарной накладной, ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с неполной оплатой ЗАО «Валера» полученного товара истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку в размере в размере 33064 руб. 88 коп. с учётом соглашения об уступки права требования.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки при нарушении покупателем срока оплаты товара он уплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) от 25.08.2014 ООО «Самара Строй Комплект» приняло на себя права и обязанности в полном объеме по договору поставки №ОР 000444 от 01.09.2013. Согласно пункту 1.3 договора об уступке прав (цессии) по настоящему договору ООО «Самара Строй Комлект» переходят не только права требования указанных долгов должника, но и другие связанные с этим требованием права, включая право на взыскание неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате продукции установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 6.1 договора и правилами, установленными статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом соглашения об уступки права требования правомерно предъявил требование ответчику о взыскании неустойки в общей сумме 33064 руб. 88 коп., согласно представленному уточненному расчету, начисленную по товарной накладной №ОР-429 от 10.04.2014 за период с 16.04.2014 по 10.10.2014.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Такие фактические обстоятельства как финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09, а также в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В то же время ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с учетом изложенного, оснований для снижения неустойки судом в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется, в связи с чем требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 33064 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Изложенная правовая позиция отражена также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которому уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с другой стороны, возможно лишь в случае признания данных расходов чрезмерными. Кроме того, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности стоимости юридических услуг, а также возражений относительно заявленного ходатайства о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на заявление о возмещении судебных издержек не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде, подготовке искового заявления, а также размер судебных расходов подтверждены материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 10.10.2014 года с ФИО1, расходным кассовым ордером №Ц-4 от 10.10.2014 на сумму 15000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 15 000 руб. с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителем общества доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности.

В связи с этим и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

Таким образом, судебные расходы в размере 15000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2061 руб. 46 коп., подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 30 руб. 32 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ, поскольку отказ от иска в части не связан с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

                       Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                      РЕШИЛ:

1. В части требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 757 руб. 73 коп. принять отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Валера» (460027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара Строй Комплект» (443034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014) 68598 руб. 20 коп., из них: 18471 руб. 86 коп основной долг, неустойку в размере 33064 руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2061 руб. 46 коп., судебные расходы по на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

При неисполнении решения суда взыскать с Закрытого акционерного общества «Валера» (460027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самара Строй Комплект» (443034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту сумму   исходя из ставки рефинансирования Банка России  в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

         3.     Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Строй Комплект» (443034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2014) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  30 руб. 32 коп.

Исполнительный лист и справку  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова