Решение № А55-25255/19 от 07.11.2019 АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ноября 2019 года

Дело №

А55-25255/2019

Резолютивная часть решения объявлена: 07 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 14 ноября 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании  ноября 2019 года   дело по иску, заявлению

Товарищества собственников жилья 

к  Администрация городского округа Тольятти

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО2

о признании распоряжения незаконным

при участии в заседании

от заявителя  – ФИО3 председатель, ФИО4  по доверенности 

от заинтересованного лица  - ФИО5 по доверенности 

от третьего лицо – ФИО2 паспорт

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Комфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1) признать Распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти от 30.01.2019 г. № 546-р/7 «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение Б/Н (1001), в жилое помещение с переустройством, перепланировкой и разделением жилого помещения» незаконным;

2) обязать Администрацию г.о. Тольятти устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов собственников помещений МКД по адресу: <...>.

Администрация городского округа Тольятти в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 в отзыве на заявление требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьего лицо ФИО2 требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018г. ФИО2 обратился в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда Автозаводского района г.о. Тольятти с заявлением о переводе нежилого помещения 1001, площадью 124 кв.м, в жилое помещение с переустройством, перепланировкой и разделением жилого помещения по адресу: <...>, помещение Б/Н (1001), принадлежащего ему на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.09.2018 г. сделана запись регистрации № 63:09:0101171:1324-63/009/2018-5.

По результатам рассмотрения предоставленных документов Администрация городского округа Тольятти вынесла Распоряжение от 30.01.2019 г. № 546-р/7 «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение Б/Н (1001), в жилое помещение с переустройством, перепланировкой и разделением жилого помещения».

Указанным Распоряжением предусматривается:

-дать согласие на перевод нежилого помещения общей площадью 124 кв.м, расположенного по адресу: <...>, помещение Б/Н (1001), в жилое помещение с переустройством, перепланировкой и разделением жилого помещения, в соответствии с предоставленным проектом шифр 3381-1218-АС, выполненным ООО «Дедал».

-установить срок производства ремонтно-строительных работ с 30.01.2019 г. по 30.01.2020 г.; режим производства ремонтно-строительных работ с 08.00 до 20.00 часов в рабочие дни.

-обязать заявителя осуществить переустройство, перепланировку и разделение помещения в соответствии с проектом, с соблюдением требований «Порядка проведения ремонтно-строительных работ по переустройству и (или) перепланировке в жилых помещениях городского округа Тольятти», утвержденного постановлением мэрии городского округа Тольятти от 16.10.2013г.№ 3190-п/1 с оформлением акта освидетельствования скрытых работ.

-приемочной комиссии осуществить в установленном порядке приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акта о завершении переустройства и (или) перепланировки; после подписания акта о завершении переустройства и (или) перепланировки направить подписанный акт в орган или организацию, осуществляющую государственный учет объектов недвижимого имущества.

12 марта 2019 г. в правление ТСЖ «Комфорт» поступило заявление от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> о том, что в МКД по данному адресу производятся противоправные действия неустановленных лиц.

При обследовании холла 2-го этажа первого подъезда МКД Председателем Правления ТСЖ «Комфорт» ФИО3 был выявлен, факт того, что со стороны нежилых помещений производится вырубка дверного проема в общей стене с изменением (уменьшением) размера общего имущества.

Данные работы (перевод нежилого помещения в жилое с организацией дверного проема в стене, являющейся общедомовым имуществом) производятся собственником нежилых помещений - ФИО2, как он пояснил, на основании Распоряжения Администрации г.о. Тольятти. Данное распоряжение, вышеуказанным собственником, членам правления ТСЖ «Комфорт» представлено не было.

Для прояснения ситуации и установления законности действий ФИО2 в части организации дверного проема с изменением (уменьшением) размера общедомового имущества ТСЖ «Комфорт» обратилось с заявлением в Администрацию г.о. Тольятти (вх. № 256-вх/71 от 15.03.2019 г.).

2 апреля 2019 г. ТСЖ «Комфорт» был получен ответ на обращение по вопросу противоправных действий собственника нежилых помещений - ФИО2, в котором Администрация г.о. Тольятти, сообщает, что действия по переводу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в жилое помещение с переустройством, перепланировкой и разделением жилого помещения, производится на основании Распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти от 30.01.2019 г. № 546-р/7 «О переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, помещение Б/Н (1001), в жилое помещение с переустройством, перепланировкой и разделением жилого помещения».

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу положений ст. 4 ЖК отношения по поводу отнесения помещений к числу жилых помещений, а также вопросы пользования общим имуществом собственников помещений регулируются жилищным законодательством (ст. ст. 22-24 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ принятие в установленном порядке решения о переводе жилых помещений в нежилое и нежилых помещений в жилое относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Часть 2 ст. 23 ЖК РФ  устанавливает перечень документов, представляемых собственником жилого помещения для его перевода в нежилое. В указанный перечень также входит подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения). Требование иных документов жилищным законодательством не допускается.

В соответствии с ч.1. ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 6 статьи 22 ЖК РФ, в силу которой в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ (решение о переводе) должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Завершение переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

При использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирныелестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с п. 3.4 ГОСТ 30247.1-94 «Конструкции строительные. Методы испытаний на огнестойкость. Несущие и ограждающие конструкции» ограждающие конструкции - конструкции, выполняющие функции огражденияили разделения объемов (помещений) здания. Ограждающие конструкции могут совмещать функции несущих (в том числе самонесущих) и ограждающих конструкций.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

К распоряжению имуществом относятся, в том числе действия по изменению объекта.

На основании пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Из материалов дела следует, что проектом переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения расположенного по адресу: <...>, помещение Б/Н (1001), предусмотрено использование имущества, находящегося в долевой собственности: фактически уничтожение 2 м² стены  межквартирной лестничной площадки с установкой металлической двери, что приводило к  уменьшению размера (площади) общего имущества.

Согласно части 8 статьи 22 ЖК РФ если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 ЖК РФ).

Таким образом, Администрация, обязывая заявителя Распоряжением от 30.01.2019 г. № 546-р/7 осуществить переустройство, перепланировку и разделение помещения в соответствии с проектом, должна была проверить соблюдение всех условий перевода помещения, предусмотренных ст. 22 ЖК РФ: соблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников.

Таким образом, Предприниматель должен был получить согласие участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

Суд установил, что на момент подачи заявления такое согласие Предприниматель не получил.

В силу статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

1)     непредставления определенных ч. 2 ст. 23 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя;

2)    представления документов в ненадлежащий орган;

3)     несоблюдения предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения;

4)     несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Таким образом, у Администрации г.о. Тольятти имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о переводе нежилого помещения 1001 в жилое помещение в связи с несоблюдением предусмотренных ст. 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Довод Администрации о том, что частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции, является необоснованным, поскольку основан на неправильном цитировании правовой нормы и ошибочном её понимании.

На основании пункта 3 статьи 36 и пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственниковпомещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Исходя из содержания данной правовой нормы, реконструкция, переустройство, перепланировка помещений могут быть причиной уменьшения размера общего имущества только с согласия всех собственниковпомещений в многоквартирном доме.

Однако в рассматриваемом случае такое согласие третьим лицом не было получено.

Довод третьего лица о том, что организация дверного проема в ненесущей стене помещения ФИО2 осуществлена без уменьшения площади мест общего пользования собственников МКД, является необоснованным, поскольку ФИО2 не является единственным собственником данной стены. Кроме того, использование в данном случае понятия «площадь места общего пользования» является необоснованным, так как понятие «размер общего имущества» является более широким и включает в себя уменьшение площади стены, как в рассматриваемом случае.

Ссылка Администрации и ФИО2 на отсутствие обязанности собственника помещения просить согласия собственников МКД для производства перепланировки/переустройства и перевода помещения, является необоснованной, поскольку судом применялось законодательство РФ, действующее на момент обращения ФИО2 с заявлением о переводе - 24 декабря 2018г.

Поэтому суд считает, что ФИО2 должен был получить согласие всех собственниковпомещений в многоквартирном доме не на перевод помещения, а на уменьшение размера общего имущества при переустройстве, перепланировке помещения.

Однако в рассматриваемом случае такое согласие третьим лицом не было получено.

Между тем, нарушение Администрацией статьи 24 ЖК РФ в данном случае не является основанием для удовлетворения требований заявителя по следующим мотивам.

ФИО2 в отзыве и судебном заседании заявил о пропуске ТСЖ «Комфорт» срока обращения в суд с настоящим заявлением.

ТСЖ «Комфорт» было заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, поскольку ТСЖ «Комфорт» 28.06.2019 г. обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти об оспаривании распоряжения № 546-р/7 от 30.01.2019 г.

Судьей Центрального районного суда г. Тольятти, Самарской области ФИО6 было вынесено Определение от 01.07.2019 г. об отказе в принятии данного искового заявления, ввиду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление должно рассматриваться и разрешаться в Арбитражном суде Самарской области.

С аналогичным заявлением в Арбитражный суд Самарской области ТСЖ «Комфорт» обратилось лишь 03.08.2019 года, как следует из отметки на конверте, находящемся в материалах дела.

По мнению заявителя, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок пропущен заявителем по уважительной причине.

Арбитражный суд принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.11.2004 N 367-О, а также Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2015 г. N 305-КГ15-16438 и от 19 июля 2016 г. N 304-КГ16-6975, ВАС РФ от 01.07.2013 N ВАС-8727/13 по делу N А71-2844/2012, ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-6378/12 по делу N А65-2610/2011, и считает, что обращение в суд общей юрисдикции не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, не позволившим своевременно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд и об отсутствии уважительных причин на его восстановление.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30 ноября 2017 г. N Ф06-26806/2017 по делу N А55-6692/2017, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. по делу N А55-10056/2017.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, при отсутствии на то уважительных причин, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, отказ в признании ненормативного правового акта незаконным не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме разрешить спор об использовании общего имущества в исковом производстве.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1